Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 августа 2019 г. N Ф09-5180/19 по делу N А60-65147/2018

Екатеринбург

30 августа 2019 г.

Дело N А60-65147/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Ященок Т. П., Черкезова Е. О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2019 по делу N А60-65147/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции Ефимов И.А. (доверенность от 10.01.2019 N 03-10/00111).

Индивидуальный предприниматель Зубарев Василий Михайлович (далее - предприниматель Зубарев В.М., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным требования налогового органа от 09.07.2018 N 5104 об уплате недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд на выплату страховой пенсии за 2017 год (далее - требование).

Решением суда от 31.01.2019 (судья Бушуева Е.В.) требования предпринимателя удовлетворены, оспариваемое требование признано недействительным.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (судьи Савельева Н.М., Борзенкова И.В., Васильева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению инспекции, суды неправильно применили нормы материального права, необоснованно распространив действие правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П (далее - постановление N 27-П), на ситуацию, возникшую в связи с исчислением страховых взносов предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН). Полагает, что разница правовой регламентации порядка исчисления налоговой базы для страховых взносов, уплачиваемых при применении общей системы налогообложения и в рамках УСН, исключает возможность отождествления названных режимов и правовых последствий, связанных с уменьшением дохода, полученного плательщиком взносов, на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением такого дохода. Указывает на неприменимость ранее сформировавшейся судебной практики по рассматриваемому вопросу после признания Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" утратившим силу.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, жалобу налогового органа - без удовлетворения. Обращает внимание на неизменность порядка определения базы для начисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию, сохранившегося несмотря на смену нормативного регулирования. Пунктом 2 просительной части отзыва заявляет ходатайство о проведении судебного заседания по рассмотрению жалобы налогового органа без участия своего представителя.

Заявленное ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа полагает необходимым поддержать выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судами, предприниматель, являясь плательщиком единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", представил в инспекцию соответствующую налоговую декларацию с указанием суммы дохода в размере 39 185 692 руб. и суммы расходов в размере 37 520 238 руб.

В порядке добровольного исполнения обязанности, предусмотренной абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), заявитель в 2017 году перечислил в бюджет пенсионного фонда 23 400 руб. страховых взносов в фиксированном размере и дополнительно 24 715 руб. 40 коп. платежными поручениями от 2018 года.

Вместе с тем полагая, что размер страховых взносов определен предпринимателем неверно, налоговый орган выставил в его адрес требование об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 и соответствующих пеней в размере 139 084 руб. 00 коп.., и 235 руб. 28 коп. соответственно. Размер страховых взносов, подлежащих уплате заявителем за 2017 год, был рассчитан инспекцией исключительно исходя из размера задекларированного им дохода без учета расходов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 17.08.2018 N 13-06/30493 апелляционная жалоба предпринимателя Зубарева В.М., не согласившегося требованием инспекции, оставлена без удовлетворения.

Настаивая на незаконности данного требования, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды поддержали позицию предпринимателя и удовлетворили его заявление, поскольку, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пришли к выводу о том, что база для начисления предпринимателю страховых взносов должна определяться путем уменьшения полученного дохода на расходы, произведенные в связи с его извлечением.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 НК РФ предприниматель является плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 1 статьи 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 3 статьи 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 НК РФ, а также доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 430 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей,

- в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

- в случае если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 данного Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы (в рассматриваемом случае на 01.01.2017), увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 НК РФ (в 2017 году - 187 200 руб.).

В целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, определяется в соответствии со статьей 346.15 НК РФ (подпункт 3 пункта 9 статьи 430 НК РФ).

При этом, исходя их положений статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие УСН (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 данной статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В последнем из случаев налогоплательщики при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ, на предусмотренные статьей 346.16 НК РФ расходы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в постановлении N 27-П взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (действовавшего до 01.01.2017) и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

На основании изложенного, анализируя положения налогового законодательства, устанавливающие принципы определения дохода плательщиками НДФЛ и плательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН с объектом обложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", и констатируя их содержательную аналогию, суды не выявили оснований для неприменения в рассматриваемой ситуации правовой позиции, изложенной в постановлении N 27-П.

В результате сделав вывод о том, что размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате предпринимателем за 2017 год, следовало определять исходя из доходов предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением такого дохода, суды установили, что общая величина страховых взносов в соответствии с данными декларации заявителя суммарно не могла превышать 37 055 руб. (23 400 руб. страховые взносы в фиксированном размере и 13 655 руб. как 1% от дохода свыше 300 000 руб.).

Сделанный судами вывод основан на правильном применении норм материального права, не противоречит сложившейся судебной практике и поддерживается позицией Верховного Суда Российской Федерации (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного 12.07.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации), что в совокупности свидетельствует о правомерности удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Это значит, что кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2019 по делу N А60-65147/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Гавриленко

Судьи

Т.П. Ященок Е.О. Черкезов