Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 января 2021 г. N Ф09-984/20 по делу N А76-18695/2019

Екатеринбург

20 января 2021 г.

Дело N А76-18695/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сухановой Н. Н.,

судей Черкезова Е. О., Кангина А. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 по делу N А76-18695/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Челябинской области прибыла представитель Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд, ответчик) - Жигалова О.Г. (доверенность от 16.12.2020 N 174, служебное удостоверение)

Общество с ограниченной ответственностью "МетМашУфалей" (далее - истец, ООО "МетМашУфалей") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к фонду о взыскании в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов в сумме 30 401,35 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2018 по 17.07.2019 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.10.2019, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.03.2020 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ООО "МетМашУфалей" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требование, просит взыскать проценты на сумму подлежащих возврату страховых взносов в размере 36 988,32 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.06.2020 исковые требований удовлетворены, с фонда в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 988,32 руб. на сумму подлежащих возврату страховых взносов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 решение суда изменено, заявленные требования удовлетворены частично, с ответчика взысканы проценты в размере 32 771,95 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Фонд просит названные судебные акты отменить, передать дело на новое рассмотрение, полагая, что при новом рассмотрении дела судами неправомерно определены начало и окончание периода взыскания процентов, ввиду неправильного применения норм материального права, а также допущено нарушение норм процессуального права, выводы судов не соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что апелляционным судом не учтены положения пункта 9 статьи 26.13 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Подробно доводы изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем фонда в судебном заседании суда округа.

Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-32526/2018 приказ фонда от 09.08.2018 N 205/18 об отказе обществу в финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в 2018 году в размере 565 151, 85 руб., признан недействительным

Далее, 10.06.2019 обществом предоставлен фонду уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам, согласно которому сумма финансирования предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний составляет 565 151,85 руб.

Фонд платежным получением от 25.06.2019 N 97375 перечислил на расчетный счет общества сумму 494 506,31 руб., назначение платежа - возврат излишне уплаченных страховых взносов.

Указывая на неправомерный отказ в финансовом обеспечении, а также ссылаясь на то, что в случае положительного рассмотрения ответчиком заявления истца от 26.07.2018, ответчик произвел бы зачет суммы 350 832,15 руб. в счет обязанности истца уплатить страховые взносы в фонд за сентябрь 2018 года, то есть до 15.10.2018 и оставшуюся сумму 214 319,70 руб. в счет обязанности истца уплатить страховые взносы за октябрь 2018 года, то есть до 15.11.2018, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции руководствовался выводом о том, что требования общества являются законными и обоснованными.

Суд апелляционной инстанции решение суда изменил, указав на неправильное определение даты начала периода взыскания процентов с 15.10.2018, поскольку при положительном рассмотрении фондом заявления страхователя расходы должны были быть учтены с октября 2018 года, а начисление процентов, соответственно, произведено с 15.11.2018.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с положениями статьи 26.13 Закона N 125-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату страхователю в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается территориальным органом страховщика в течение десяти дней со дня получения заявления страхователя, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, территориальный орган страховщика принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму.

Согласно пункту 9 статьи 26.13 данного закона сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения заявления страхователя о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов. Проценты на сумму излишне взысканных страховых взносов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата, при этом процентная ставка принимается равной одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата страхователю сумм излишне взысканных страховых взносов.

С учетом обозначенных норм права и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16551/11, суд верно указал, что установление положениями налогового законодательства различных правил при определении начального момента начисления процентов в отношении излишне взысканных и излишне уплаченных сумм налогов (с момента взыскания или с момента просрочки исполнения заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченных сумм) обусловлено оценкой основания, в силу которого исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, было произведено. При этом способ исполнения указанной обязанности (самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию) правового значения не имеет.

Суд апелляционной инстанции, проверив правильность расчета процентов, произведенного судом первой инстанции, обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 4 Правил N 580н финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется страхователем за счет сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - страховые взносы), подлежащих перечислению в установленном порядке страхователем в Фонд в текущем финансовом году. Страхователь обращается с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации в срок до 1 августа текущего календарного года.

Вместе с заявлением страхователь представляет, в том числе план финансового обеспечения предупредительных мер в текущем календарном году, форма которого предусмотрена приложением к Правилам, разработанный с учетом перечня мероприятий по улучшению условий и охраны труда работников, разработанного по результатам проведения специальной оценки условий труда, и (или) коллективного договора (соглашения по охране труда между работодателем и представительным органом работников), с указанием суммы финансирования.

Согласно разработанной форме в плане указывает период, в котором планируются страхователем указанные расходы.

Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество, обратившись в фонд с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер, представило план финансового обеспечения в 2018 году, согласно которому планируемые расходы в размере 565 151, 85 руб. отнесены заявителем к 4 кварталу 2018 года, соответственно, право на зачет расходов, направленных обществом на финансовое обеспечение предупредительных мер, возникло не ранее чем за октябрь 2018 года, со сроком уплаты страховых взносов за указанный период до 15.11.2018.

С учетом изложенного, суд второй инстанции пришел к правильному выводу, что расчет процентов следует считать с 15.11.2018 до даты фактического возврата и зачета страховых взносов.

Кроме того, как установлено судом, общество представило уточненный расчет страховых взносов за 4 квартал 2018 года, согласно которому расходы в размере 565 151, 85 руб. отражены обществом в заявленный согласно плану финансового обеспечения период.

Таким образом, апелляционная инстанция правомерно изменила решение суда первой инстанции в части расчета процентов на сумму подлежащих возврату страховых взносов, верно определив начало и окончание периода расчета процентов.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом второй инстанции материального и процессуального права, всем конкретным обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда округа в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020 по делу N А76-18695/2019 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 9 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Суханова

Судьи

Е.О. Черкезов А.В. Кангин