Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 июня 2014 г. N Ф06-11494/13 по делу N А06-6673/2013

г. Казань

24 июня 2014 г.

Дело N А06-6673/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гатауллиной Л.Р., Логинова О.В.,

при участии

заявителя - Долгополов В.В., паспорт,

при участии представителей:

ответчика - Захарова И.Ю., доверенность от 27.12.2013; Артановой О.А., доверенность от 14.02.2014,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгополова Владимира Владимировича, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2013 (судья Гущина Т.С.) на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Смирников А.В., Цуцкова М.Г.)

по делу N А06-6673/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Долгополова Владимира Владимировича, г. Астрахань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, г. Астрахань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Долгополов Владимир Владимирович (далее - заявитель, ИП Долгополов В.В., предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2013 N 12-8, решений Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области от 04.06.2013 N 100-Н и от 16.08.2013 N 173-Н по тем основаниям, что налоговым органом не учтено соблюдение им требования пункта 13 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), а также осуществления вида деятельности "аренда прочего автомобильного транспорта и оборудования", подпадающего под действие главы 26.3 НК РФ.

После оставления заявления без движения определением Арбитражного суда Астраханской области от 11.09.2013, предприниматель заявлением от 30.09.2013 уточнил заявленные требования, в котором указал на обжалование только решения инспекции от 28.03.2013 N 12-8.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ИП Долгополова В.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налогов за период 2009-2011 годов.

По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 04.03.2013 N 12-8 и принято решение от 28.03.2013 N 12-8, которым предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в сумме 42 524 руб., за неполную уплату налога на доходы физических лиц в виде штрафа в сумме 227 763 руб., не неполную уплату единого социального налога за 2009 год в виде штрафа в сумме 14 263,60 руб., по статье 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2011 год в виде штрафа в сумме 78 125,10 руб., за непредставление налоговых деклараций по НДС за 1-3 кварталы 2010 года и за 1-4 кварталы 2011 года в виде штрафа в сумме 421 850,70 руб.; ему доначислены НДС в сумме 2 499 544 руб., НДФЛ в сумме 1 138 815 руб., единый социальный налог за 2009 год в сумме 71 318 руб.; исчислена пеня по НДФЛ в сумме 191 842,02 руб., по единому социальному налогу в сумме 18 631,25 руб., по НДС в сумме 620 039,40 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Астраханской области от 04.06.2013 N 100-Н решение инспекции от 28.03.2013 N 12-8 оставлено без изменения.

Предприниматель повторно подал в Управление Федеральной налоговой службы жалобу на решение инспекции от 28.03.2013 N 12-8 и решением от 16.08.2013 N 173-Н оспариваемое решение вновь оставлено без изменения.

ИП Долгополов В.В., посчитав незаконным решение инспекции от 28.03.2013 N 12-8, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции указали на то, что заявителем не представлено доказательств свидетельствующих о неправомерности выводов сделанных налоговым органом в своем решении.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 НК РФ к обязанностям налогоплательщиков (плательщиков сборов) относятся, в том числе обязанность - уплачивать законно установленные налоги и - вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 207 и пункта 2 статьи 235 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками НДФЛ и ЕСН.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

При исчислении и уплате НДФЛ в соответствии с пунктом 14 статьи 217 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, полученные в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации, - в течение пяти лет, считая с года регистрации указанного хозяйства.

Аналогичное условие предоставления льготы содержится и в отношении ЕСН.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 238 НК РФ установлено, что не подлежат налогообложению по ЕСН доходы членов крестьянского (фермерского) хозяйства, получаемые в этом хозяйстве от производства и реализации сельскохозяйственной продукции, а также от производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации - в течение пяти лет начиная с года регистрации хозяйства.

Указанная норма применяется в отношении доходов тех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, которые ранее не пользовались такой нормой.

Как установлено судебными инстанциями, Долгополов В.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 21.12.1994, сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесены 03.12.2004 и он поставлен на учет 03.12.2004 по новому месту жительства.

В проверяемом периоде заявитель занимался пчеловодством и арендой прочего транспорта и оборудования, и применял две системы налогообложения: в 2009-2010 года - традиционную и в 2011 году - специальный режим налогообложения в виде единого сельскохозяйственного налога.

В представленной в налоговый орган налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год заявитель указал сумму дохода от вида деятельности разведение пчел 2 685 963 руб. и указал данный доход не подлежащим налогообложению по пункту 14 статьи 217 НК РФ.

В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2010 год указал доход от вида деятельности разведение пчел в сумме 3 012 352 руб. и сумму произведенных расходов, в составе профессионального налогового вычета, в размере 3 055 920 руб.

В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2009 год в строке 9.150 листа "В" Долгополов В.В. указал год регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства 2004, однако согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей он в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства не зарегистрирован.

Доказательств обратного заявитель не представил.

Следовательно, правомерен вывод судебных инстанций о том, что по основаниям пункта 14 статьи 217 НК РФ полученные налогоплательщиком доходы от разведения пчел не подлежат освобождению от налогообложения.

В качестве основания для освобождения от уплаты НДФЛ предприниматель ссылается на пункт 13 статьи 217 НК РФ.

В соответствии с пунктом 13 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению доходы налогоплательщиков, получаемые от продажи выращенных в личных подсобных хозяйствах, находящихся на территории Российской Федерации, скота, кроликов, нутрий, птицы, диких животных и птиц (как в живом виде, так и продуктов их убоя в сыром или переработанном виде), продукции животноводства, растениеводства, цветоводства и пчеловодства как в натуральном, так и в переработанном виде.

Доходы, указанные в абз. 1 настоящего пункта, освобождаются от налогообложения при одновременном соблюдении следующих условий:

если общая площадь земельного участка (участков), который (которые) находится (одновременно находятся) на праве собственности и (или) ином праве физических лиц, не превышает максимального размера, установленного в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве";

если ведение налогоплательщиком личного подсобного хозяйства на указанных участках осуществляется без привлечения в соответствии с трудовым законодательством наемных работников.

Доходы, перечисленные в статье 217 НК РФ, освобождаются от налогообложения при условии представления налогоплательщиком документа, выданного соответствующим органом местного самоуправления, подтверждающего, что продаваемая продукция произведена налогоплательщиком на принадлежащем ему или членам его семьи земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства.

Из толкования приведенных выше норм НК РФ следует, что обязанность по предоставлению документов, свидетельствующих о наличии доходов, не подлежащих налогообложению при исчислении НДФЛ, возложена на налогоплательщиков - физических лиц, получающих доходы от реализации продуктов животноводства, растениеводства и т.п.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами личного подсобного хозяйства, регулирует Федеральный закон от 07.07.2003 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", в статье 2 которого под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции (пункт 1 статьи 2); личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и (или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и (или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (пункт 2 статьи 2); сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении личного подсобного хозяйства, является собственностью граждан, ведущих личное подсобное хозяйство (пункт 3 статьи 2); реализация гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственной продукции, произведенной и переработанной при ведении личного подсобного хозяйства, не является предпринимательской деятельностью (пункт 4 статьи 2).

Согласно статье 8 названного Закона учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", как установлено в пункте 1 статьи 2, использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Целью использования земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества, является удовлетворение личных потребностей.

Деятельность, осуществляемая физическими лицами на указанных участках не является предпринимательской, чем и обусловлено условие предоставления льготы, установленной пунктом 13 статьи 217 НК РФ, а именно представление документа, подтверждающего, что продукция произведена на земельном участке, используемом для ведения личного подсобного хозяйства, дачного строительства, садоводства и огородничества. Данная льгота предоставляется налогоплательщикам, реализующим излишки сельскохозяйственной продукции, произведенной для удовлетворения личных целей, не связанной с получением дохода.

Из материалов дела следует, что предприниматель в налоговых декларациях за 2009-2010 года не заявлял, что получал доходы от продажи продукции пчеловодства, а также не представлял в налоговый орган с налоговыми декларациями подтверждение, что продаваемая им продукция произведена на принадлежащем ему или членам семьи земельном участке.

Так, судебными инстанциями исследован договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 26.11.2003, который ему предоставлен администрацией Володарского района для ведения личного подсобного хозяйства площадью 9,5061 га в северной части острова Русалка Володарского района Астраханской области на срок с 26.11.2003 до 26.11.2013 (т.1 л.д.71-76), а также свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу Астраханская область, г. Астрахань, Ленинский район Садоводческое товарищество "Кировец-3", расположенный в районе пос. Войково, участок 86, площадью 731 кв.м.

Согласно справкам администрации муниципального образования "Сивобугорский сельсовет" от 07.03.2008 N 368 и от 25.10.2013 N 1690 на земельном участке площадью 9,5 га, находящемся у Долгополова В.В. на праве аренды, с разрешенном видом деятельности - ведение личного подсобного хозяйства, в период с 2009 года по настоящее время производится продукция - сено.

Кроме того, заявитель представил справки Садоводческого товарищества "Кировец-3" от 15.03.2008, от 15.03.2009 и от 28.11.2013 о том, что Долгополов В.В. является собственником земельного участка N 86 в садоводческом товариществе "Кировец-3", расположенном в пос. Войково, на котором имеет размещенную пчеловодческую пасеку.

Из справок администрации муниципального образования "Сивобугорский сельсовет" следует, что Долгополов В.В. на предоставленном земельном участке ведет личное подсобное хозяйство, но деятельность связана не с пчеловодством, а с получением сена, а из справок Садоводческого товарищества "Кировец-3" не усматривается, что на участке Долгополов В.В. ведет личное подсобное хозяйство, связанное с получением продукции пчеловодства, поскольку указание на размещение пчеловодческой пасеки само по себе не свидетельствует о получении продукции от ведения личного подсобного хозяйства на указанном земельном участке.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, суды пришли к выводу о не подтверждении факта осуществлении заявителем деятельности по производству продукции пчеловодства на личном подсобном хозяйстве, что свидетельствует о правомерном начислении ему НДФЛ.

Кроме того, судами дана правильная оценка деятельности предпринимателя по оказанию транспортных услуг.

Предприниматель полагает, что он освобожден от уплаты НДФЛ в связи с оказанием транспортных услуг.

В ходе налоговой проверки установлено, что у налогоплательщика зарегистрированы три единицы самоходной техники: погрузчики марок JCB3CXSM, HYUDAI HSL850-7A, экскаватор гусеничный HYUDAIR160LC-7. Указанные транспортные средства не предназначены для перевозки пассажиров и грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается НК РФ, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде ЕНВД для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении, в том числе, такого вида предпринимательской деятельности как оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Согласно пункту 1 Решения Совета муниципального образования "Город Астрахань" от 24.11.2005 N 215 "О введении в действие системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования "Город Астрахань" введена в действие система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования "Город Астрахань".

Подпунктом 5 пунктом 2 указанного Решения установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории муниципального образования "Город Астрахань" на основании Налогового кодекса Российской Федерации применяется в отношении следующих видов предпринимательской деятельности, в том числе: оказание автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, осуществляемых организациями и индивидуальными предпринимателями, имеющими на праве собственности или ином праве (пользования, владения и (или) распоряжения) не более 20 транспортных средств, предназначенных для оказания таких услуг.

Договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке регулируются главой 40 "Перевозка" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Поэтому в данном случае в целях применения норм главы 26.3 НК РФ следует руководствоваться определением указанного понятия, приведенным в ГК РФ.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное (пункт 2).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Предметом договора аренды транспортного средства с экипажем является имущество - транспортное средство с экипажем, его передача во временное владение и пользование. Кроме того, по данному договору оказывается услуга по управлению транспортным средством, но не по перевозке. То есть арендатор может осуществлять с переданным ему транспортным средством любую деятельность, в том числе по перевозке груза, однако в этом случае перевозчиком будет являться арендатор, а не арендодатель и не лицо, управляющее транспортным средством.

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 названного Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой этой статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Так, из содержания условий договоров установлено, что они являются договорами аренды транспортных средств с экипажем, а, следовательно, отношения сторон не вытекают из оказания предпринимателем услуг по перевозке пассажиров и грузов.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что налогоплательщиком не представлено доказательств того, что им осуществлялись услуги по перевозке пассажиров и грузов транспортными средствами, предназначенными для оказания таких услуг.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что заявителем не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие его доводы, в связи с чем предприниматель не может быть освобожден от уплаты НДФЛ и НДС.

В ходе выездной проверки было выявлено, что ИП Долгополов В.В. в проверяемый период получал доходы от пчеловодства и транспортных услуг в 2009 в сумме 2 888 979 руб. и в 2010 году в сумме 5 691 947 руб.

Начисляя налоговую недоимку, налоговым органом учтены расходы по предпринимательской деятельности на основании первичных расходных документов, представленных в ходе проверки, а также на основании выписки по расчетному счету налогоплательщика о движении денежных средств.

В состав расходов включена сумма уплаченных налогов и сумма амортизационных начислений по основным средствам, рассчитанным налоговым органом самостоятельно. То есть инспекцией при исчислении суммы НДФЛ учтены все расходы, понесенные налогоплательщиком.

Следовательно, начисление НДС также является правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 11.12.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 по делу N А06-6673/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Р. Гатауллина О.В. Логинов