Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-3279/11 по делу N А55-20029/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23 мая 2011 г. N Ф06-3279/11

г. Казань

23 мая 2011 г.

Дело N А55-20029/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Давидан Т.И. (доверенность от 11.05.2011 N 44), Кукариной Е.А. (доверенность от 03.03.2011 N 34)

ответчика - Литонина А.В. (доверенность от 03.11.2010 N 02-11/18479), Самарцева И.Ф. (доверенность от 28.12.2010 N 02-11/20764), Косарева А.А. (доверенность от 03.11.2010 N 02-11/18489)

в отсутствие:

третьего лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2010 (судья Лихоманенко О.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Семушкин В.С., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-20029/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области о признании недействительным решения от 08.07.2010 N 09-29/12214, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Страховая брокерская компания "Инфострах",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Фармперспектива" (далее - ООО "Фармперспектива", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.07.2010 N 09-29/12214 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 31 716 141 руб., пени в размере 5 361 486 руб. и штрафа в размере 6 343 228 руб., доначисления налога на имущество в размере 1 570 021 руб., пени в размере 326 227 руб. и штрафа в размере 314 004 руб.

В качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Страховая брокерская компания "Инфострах" (далее - ООО "Страховая брокерская компания "Инфострах").

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2010 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 11 часов 45 минут 12.05.2011 до 11 часов 45 минут 17.05.2011.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Фармперспектива" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе по налогу на прибыль и налогу на имущество за 2007-2008 годы.

По результатам проверки составлен акт от 04.05.2010 N 09-14/00734 ДСП.

Рассмотрев материалы проверки, с учетом представленных налогоплательщиком возражений, налоговым органом принято решение от 08.07.2010 N 09-29/12214 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 6 490 446 руб., по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в сумме 314 004 руб.

Обществу предложено уплатить доначисленный налог на прибыль в сумме 32 452 232 руб. и налог на имущество в сумме 1 570 021 руб.; начислены пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 5 576 966 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество в сумме 326 227 руб.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области апелляционная жалоба ООО "Фармперспектива" в оспариваемой части оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа утверждено.

Не соглашаясь с доводами налогового органа, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 253 НК РФ расходы, связанные с производством и реализацией, включают в себя, в частности расходы на обязательное и добровольное страхование. При этом, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 263 НК РФ расходы на обязательное и добровольное страхование имущества включают страховые взносы, в числе прочего, по добровольному страхованию грузов.

Налоговый орган исключая из состава расходов, произведенных ООО "Фармперспектива", затрат на страхование грузов по договорам страхования с обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Форт Полис" (далее - ООО "Страховая компания "Форт Полис") и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Планета Фонд" (далее - ООО "Страховая компания "Планета Фонд"), указывает на не подтверждение оплаты услуг страхования, а также неосмотрительность Общества в выборе контрагентов.

Судами на основании материалов дела установлено, что ООО "Фармперспектива" является крупнейшим региональным поставщиком фармацевтической продукции, в связи с чем осуществляет закуп товара у различных поставщиков на территории Российской Федерации в больших объемах. Учитывая высокую стоимость приобретаемого товара и в целях минимизации возможных имущественных рисков, Обществом принято решение застраховать перевозимый товар на случай повреждения или полной гибели.

09 января 2007 года между ООО "Фармперспектива" и ООО "Страховая компания "Форт Полис" заключен генеральный договор страхования грузов N 09/01/07.

В соответствии с вышеуказанным договором страховая компания взяла на себя обязательство осуществлять страхование грузов на случай повреждения или полной гибели (утраты, кражи). Вместе с тем, Общество, выступая в качестве страхователя, обязалось оплачивать страховые взносы за оказываемую услугу по страхованию грузов со стороны страховщика.

Согласно пункту 7 генерального договора страхования грузов от 09.01.2007 N 09/01/07 расчеты по оплате страховой премии осуществлялись через расчетный счет ООО "Страховая брокерская компания "Инфострах".

Во исполнение принятых на себя договорных обязательств ООО "Фармперспектива" надлежащим образом осуществляло страховые платежи, что подтверждено соответствующими платежными поручениями, то есть понесло реальные расходы, направленные на извлечение дохода от предпринимательской деятельности.

В свою очередь, страховщик в период действия договора страхования грузов N 09/01/07 оформлял страховые полисы на каждую транспортировку груза. При этом период страхования, указанный в полисах соответствует датам перевозок грузов. По отчетным периодам сторонами по договору составлялись двухсторонние документы - бордеро, которые содержали исходную информацию о товарных накладных, датах отправки и доставки товара, наименовании поставщиков, пункте отправления, наименовании товара, о страховой сумме и страховой премии.

Указанные документы приобщены к материалам дела.

До заключения договора страхования Обществом от ООО "Страховая компания "Форт Полис" получены копия лицензии N 4753 Д на право проведения страховой деятельности, выданная Министерством финансов Российской Федерации 22.04.2004, с приложениями по видам страхования, в том числе с правом страхования грузов, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица от 23.12.2002, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 28.09.2005.

Суды обоснованно отклонили ссылку налогового органа на отзыв 31.05.2007 лицензии, у ООО "Страховая компания "Форт Полис" на право осуществления страховой деятельности, поскольку ООО "Фармперспектива" прекратило правоотношения по договору страхования до этого отзыва. Указанные обстоятельства налоговым органом не отрицаются.

Как видно из материалов дела, в связи с отзывом лицензии у ООО "Страховая компания "Форт Полис" 28.05.2007 между ООО "Фармперспектива" и ООО "Страховая компания "Планета-Фонд" заключен генеральный договор страхования грузов ГР-N 28/05/07.

Согласно пункту 1.3 заключенного договора с ООО Страховая компания "Планета-Фонд" страхованию подлежали грузы, перевозка которых организовывалась страхователем (ООО "Фармперспектива") на основании договоров, заключенных страхователем с перевозчиками или транспортно-экспедиционными организациями.

Страховщик в период действия договора страхования грузов ГР-N 28/05/07 оформлял страховые полисы на каждую транспортировку груза. При этом период страхования, указанный в полисах соответствует датам перевозок грузов. Также по отчетным периодам сторонами по договору составлялись двухсторонние документы - бордеро, которые содержали исходную информацию о товарных накладных, датах отправки и доставки товара, наименовании поставщиков, пункте отправления, наименовании товара, о страховой сумме и страховой премии.

До заключения договора страхования Обществом от ООО "Страховая компания "Планета-Фонд" получены копия лицензии С N 0430 50 на право проведения страховой деятельности, выданная Федеральной службой страхового надзора 22.01.2007, с приложениями по видам страхования, в том числе с правом страхования грузов, протокол внеочередного общего собрания участников от 05.06.2006 об увеличении уставного капитала страховой компании до 20 200 000 руб.

Согласно пункту 7.1 генерального договора страхования грузов от 28.05.2007 ГР-N 28/05/07 расчеты по оплате страховой премии осуществлялись через расчетный счет ООО "Страховая брокерская компания "Инфострах".

В соответствии с дополнительным соглашением к генеральному договору страхования грузов ГР-N 28/05/07 расчеты по оплате страховой премии осуществлялись через расчетный счет ООО "Страховая брокерская компания "Инфострах" и ООО "Альфа-Вариант".

Привлеченное к участию в деле ООО "Страховая брокерская компания "Инфострах" подтвердило факт перечисления денежных средств по указанным выше договорам страхования со стороны ООО "Фармперспектива" на расчетный счет ООО "Страховая брокерская компания "Инфострах" в полном объеме.

При этом ООО "Страховая брокерская компания "Инфострах" представило договор на оказание брокерских услуг по страхованию от 01.03.2007 с ООО "Страховая компания "Планета-Фонд". Также представлен договор на оказание брокерских услуг по страхованию от 01.06.2006 с ООО "Страховая компания "Форт Полис".

ООО "Страховая брокерская компания "Инфострах" указало, что все денежные средства, полученные от ООО "Фармперспектива" во исполнение договора страхования грузов, перечислены страховым организациям, как путем безналичного перечисления платежей, так и путем передачи векселей, что подтверждено представленными актами приема-передачи векселей.

ООО "Страховая брокерская компания "Инфострах" также представило доказательства того, что векселя для перечисления страховой премии приобретала по распоряжению страховых компаний, в частности по письму ООО "Страховая компания "Планета-Фонд" от 02.03.2007 N 88 и по письму ООО "Страховая компания "Форт Полис" от 28.12.2006 N 312.

Исходя из вышеизложенного и установленных обстоятельств, судебные инстанции пришли к выводу о том, что ООО "Фармперспектива" исполнило обязательства по оплате страховых взносов, фактически осуществив реальные расходы.

В нарушение положений статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом доводы о реальности совершенных хозяйственных операций, не опровергнуты.

Также обоснованно со ссылкой на пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебные инстанции указали, что налоговый орган не представил суду доказательств, что ООО "Фармперспектива" действовало без должной осмотрительности и осторожности.

При этом исходили из того, что до заключения договора страхования Обществом от ООО "Страховая компания "Форт Полис" получены копия лицензии N 4753 Д на право проведения страховой деятельности, выданная Министерством финансов Российской Федерации 22.04.2004, с приложениями по видам страхования, в том числе с правом страхования грузов, свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица от 23.12.2002, свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации от 28.09.2005.

Удовлетворяя требования заявителя по налогу на имущество, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с положением по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N 26н, актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются условия, установленные пунктом 4 ПБУ 6/01: объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев; организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта; объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.

Пунктом 52 методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемым, амортизация начисляется в общем порядке с первого числа месяца, следующего за месяцем введения объекта в эксплуатацию. Допускается объекты недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, оформлены соответствующие первичные учетные документы по приемке-передаче, документы переданы на государственную регистрацию и фактически эксплуатируемые, принимать к бухгалтерскому учету в качестве основных средств с выделением на отдельном субсчете к счету учета основных средств.

Согласно пункту 41 положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты.

Таким образом, одним из условий отнесения объекта к основным средствам, определенных положением по бухгалтерскому учету основных средств, является способность объекта приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем и возможность эксплуатации объекта.

Данный вывод основывается также на применении норм законодательства о бухгалтерском учете, регламентирующих формирование первоначальной стоимости основных средств при принятии их к учету. Согласно пунктам 23, 24, 26, 32 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.2003 N 91н, основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости, в которую включаются также затраты на приведение основных средств в состояние, пригодное для использования. Это правило подлежит применению вне зависимости от основания возникновения у организации права на соответствующий объект - как в случае его приобретения, так и при создании.

Возможность начисления амортизации по объектам недвижимости, по которым закончены капитальные вложения, пункт 52 методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств также обусловлена выполнением требования о фактическом вводе объекта в эксплуатацию.

По настоящему делу судами установлено, что в 2006 году между ООО "Фармперспектива" и обществом с ограниченной ответственностью "СМУ-7" (далее - ООО "СМУ-7") заключены инвестиционные договоры от 01.03.2006 N 3 и от 01.03.2006 N 4, что сторонами не отрицается.

В соответствии с данными договорами Общество являлось заказчиком-Инвестором, а ООО "СМУ-7" выступило в качестве застройщика по строительству ангара для хранения металлоконструкций и четырехэтажного административного здания с подвалом.

Сторонами договора определен срок выполнения строительных работ не позднее 30.07.2007.

Из материалов дела видно, что по завершении строительных работ возникла правовая неопределенность по вопросу статуса построенных объектов в виду выявленного обстоятельства, связанного с отсутствием надлежащим образом оформленного разрешения на строительство данных объектов. По сути, ангар для хранения металлоконструкций, а также четырехэтажное административное здание с подвалом являлись самовольными постройками.

Для урегулирования спорной ситуации ООО "Фармперспектива" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с целью признания в судебном порядке за Обществом права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2008 по делу N А55-18558/2007 признано право собственности Общества на четырехэтажное административное здание с подвалом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А55-10343/2008 признано право собственности Общества на ангар для хранения металлоконструкций.

Впоследствии 19.09.2008 Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области выдано ООО "Фармперспектива" свидетельство о регистрации права собственности на нежилое четырехэтажное административное здание с подвалом, инвентарный номер 1-49337, общей площадью 1925,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 18 км., литера А.

В этом же месяце здание поставлено Обществом на бухгалтерский учет на счет 01.

20 июня 2009 года Обществу выдано свидетельство о регистрации права собственности на ангар для хранения металлоконструкций, инвентарный номер 1-49337, общей площадью 1203 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, 18 км., литера А.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что до признания права собственности на самовольно возведенные объекты ООО "Фармперспектива" использовалось или могло быть использовано по своему назначению административное здание и ангар для хранения металлоконструкций, либо право собственности на указанные объекты недвижимости длительное время умышленно не регистрировались Обществом, налоговым органом не представлено.

В связи с чем суды указали, что объект недвижимости не отвечает признакам основного средства при невозможности его использования после подписания акта приема-передачи, без получения разрешения на ввод в эксплуатацию и (или) подтверждения права собственности на объект иным способом, поскольку по общему правилу самовольное строение подлежит сносу (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N ВАС-4451/10 по делу N А56-21007/2008.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что доводы судов основаны на материалах дела и правомерны, в связи с чем коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2011 по делу N А55-20029/2010 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова