Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июля 2011 г. N Ф06-5539/11 по делу N А57-12950/2010

г. Казань

26 июля 2011 г.

Дело N А57-12950/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Гильмановой Э.Г., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Яковлевой А.В. (доверенность от 08.06.2011, N 5),

ответчика - закрытого акционерного общества "СтавГазСервис" - Морозова С.Н. (доверенность от 15.09.2010, б/н),

Разумова П.В. (доверенность от 13.07.2011, б/н),

в отсутствие:

ответчика - общество с ограниченной ответственностью "СНГ -Нефтегаз" - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "СтавГазСервис"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2011 судья (Балашов Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Камерилова В.А., Тимаев Ф.И.)

по делу N А57-12950/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазооборудование" к обществу с ограниченной ответственностью "СНГ -Нефтегаз", закрытому акционерному обществу "СтавГазСервис" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Завод "Нефтегазооборудование" (далее - ООО "Завод "Нефтегазооборудование") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СНГ -Нефтегаз" (далее - ООО "СНГ -Нефтегаз"), закрытому акционерному обществу "СтавГазСервис" (далее - ЗАО "СтавГазСервис") о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака с ответчиков, а именно: с общества с ограниченной ответственностью "СНГ-Нефтегаз" в размере 21 957 192,24 руб. с ЗАО "СтавГазСервис" (второго ответчика) - 6 100 600 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 с ЗАО "СтавГазСервис" в пользу ООО "Завод "Нефтегазооборудование" было взыскано 5 000 000 руб. и 127 773,61 руб. госпошлины.

С ООО "СНГ-Нефтегаз" в пользу ООО "Завод "Нефтегазооборудование" было взыскано 100 000 руб. и 35 515,35 руб. госпошлины.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "СтавГазСервис" просит отменить судебные акты, по делу сославшись на нарушение судом норм материального права.

При проверке законности и обоснованности судебных актов по делу в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено следующее.

В период с 2007 по 2008 годы ООО "СНГ-Нефтегаз" приобретало у ЗАО "Став Газ Сервис" комплектующие для АГРС "Кавказ". В соответствии с договором от 10.05.2007 N 13 ЗАО "Став Газ Сервис" реализовало в адрес ООО "СНГ-Нефтегаз" комплектующие АГРС "Кавказ". Продукция поставлялась по накладным. от 15.02.2008 ТН N 20 на сумму 5 890 000 руб.; от 15.02.2008 ТН N 3 на сумму 2 288 596,12 руб. от 15.02.2008 ТН N 4 на сумму 9 903 914 руб. Повторно комплектующие АГРС "Кавказ" были приобретены ООО "СНГ-Нефтегаз" у ЗАО "СтавГазСервис" в рамках договора от 27.10.2008 N 9. В дальнейшем по договору от 19.12.2008 N 67 ООО "СНГ-Нефтегаз" поставило комплектующие ООО "Завод "Нефтегазооборудование", всего на сумму 2 800 000 руб. Не имея никаких прав на использование товарного знака ЗАО "СтавГазСервис" неправомерно по товарным знакам АГРС "Кавказ" поставляло комплектующие ООО "СНГ-Нефтегаз".

В связи с незаконным использованием товарного знака, правообладатель - ООО "Завод" Нефтегазооборудование" обратилось в арбитражный суд о взыскании компенсации, за использование товарного знака АГРС "Кавказ", с ЗАО "СтавГазСервис" в размере 21 957 192,748 руб. с ООО "СНГ-Нефтегаз" в размере 6 100 600 руб.

В обоснование своих исключительных прав ООО "Завод" "Нефтегазооборудование" сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда от 07.10.2009 по делу N А57-4807/2009, которым ЗАО "СтавГазСервис" и ООО "СНГ-Нефтегаз", признаны нарушителями исключительных прав ООО "Завод" "Нефтегазооборудование". Решением арбитражный суд запретил ЗАО "СтавГазСервис" и ООО СНГ-Нефтегаз" производство и реализацию продукции с использованием товарного знака АГРС "Кавказ", удалить этикетки (паспортных табличек) на продукцию, и удалить с сайта (www.stavgaz.ru) ТУ 3696-547131127-2004 и разрешение на применение от 25.06.2008 N РРС ОО-30083 всю информацию относительно товарного знака АГРС "Кавказ".

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же не лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Материалами дела установлено, что в нарушении исключительного права ООО "Завод" "Нефтегазообрудование" на товарный знак АГРС "Кавказ", ЗАО "СтавГазСервис" осуществляя производство, реализацию, а также рекламу продукции на своем сайте, ООО "СНГ-Нефтегаз" осуществлял реализацию потребителям.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушения исключительного права. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с участием требования разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерно использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать выплаты компенсации в размере от десяти до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

С учетом характера правонарушение и степени вины сторон по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию в размере 5 000 000 руб. с ЗАО "СтавГазСервис".

Кроме того, компенсация заявленной по делу в порядке статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является денежным обязательством, которое должно устанавливаться в деле о банкротстве, в связи с чем основанием для применения закона N 94-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) не имеется.

Арбитражными судами правомерно отказано в ходатайстве - ЗАО "СтавГазСервис" о выделении дела в отдельное производство, т.к. в силу пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации это прерогатива самого суда. По каждому конкретному делу арбитражный суд сам решает вопрос о выделении дела в отдельное производство.

Учитывая, что требование в отношении двух ответчиков, вытекает из одних и тех же обстоятельств, арбитражными судами ходатайство ЗАО "СтавГазСервис" отклонено правомерно.

Поскольку выводы судебных инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.02.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу N А57-12950/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу без - удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Э.Г. Гильманова И.Ш. Закирова