Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 ноября 2011 г. N Ф06-9972/11 по делу N А65-1814/2011

г. Казань

10 ноября 2011 г.

Дело N А65-1814/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

заявителя - Сафиуллиной Т.М., доверенность от 25.02.2011 N 01-01-9/75,

Приходько А.Н., доверенность от 07.02.2011 N 01-01-9/54,

ответчика - Муртазина Р.Р., доверенность от 15.01.2010 N 2.2-0-13/000492,

третьего лица - Борисовой Н.А., доверенность от 24.08.2011 N 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Засыпкина Т.С., Бажан П.В.)

по делу N А65-1814/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (ИНН 1645000340, ОГРН 1021601763820) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, о признании недействительным решение от 29.10.2010 N 2-15, при участии третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Северо-западные магистральные нефтепроводы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 29.10.2010 N 2-15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления 1 270 457 рублей пени по налогу на добавленную стоимость (пункт 2 резолютивной части решения), доначисления 54 091 714 рублей названного налога (подпункт 1 пункта 3.1 резолютивной части решения) и уменьшении предъявленного к возмещению из бюджета налога в сумме 10 314 090 рублей (пункт 5 резолютивной части решения).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.05.2011 заявленное требование удовлетворено частично, оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления 54 091 714 рублей налога на добавленную стоимость, уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета налога в сумме 10 314 090 рублей и начисления пени по налогу в размере превышающем 196 703 рублей 68 копеек; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Инспекция в кассационной жалобе просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь также на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 30.12.2009, по результатам которой составлен акт от 08.09.2010 N 2-14.

Решением инспекции от 29.10.2010 N 2-15 обществу доначислено 54 091 714 рублей налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года, 945 рублей земельного налога за 2007 год, 2399 рублей транспортного налога, начислено 1 271 395 рублей пени и 668 рублей штрафа по названым налогам, уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 10 314 090 рублей.

Жалоба общества на решение инспекции оставлена Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением в обжалуемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

По мнению налогового органа, общество неправомерно в нарушении подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не полностью восстановило налог на добавленную стоимость в размере 64 805 804 рублей по авансам, выданным поставщику и по которым получен товар.

В соответствии с пунктом 12 статьи 171 Кодекса вычетам у налогоплательщика, перечислившего суммы оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом этих товаров.

Согласно пункту 9 статьи 172 Кодекса вычеты указанных сумм налога производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты (частичной оплаты) в счет предстоящих поставок товаров, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм.

Из материалов дела следует, что между обществом (принципал) и открытым акционерным обществом "АК "Транснефть" (агент) заключен агентский договор от 02.02.2009 N 04-01.5-360/2009/165/06-01/09.

Общество (покупатель) в лице открытого акционерного общества "АК "Транснефть" заключило с открытым акционерным обществом "ОМК-Сталь" (поставщик) (далее - общество "ОМК-Сталь") договор поставки продукции от 27.02.2009 N А-1.8.09/АКТН/113/23-02/091.

Условиями договора поставки предусмотрена оплата авансового платежа в размере 30 процентов от общей стоимости продукции (с учетом налога на добавленную стоимость).

Во исполнение указанных обязательств общество через агента платежными поручениями от 30.11.2009 перечислило поставщику аванс в размере 30 процентов на общую сумму 833 695 869 рублей 32 копеек (в том числе 127 173 946 рублей 16 копеек налога на добавленную стоимость).

Общество "ОМК-Сталь" на сумму полученной предоплаты выставило в адрес заявителя счет-фактуры от 30.11.2009 N А9-8532/40 и N А9-8531/40.

Налогоплательщик в соответствии с вышеназванными нормами закона применил в 4 квартале 2009 года налоговый вычет по уплаченной им поставщику (обществу "ОМК-Сталь") предоплате суммы налога на добавленную стоимость в размере 124 916 447 рублей 15 копеек.

В том же 4 квартале 2009 года заявитель получил от общества "ОМК-Сталь" продукцию на сумму 606 386 806 рублей 25 копеек, в том числе 92 499 682 рублей 31 копеек налога на добавленную стоимость.

Однако, исходя из того, что условием договора поставки предусмотрена оплата авансового платежа в размере 30 процентов от общей стоимости продукции (с учетом налога на добавленную стоимость), который засчитывается пропорционально отгруженной продукции, заявитель исчислил сумму авансового платежа, приходящегося на отгруженную продукцию (трубы) в размере 30 процентов от общей суммы поставки (606 386 806 рублей 25 копеек) в 4 квартале 2009 года, что составило 181 916 041 рублей 88 копеек и основываясь на этом расчете восстановил налог с авансов в 4 квартале 2009 года в сумме 27 749 904 рублей 69 копеек.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном настоящей главой, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав. Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебная коллегия признает обоснованными выводы судов о том, что указанное восстановление налога не соответствует требованиям подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса.

Поскольку в 4 квартале 2009 года заявителем был получен товар и счет-фактуры от общества "ОМК-Сталь" на общую сумму 606 386 806 рублей 25 копеек (включая налог на добавленную стоимость в сумме 92 499 682 рублей 31 копеек) и по указанной сумме налога в 4 квартале 2009 года подлежит применению вычет, то принятые заявителем ранее к вычету суммы налога с аванса подлежали восстановлению в том же налоговом периоде (4 квартале 2009 года) и в том же размере - 92 499 682 рублей 31 копеек. Увязывание применения подпункта 3 пункта 3 статьи 170 Кодекса с условиями договора поставки неправомерно.

В нарушение вышеназванной статьи Кодекса заявителем в 4 квартале 2009 года не полностью восстановлена сумма налога, ранее принятая к вычету, в сумме 64 405 804 рублей, которое однако не привело к неуплате налога.

Как установлено судами, сумма налога за 4 квартал 2009 года по контрагенту - обществу "ОМК-Сталь" была восстановлена заявителем и отражена в налоговой декларации в 1 квартале 2010 года и уплачена в бюджет до момента принятия решения налоговым органом.

Таким образом, налоговый орган неправомерно установил нарушение заявителя, выразившееся в неуплате налога на добавленную стоимость, предложил уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года и уменьшил предъявленный к возмещению налог на добавленную стоимость.

Поскольку налог на добавленную стоимость заявителем исчислен и уплачен с просрочкой, начисление пеней в размере 196 703 рублей 68 копеек в соответствии со статьей 75 Кодекса обоснованно.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, поэтому оснований для удовлетворения жалоб общества и инспекции и отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда республики Татарстан от 17.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2011 по делу N А65-1814/2011 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Северо-западные магистральные нефтепроводы", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Ф.Г. Гарипова