Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 декабря 2011 г. N Ф06-10730/11 по делу N А55-24263/2009

г. Казань

22 декабря 2011 г.

Дело N А55-24263/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление ФАС ПО от 5 октября 2010 г. N А55-24263/2009

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Минеевой А.А., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителя:

истца - Петроченко М.В. (доверенность от 31.12.2010),

ответчика - Тимофеевой А.В. (доверенность от 27.04.2011),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ГСК "Югория",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 (судья Хмелев С.П.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Каплин С.Ю.)

по делу N А55-24263/2009

по исковому заявлению закрытого акционерного общества "ШЕНКЕР", г. Москва, к открытому акционерному обществу "ГСК "Югория", г. Ханты-Мансийск, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "МАО Транс", г. Тольятти, общества с ограниченной ответственностью "Метро Кэш энд Керри", г. Москва, общества с ограниченной ответственностью "АНДА логистика и транспорт Тольятти", г. Тольятти, индивидуального предпринимателя Симкова Д.И., г. Кузнецк, о взыскании 978 561 руб. 20 коп. страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "ШЕНКЕР" (далее - ЗАО "ШЕНКЕР", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ОАО "ГСК "Югория", ответчик) о взыскании 978 561 руб. 20 коп. страховой выплаты по договору страхования ответственности экспедитора от 14.03.2008 N 66-0000111-31/08.

Решением от 18.02.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2010 решение Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением от 30.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011, с ОАО "ГСК "Югория" в пользу ЗАО "ШЕНКЕР" взыскано 750 231 руб. 88 коп. страховое возмещение. В остальной части иска отказано.

ОАО "ГСК "Югория", обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 20.12.2011 был объявлен перерыв до 11 часов 45 минут 22.12.2011 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после окончания которого судебное заседание было продолжено в том же составе суда.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2009 по делу N А40-8896/09 по иску ОАО "ГСК "Югория" к ООО "Метро Кэш энд Керри" и ЗАО "Шенкер" установлено, что ООО "Метро Кэш энд Керри" и ЗАО "Шенкер" заключен договор N МСС/SCH, в соответствии с условиями которого ЗАО "Шенкер" взяло на себя обязательство по выполнению транспортных услуг, в том числе и по экспедированию грузов, принадлежащих ООО "Метро Кэш энд Керри".

Между ЗАО "Шенкер" и ООО "МАО-Транс" заключен договор от 08.02.2008 N М184 на перевозку и экспедирование грузов автомобильным транспортом, согласно которому ООО "МАО-Транс" обязалось оказать транспортно-экспедиционные услуги и выполнить перевозку груза на основании заявки ЗАО "Шенкер".

В результате дорожно-транспортного происшествия 28.04.2008 частично поврежден перевозимый груз, принадлежащий на основании от 27.04.2008 ТТН 3 138822/08 ООО "Метро Кэш энд Керри".

Из справки ДПС ГИБДД УВД по Рязанской области от 28.04.2008 следует, что автомашина государственный регистрационный номер К 037 НС 58 и прицеп государственный регистрационный номер ВВ 5210 77, а также перевозимый груз, пострадали в результате произошедшего ДТП.

Актом от 09.06.2008 N 026-039-02-00280, составленным независимой экспертизой (обществом с ограниченной ответственностью "Соэкс-Тольятти") установлены повреждения перевозимого груза (товаров народного потребления) механического характера.

Актом от 11.08.2008 N 026-039-02-00461 (ООО "Соэкс-Тольятти") установлено, что общая стоимость поврежденного товара (с учетом недостающего товара) составляет 331 258 руб. 89 коп.

На основании претензии собственника груза ООО "МетроКэш энд Керри", как экспедитор, не обеспечивший сохранность перевозимого груза, истец перечислил платежным поручением N 47 от 06.11.2008 сумму ущерба от несохранной перевозки - 978 561 руб. 20 коп. (установленную соглашением между ООО "Метро Кэш энд Керри" и ЗАО "Шенкер").

Полагая, что страховое возмещение должно быть выплачено истцу ответчиком на основании договора страхования ответственности экспедитора от 14.03.2008 N 66-000111-31/08 в связи с наступлением предусмотренного договором страхового случая - повреждением перевозимого груза, ЗАО "ШЕНКЕР" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Между ООО "МАО-Транс" и ОАО "ГСК "Югория" (филиал в г. Тольятти) заключен договор страхования ответственности экспедитора от 14.03.2008 N 66-000111-31/08.

Объектом страхования по договору указаны "имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном законодательством, возместить вред, нанесенный третьим лицам, в процессе осуществления деятельности в качестве экспедитора" (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора страхования выгодоприобретателями являются клиенты страхователя (грузовладельцы и грузоотправители).

Страховым случаем по вышеуказанному договору является признание страхователем претензии третьих лиц или вступление в силу решения суда, устанавливающего обязанность страхователя возместить вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате наступления страхового случая (в том числе и при повреждении или гибели перевозимого груза) (пункт 2.1 договора). Страховая сумма и лимит ответственности составляет 5 000 000 руб. (пункт 3.1, 3.2). Безусловная франшиза - 0,5% от лимита ответственности по каждому страховому случаю (пункт 3.4).

Из условий договора следует, что при исполнении договора стороны руководствуются как положениями договора, так и правилами страхования (типовые Правила страхования ответственности экспедитора, утвержденные ОАО "ГСК "Югория" 07.12.2004) с приоритетом условий договора страхования (пункт 8.1).

Во исполнение условий договора страхования ОАО "ГСК "Югория" был выдан страховой полис от 14.03.2008 N 66-000111-П1 согласно которого период страхования установлен с 15.03.2008. по 14.03.2009.

В дальнейшем, соглашением от 04.06.2008 N 1 стороны договора страхования изменили наименование страхователя на ООО "АНДА логистика и транспорт Тольятти", в подтверждение которого выдан страховой полис от 04.06.2008 N 66-000111-П1-1.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Таким образом, специальный закон, регулирующий экспедиционную деятельность, прямо предусматривает возможность возложения ответственности на экспедитора за несохраннось груза клиента в случаях, названных в качестве страховых в статье 931 ГК РФ и договоре страхования от 14.03.2008 N 66-000111-31/08.

Статья 932 ГК РФ предусматривает ограничение страхования риска ответственности за нарушение страхователем собственных обязанностей, вытекающих из договоров, заключенных страхователем с третьими лицами.

Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности" возлагает на экспедитора обязанности, в частности, обязанность по доставке груза в срок, обусловленный договором; обязанность предварительно запросить у клиента разрешение об отступлении от его указаний, если это диктуется интересами клиента, либо действовать в интересах клиента с отступлениями от его указаний и уведомить о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным. При приеме груза экспедитор обязан выдать клиенту экспедиторский документ, а также представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности. Экспедитор не имеет права заключать от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции, но может застраховать груз от своего имени. Страхование ответственности экспедитора за нарушение этих и других специальных обязанностей, составляющих существо оказываемых экспедитором услуг, в силу статьи 932 ГК РФ недопустимо, если иное не предусмотрено законом, регулирующим данный вид деятельности. На страховую компанию, например, не может возлагаться обязанность возместить экспедитору уплаченные клиенту неустойку или убытки за нарушение срока доставки груза, поскольку в этом случае экспедитор утрачивает интерес в надлежащем исполнении своих договорных обязанностей.

В то же время законом не установлены ограничения для страхования указанных в статье 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" рисков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, за которые экспедитор несет ответственность перед клиентом в силу общих оснований ответственности за причинение вреда (а не в связи с нарушением договорных обязанностей).

В рассматриваемом случае возникли отношения по страхованию ответственности за причинение вреда, регулируемые статьей 931 ГК РФ, поскольку, согласно условиям договора страхования от 14.03.2008 N 66-000111-31/08 объектом страхования является не риск ответственности за нарушение договора, а риск страхования ответственности за убытки, причиненные третьим лицам в процессе осуществления деятельности страхователя в качестве экспедитора при организации перевозок.

Истец самостоятельно выплатил потерпевшему лицу стоимость поврежденного груза.

Принимая во внимание, что потерпевшее лицо уже получило компенсацию причиненного ему вреда, судебные инстанции, руководствуясь статьей 931 ГК РФ, правомерно удовлетворили требование истца о выплате страхового возмещения, как выгодопреобрететелю.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, определяемом в соответствии с правилами главы 25 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Повреждения груза произошло после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю.

Ущерб перевозимому грузу причинен в результате ненадлежащего исполнения экспедитором (ООО "МАО-Транс") обязательств по договору транспортной экспедиции.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с пунктом 5.1 договора страхования страховое возмещение исчисляется в таком размере, в котором это предусмотрено законодательством о возмещении вреда, то есть о взыскании убытков. А при несогласии с размером выплаты стороны предусмотрели возможность проведения независимой экспертизы для определения размера убытков.

При определении размера суммы страхового возмещения подлежащего взысканию по страховому случаю, суды исходили из оценки независимой экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика.

Согласно заключению независимой экспертизы от 31.03.2011 от рассматриваемой несохранной перевозки пострадал не весь товар. На дату проведения экспертизы годный для реализации товар (хранящийся у страховщика) оценен экспертом на сумму 203 329 руб. 32 коп.

Сумма страховой выплаты складывается из разницы стоимости несохранной перевозки и годного к реализации товара и с учетом франшизы составляет 750 231 руб. 88 коп.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требование истца в части взыскания страхового возмещения в размере 750 231 руб. 88 коп.

Доводы ОАО "ГСК "Югория" об отсутствии правых оснований для выплаты страхового возмещения, так как экспедитором является ЗАО "Шенкер", а вред перевозимому грузу причинен перевозчиком - ИП Симковым Д.И., ответственность которого в ОАО "ГСК "Югория" не застрахована, были предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2011 по делу N А55-24263/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Александров

Судьи

А.А. Минеева И.Р. Нагимуллин