Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 апреля 2012 г. N Ф06-2579/12 по делу N А65-17227/2011

г. Казань

12 апреля 2012 г.

Дело N А65-17227/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Мишиной М.В. (доверенность от 20.07.2011),

ответчика - Файзрахмановой М.И. (доверенность от 01.02.2012 N 2.4-0-12/001676),

в отсутствие:

заинтересованного лица - извещено, не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани Республики Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2011 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 (председательствующий судья Марчик Н.Ю., судьи Бажан П.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А65-17227/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Казаньнефтехиминвест", г. Казань (ОГРН 1081690066171, ИНН 1658103536) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани Республики Татарстан, г. Казань, от 25.02.2011 N 29-1 в части, с участием заинтересованного лица - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектно-строительное объединение "Казаньнефтехиминвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани Республики Татарстан (далее - Инспекция) об отказе Обществу в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению в размере 5 362 090 руб. и обязании инспекции устранить допущенные нарушения путём возврата из бюджета Обществу указанной суммы НДС.

Заявление мотивировано необоснованностью выводов Инспекции об отсутствии оснований для возмещения указанной суммы НДС, Обществом представлены все предусмотренные законодательством документы, работы принимались поэтапно, выполненные работы переданы заказчику, все работы и материалы приняты и оприходованы к бухгалтерскому учёту, Обществом соблюдены предусмотренные налоговым законодательством условия для возмещения НДС.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2011 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - Управление).

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований, поскольку Обществом по данным бухгалтерского баланса допущено занижение остатка материальных активов, у Общества отсутствует право на возмещение НДС в заявленном размере.

До вынесения решения по делу Обществом уточнены требования по заявлению, в соответствии с которыми Общество просило признать незаконным решение Инспекции от 25.02.2011 N 29-1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 5 362 090 руб., в соответствии со статьёй 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования Общества о возврате из бюджета НДС в размере 5 362 090 руб. выделено в отдельное производство.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2011 требования Общества о признании незаконным решения Инспекции удовлетворены.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом уточнённой налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года, по результатам проверки Инспекцией отказано Обществу в возмещении НДС в заявленной сумме, отказ мотивирован занижением Обществом налогооблагаемой базы в связи с занижением остатка материальных активов, занижение остатка материальных активов определено Инспекцией расчётным путём, Инспекцией не установлено, что конкретно реализовано Обществом, выручка от какой хозяйственной операции не отражена в налоговой декларации, фактически не установлено не отражение выручки от реализации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 решение суда первой инстанции от 18.10.2011 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, несоответствие выводов судебных инстанций обстоятельствам дела. Судебными инстанциями не учтено следующее: Инспекцией выводы сделаны на основании представленной Обществом бухгалтерской документации, занижение остатка материальных активов определено на основании бухгалтерского баланса.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании просила оставить принятые по делу судебные акты без изменения, поскольку вывод Инспекции о занижении реализации является неправомерным, данные по представленной Обществом уточнённой декларации Инспекция признала правомерными, по договору предусмотрена поэтапная сдача работ, в связи с чем баланс содержит пустые графы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Инспекции, заслушав представителей Инспекции и Общества, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 01.10.2010 уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года.

По результатам проведённой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 21.01.2011 N 29.

На основании данного акта проверки Инспекцией принято решение от 25.02.2011 N 29-1 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5 362 090 руб. и уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2010 в указанном размере.

Отказывая в возмещении НДС в сумме 5 362 090 руб., Инспекция исходила из того обстоятельства, что Обществом в нарушение пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) занижена величина налоговой базы от реализации товаров (работ, услуг) на сумму 29 789 390 руб. в связи с неотражением выручки.

Управлением по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества принято решение от 18.04.2011 N 143, которым оспоренное Обществом решение Инспекции оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявленное Обществом требование, судебные инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Кодекса налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

Согласно пункту 1 статьи 163 Кодекса налоговый период (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов, далее - налоговые агенты) устанавливается как квартал.

Обществом представлена в налоговый орган уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2010 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную из налоговой базы в соответствии со статьёй 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Таким образом, сумма НДС, заявленная к возмещению из бюджета, является разницей между суммой НДС, исчисленного с налоговой базы, и суммой налоговых вычетов по НДС по итогам налогового периода.

В результате проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2010 года Инспекция установила, что сумма НДС, исчисленного с налоговой базы, составила 40 421 071 руб. (34 166 284 руб. + 6 254 787 руб.)., а сумма НДС, подлежащего к возмещению из бюджета, составила 10 729 468 руб. (40 421 071 руб. - 51 150 539 руб.).

В ходе проверки установлено, что по данным бухгалтерского баланса Общества по состоянию на 01.07.2010 запасы по приобретенным товарно-материальным ценностям по состоянию на 01.07.2010 числятся на сумму 103 024 тыс. руб., сумма по приобретенным основным средствам - в размере 7095 тыс. руб., незавершенное строительство - в размере 31 752 тыс. руб., данные показателя по строке 213 "Затраты в незавершенном производстве" отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции установили, что Инспекция расчетным путем определила занижение остатка материальных активов на 34 749 тыс. руб.

Приходя к выводу об ошибочности выводов Инспекции, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 162 Кодекса налоговая база состоит из объекта налогообложения и иных сумм, связанных с расчетами по оплате товаров (работ, услуг).

Согласно положениям статьи 146 Кодекса объектом налогообложения НДС является реализация товаров (работ, услуг), в том числе их безвозмездная передача (выполнение, оказание), а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров (работ, услуг) признается передача на возмездной основе права собственности на товары (передача результатов выполненных работ, оказание услуг), а в случаях предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации - передача товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе.

Положениями пункта 2 статьи 153 Кодекса предусмотрено, что налоговая база от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных ими в денежной или натуральной формах.

Давая оценку доводам Инспекции, судебные инстанции установили, что оспариваемое Обществом решение Инспекции основано на предположениях налогового органа. Данные бухгалтерского учета, в том числе и по определенным расчетным путем остаткам материальных активов, сами по себе не являются основаниями для установления факта занижения Обществом налоговой базы по НДС, и не могут служить в качестве основания для уменьшения предъявленного к возмещению НДС и отказа налогоплательщику в его возмещении.

В ходе камеральной проверки Инспекцией в соответствии с требованиями указанных выше положений налогового законодательства не устанавливалось и не установлено, что конкретно было реализовано Обществом, выручка от какой конкретной хозяйственной операции не была отражена в налоговой декларации, что свидетельствует о неустановлении Инспекцией конкретной операции по реализации товаров (работ, услуг), подлежащей обложению НДС.

Выводы судебных инстанций соответствую нормам права и представленным в материалы дела доказательствам.

Доводы Инспекции, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы, изложенные в отзыве на заявление и апелляционной жалобе, и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что процессуальным законодательством не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.10.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2012 по делу N А65-17227/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин