Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2012 г. N Ф06-4159/12 по делу N А72-6998/2011

г. Казань

07 июня 2012 г.

Дело N А72-6998/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р.,

судей Логинова О.В., Сабирова М.М.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2011 (судья Рогожин С.П.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 (председательствующий судья Апаркин В.Н., судьи Кузнецов В.В., Холодная С.Т.)

по делу N А72-6998/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Садыкова Альберта Исматовича (ИНН 730209888308, ОГРНИП 306730213700010) к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области о признании недействительным постановления от 12.07.2011 N 08300290007021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Садыков Альберт Исматович (далее - предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным постановления Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области (далее - пенсионный фонд, фонд) от 12.07.2011 N 08300290007021 о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2011 заявление предпринимателя удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, заявитель 17.05.2006 зарегистрирован Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по г. Димитровграду Ульяновской области в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

В связи с неисполнением предпринимателем обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование фондом в его адрес направлено требование от 04.05.2011 N 08300240023399 об уплате в срок до 24.05.2011 недоимки по страховым взносам и пени в общей сумме 12 394 рублей 03 копейки в том числе: 10 392 рублей - недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (из них: 7274 рублей 40 копеек - на страховую часть трудовой пенсии, 3117 рублей 60 копеек - на накопительную часть трудовой пенсии), 1610 рублей 76 копеек - недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование (из них: 571 рублей 56 копеек - в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 1039 рублей 20 копеек - в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования), 338 рублей 77 копеек - пени, начисленные за несвоевременную уплату сумм страховых взносов.

На основании данного требования фондом вынесено постановление от 12.07.2011 N 08300290007021 о взыскании страховых взносов и пеней за счет имущества предпринимателя.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением пенсионного фонда, предприниматель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) индивидуальные предприниматели являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

В соответствии со статьей 26 Закона N 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

В Определении от 12.04.2005 N 164-О Конституционный Суд Российской Федерации признал наличие случаев, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя в установленном действующим законодательством порядке. В этих случаях гражданин не лишается возможности, при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период, защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Суд обязан в этом случае принять во внимание связанные с неисполнением обязательства обстоятельства, в том числе представленные гражданином доказательства существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности.

Из пункта 1 Информационного письма от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел, связанных с взысканием с индивидуальных предпринимателей недоимок по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, а также пеней и штрафов, арбитражным судам следует учитывать следующее: в случае представления индивидуальным предпринимателем доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили ему своевременно обратиться с заявлением о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности, суд не должен ограничиваться лишь констатацией факта нарушения обязательства по уплате страховых взносов за соответствующий период. При установлении таких обстоятельств суд может принять решение об отсутствии оснований для взыскания с индивидуального предпринимателя (страхователя), не осуществляющего предпринимательскую деятельность, недоимки по страховым взносам за период, когда имели место соответствующие обстоятельства.

Судами установлено, что предприниматель в период с 15.06.2007 по 14.06.2011 фактически предпринимательскую деятельность не осуществлял, поскольку отбывал наказание в местах лишения свободы, что является обстоятельством исключительного (экстраординарного) характера, поскольку нахождение в местах лишения свободы не позволило предпринимателю в установленном законом порядке своевременно прекратить статус индивидуального предпринимателя. Находясь в местах лишения свободы предприниматель, не мог в установленном порядке оформить заявление о прекращении предпринимательской деятельности, уплатить государственную пошлину и представить иные необходимые сведения.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали недействительным оспариваемое постановление фонда от 12.07.2011 N 08300290007021.

Доводы фонда, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Оснований для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2012 по делу N А72-6998/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Димитровграде и Мелекесском районе Ульяновской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Р. Гатауллина

Судьи

О.В. Логинов М.М. Сабиров