Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 июля 2012 г. N Ф06-5372/12 по делу N А65-5399/2011

г. Казань

10 июля 2012 г.

Дело N А65-5399/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хайбулова А.А.,

судей Ананьева Р.В., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителей:

истца - индивидуального предпринимателя Гусевой Екатерины Николаевны, паспорт,

истца: индивидуального предпринимателя Пилясова Дмитрия Федоровича - Гусевой Е.Н., доверенность от 14.12.2009 б/н; Филипповой Т.А., доверенность от 03.07.2012 N 4,

ответчика - Вакиловой Н.Р., доверенность от 21.10.2011 N 16 АА 0604089; Лощаковой Е.В., доверенность от 15.06.2012 N 4; Махмутова С.М., доверенность от 15.06.2012 N 6,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гусевой Екатерины Николаевны, г. Набережные Челны, и индивидуального предпринимателя Пилясова Дмитрия Федоровича, г. Набережные Челны,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 (председательствующий судья Пышкина Н.Ю., судьи Балакирева Е.М., Романенко С.Ш.)

по делу N А65-5399/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Гусевой Екатерины Николаевны, г. Набережные Челны (ИНН 165040782114, ОГРНИП 311165003900239) и индивидуального предпринимателя Пилясова Дмитрия Федоровича, г. Набережные Челны (ИНН 163900027918, ОГРНИП 304165026000486) к открытому акционерному обществу "Управление производственно-технологической комплектации", г. Набережные Челны (ИНН 1650002695, ОГРН 1031616023306) о признании бетонированной площадки элементом благоустройства, признании отсутствующим права собственности открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации" на объекты, находящиеся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район базы строительной индустрии, с участием третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань; Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Татарстан, г. Казань; Муниципального образования г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны, г. Набережные Челны; закрытого акционерного общества "Центрметалл", г. Ижевск (ИНН 1831046648, ОГРН 1021801143385),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусева Екатерина Николаевна (далее - ИП Гусева Е.Н.) и индивидуальный предприниматель Пилясов Дмитрий Федорович (далее - ИН Пилясов Д.Ф.) (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Управление производственно-технологической комплектации" (далее - ОАО "УПТК", общество, ответчик) о понуждении устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ИП Гусевой Е.Н., кадастровый номер 16:52:08:0201:119, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория базы строительной индустрии (далее - БСИ), путем демонтажа: бетонированной площадки общей площадью 8256,6 кв. м, кадастровый номер 16:52:000000:0000:92 430 002:00000:1680 000:II, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория БСИ; бетонной дороги к гаражу, литера III-01239, кадастровый номер 16:52:000000:0:1707, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория БСИ; подкранового пути 48 125 м, литера II-01301, кадастровый номер 16:52:000000:0:1706, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория БСИ, и земельными участками, принадлежащими ИП Пилясову Д.Ф., кадастровые номера 16:52:080201:113 и 16:52:080201:114, расположенными по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория БСИ, путем демонтажа: бетонированной площадки общей площадью 8256,6 кв. м, кадастровый номер 16:52:000000:0000:92 430 002:00000:1680 000:II, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория БСИ; а также о признании отсутствующим права собственности на объекты: бетонированную площадку общей площадью 8256,6 кв. м, кадастровый номер 6:52:000000:0000:92 430 002:00000:1680 000:II, расположенную на территории части земельного участка базы N 4 площадью 5,503 га; бетонную дорогу к гаражу, литера III-01239, кадастровый номер 16:52:000000:0:1707; подкрановый путь 48 125 м, литера II-01301, кадастровый номер 16:52:000000:0:1706, находящихся по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория БСИ.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Муниципальное образование г. Набережные Челны в лице Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.05.2011, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Центрметалл" (далее - ЗАО "Центрметалл").

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 исковые требования удовлетворены частично: зарегистрированное за ОАО "УПТК" право собственности на бетонированную площадку общей площадью 8256,6 кв. м, кадастровый номер 16:52:000000:0000:92 430 002:00000:1680 000:II, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория БСИ, признано отсутствующим; на ОАО "УПТК" возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 16:52:08:0201:119, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория БСИ, путем демонтажа в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу: бетонированной площадки общей площадью 8256,6 кв. м, кадастровый номер 16:52:000000:0000:92 430 002:00000:1680 000:II, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория БСИ; бетонной дороги к гаражу, литера III-01239, кадастровый номер 16:52:000000:0:1707, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория БСИ; подкранового пути 48 125 м, литера II-01301, кадастровый номер 16:52:000000:0:1706, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория БСИ. Суд также обязал ОАО "УПТК" устранить препятствия в пользовании земельными участками, кадастровый номер 16:52:080201:113 и кадастровый номер 16:52:080201:114, расположенными по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория БСИ, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу путем демонтажа: бетонированной площадки общей площадью 8256,6 кв. м, кадастровый номер 16:52:000000:0000:92 430 002:00000:1680 000:II, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория БСИ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В суде апелляционной инстанции от истцов поступило ходатайство об отказе от иска в части требований: о понуждении ОАО "УПТК" устранить препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый номер 16:52:08:0201:119, обязав ответчика демонтировать: бетонированную площадку общей площадью 8256,6 кв. м, кадастровый номер 16:52:000000:0000:92 430 002:00000:1680 000:II; бетонную дорогу к гаражу, литера III-01239, кадастровый номер 16:52:000000:0:1707; подкрановый путь 48125 м, литера II-01301, кадастровый номер 16:52:000000:0:1706; понуждении ОАО "УПТК" устранить препятствия в пользовании земельными участками, кадастровые номера 16:52:080201:113 и 16:52:080201:114, обязав ответчика демонтировать: бетонированную площадку общей площадью 8256,6 кв. м, кадастровый номер 16:52:000000:0000:92 430 002:00000:1680 000:II; признать отсутствующим право собственности ОАО "УПТК" на объекты: бетонную дорогу к гаражу, литера III-01239, кадастровый номер 16:52:000000:0:1707; подкрановый путь 48125 м, литера II-01301, кадастровый номер 16:52:000000:0:1706.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 отменено. По делу принят новый судебный акт, которым производство по делу в части отказа от исковых требований прекращено. В удовлетворении исковых требований отказано. С ИП Гусевой Е.Н. в пользу ОАО "УПТК" взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, а также 1000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и в пользу ЗАО "Центрметалл" судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.; с ИП Пилясова Д.Ф. в пользу ОАО "УПТК" взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, а также 1000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и в пользу ЗАО "Центрметалл" судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании отсутствующим за ОАО "УПТК" права собственности на бетонированную площадку общей площадью 8256,6 кв. м, кадастровый номер 16:52:000000:0000:92 430 002:00000:1680 000:II, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, территория БСИ, а также взыскания с ИП Гусевой Е.Н. и ИП Пилясова Д.Ф. судебных расходов, истцы обратились в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят обжалуемый судебный акт в указанной части отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 в части признания зарегистрированного за ОАО "УПТК" права собственности на бетонированную площадку общей площадью 8256,6 кв. м, кадастровый номер 16:52:000000:0000:92 430 002:00000:1680 000:II, отсутствующим.

Заявители кассационной жалобы указали на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

ИП Гусева Е.Н. и представители ИП Пилясова Д.Ф. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ОАО "УПТК", явившиеся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласились, просили оставить в силе постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В суд кассационной инстанции до рассмотрения дела по существу от ОАО "УПТК" поступило ходатайство о рассмотрении судом кассационной инстанции первоначальных исковых требований истцов.

Данное ходатайство судебной коллегией отклоняется, ввиду того, что судом апелляционной инстанции, был принят частичный отказ от иска и производство по делу в указанной части было прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как частичный отказ от иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом в указанной части судебный акт не обжалуется, а в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы не обладает полномочиями по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскания с истцов судебных расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, постановлением мэра города Набережные Челны от 30.06.1994 N 889 за ответчиком на условиях аренды закреплен земельный участок под производственной базой N 4, расположенной на БСИ.

В связи с сокращением производства ОАО "УПТК" 08.02.1999 обратилось к мэру города Набережные Челны с заявлением об изъятии лишних земельных площадей, используемых обществом на основании договоров аренды от 26.09.1994 N 308-314 и от 14.12.1994 N 388.

Постановлением администрации города Набережные Челны от 11.10.1999 N 1302/4 "О прекращении прав ОАО "УПТК" на часть земельного участка" из земель общества изъята часть земельного участка площадью 5503 га.

Главой администрации города Набережные Челны принято постановление от 18.11.2002 N 2572, согласно которому ИП Пилясову Д.Ф. предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,875 га, расположенный на территории БСИ, сроком на 49 лет.

Между ИП Пилясовым Д.Ф. (арендатор) и администрацией города Набережные Челны (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка от 28.12.2002, который 14.03.2003 прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Руководителем Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны принято постановление от 08.07.2010 N 4498, согласно которому земельный участок, кадастровый номер 16:52:080201:37, предоставленный ИП Пилясову Д.Ф. на праве аренды, был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:080201:113 и 16:52:080201:114.

С ИП Пилясовым Д.Ф. заключены договор аренды земельного участка от 09.08.2010, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 16:52:080201:113, и договор аренды земельного участка от 09.08.2010, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 16:52:080201:114.

Между Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны и ИП Гусевой Е.Н. заключен договор аренды земельного участка от 18.06.2010 N 129/а, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 16:52:08:0201:119.

ОАО "УПТК" зарегистрировало право собственности на площадку, бетонированную, общей площадью 8256,6 кв. м, инвентарный номер 92 430 002 000001680, литера II, кадастровый номер 16:52:000000:0000:92 430 002:00000:1680 000:II, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.04.2008.

В суде первой инстанции стороны в порядке, предусмотренном статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили соглашение, признав не требующими дальнейшего доказывания факт нахождения бетонированной площадки общей площадью 8256,6 кв. м, кадастровый номер 16:52:000000:0000:92 430 002:00000:1680 000:II, на земельных участках истцов.

Истцы, считая, что указанная бетонированная площадка не является недвижимым имуществом, а регистрация права собственности ОАО "УПТК" на данный объект как на недвижимое имущество нарушает их права и законные интересы как правообладателей земельных участков, на котором находится спорный объект, обратились в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ОАО "УПТК" на бетонированную площадку общей площадью 8256,6 кв. м, кадастровый номер 16:52:000000:0000:92 430 002:00000:1680 000:II.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в указанной части, исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств того, что данный объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил, выполнен обычным образом и не имеет специфических свойств, позволяющих отнести такое бетонное покрытие к объекту недвижимости.

Суд апелляционной инстанции, отменяя в указанной части решение суда первой инстанции, исходил из того, что спорный объект существовал до 1994 года, является объектом недвижимости, который идентифицирован в качестве самостоятельного объекта права, произведена его техническая инвентаризация как самостоятельного объекта, и право ответчика на спорный объект возникло при приватизации УПТК ГК "Камгэсэнергострой" как единого имущественного комплекса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", на основании плана приватизации УПТК ГК "Камгэсэнергострой", утвержденного постановлением государственного комитета Республики Татарстан по управлению имуществом от 18.04.1995 N 141.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено, что земельный участок, ранее принадлежавший ОАО "УПТК", на котором расположена спорная бетонированная площадка, был изъят у общества на основании его письменного заявления от 08.02.1999 об отказе от земельного участка.

Изъятие земельного участка в связи с добровольным отказом от него осуществлено в соответствии с постановлением администрации города Набережные Челны от 11.10.1999 N 1302/4 "О прекращении прав ОАО "УПТК" на часть земельного участка".

Указанное постановление не оспорено и недействительным не признано.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Общество, добровольно отказавшись от прав на земельный участок, также отказалось и от имущества, расположенного на данном земельном участком.

Таким образом, общество должно было представить доказательства приобретения каких-либо прав на спорный земельный участок, либо строительство бетонированной площадки после 1999 года, однако в нарушение статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации ответчиком таких доказательств представлено не было.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2005 по делу N А65-30393/2005 ОАО "УПТК" было отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным постановления главы администрации города Набережные Челны от 18.11.2002 N 2572 "О предоставлении Пилясову Д.Ф. земельного участка".

Данным судебным актом, вступившим в законную силу, было установлено, что на земельном участке, предоставленном ИП Пилясову Д.Ф., отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "УПТК", наличие которого порождает исключительное право на земельный участок, занятый указанным объектом, в порядке, предусмотренном положениями пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2011 по делу N А65-2671/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011, ОАО "УПТК" было отказано в признании недействительным постановления руководителя Исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 08.07.2010 N 4498 и о признании незаконными действий по разделу земельного участка, кадастровый номер 16:52:080201:37, предоставленного в аренду ИП Пилясову Д.Ф., на земельные участки с кадастровыми номерами 16:52:080201:113 и 16:52:080201:114.

Указанными судебными актами установлено, что бетонированная площадка общей площадью 8 257 кв. м, принадлежащая ОАО "УПТК" на основании плана приватизации, и принадлежность которой подтверждена решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 18.08.2010 по делу N 2-3583/2010, не может быть отнесена к объектам недвижимости, перечисленным в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Для признания объекта недвижимым как объекта гражданских прав необходимо также подтверждение того, что данный объект был создан в установленном законом и иными правовыми актами порядке, с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. По существу покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка и является лишь элементом благоустройства участка.

Ссылка суда апелляционной инстанции о том, что на бетонированную площадку составлен технический паспорт и ей присвоен кадастровый номер, как и о том, что на нее зарегистрировано право собственности общества, не может быть принята во внимание судебной коллегией, так как данные обстоятельства сами по себе основанием для отнесения имущества к недвижимому не являются.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.11.2010 по делу N А65-7515/2010 и от 22.04.2011 по делу N А65-7615/2010.

В силу пункта 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что спорный объект не является недвижимым имуществом, а запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает права и законные интересы истцов, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали правые основания для отмены в указанной части решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании зарегистрированного за ОАО "УПТК" право собственности на бетонированную площадку общей площадью 8256,6 кв. м, кадастровый номер 16:52:000000:0000:92 430 002:00000:1680 000:II, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район БСИ, отсутствующим, отменить, оставить в силе в указанной части решение суда первой инстанции.

Учитывая, что постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований отменено и в данной части исковые требования истцов удовлетворены, также подлежит отмене постановление суда апелляционной инстанции и в части взыскания с истцов судебных расходов на проведение экспертизы и возмещению расходов ОАО "УПТК" и ЗАО "Центрметалл" по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А65-5399/2011 в части отказа в удовлетворении исковых требований в части признания зарегистрированного за открытым акционерным обществом "Управление производственно-технологической комплектации" право собственности на бетонированную площадку общей площадью 8256,6 кв. м, кадастровый номер 16:52:000000:0000:92 430 002:00000:1680 000:II, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район БСИ, отсутствующим; взыскания с индивидуального предпринимателя Гусевой Екатерины Николаевны в пользу открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации" 40 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, а также 1000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и в пользу закрытого акционерного общества "Центрметалл" судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб.; взыскания с индивидуального предпринимателя Пилясова Дмитрия Федоровича в пользу открытого акционерного общества "Управление производственно-технологической комплектации" 40 000 руб. судебных расходов на оплату экспертизы, а также 1000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе и в пользу закрытого акционерного общества "Центрметалл" судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1000 руб., отменить.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2011 по делу N А65-5399/2011 в части признания зарегистрированного за открытым акционерным обществом "Управление производственно-технологической комплектации" право собственности на бетонированную площадку общей площадью 8256,6 кв. м, кадастровый номер 16:52:000000:0000:92 430 002:00000:1680 000:II, расположенную по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, район БСИ, отсутствующим, оставить в силе.

В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2012 по делу N А65-5399/2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Хайбулов

Судьи

Р.В. Ананьев А.Ф. Фатхутдинова