Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 августа 2012 г. N Ф06-6767/12 по делу N А55-21044/2011

г. Казань

30 августа 2012 г.

Дело N А55-21044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Калюжного В.Н. (доверенность от 04.11.2011 N 0411/11-юр),

ответчика - Рассадиной Е.А. (доверенность от 08.11.2011 N 03-05/26651), Алексеева А.В. (доверенность от 15.02.2012 N 02-05/03234),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А55-21044/2011

по заявлению закрытого акционерного общества "АвтоВАЗстрой, г. Жигулевск Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АвтоВАЗстрой" (далее - заявитель, ЗАО "АвтоВАЗстрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 10.06.2011 N 15161 в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2010 года в размере 4 885 719 руб. 78 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012 отменено. Заявление Общества удовлетворено. Признано незаконным решение Инспекции от 10.06.2011 N 15161 в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2010 года в размере 4 885 719 руб. 78 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года, Инспекцией вынесено решение от 10.06.2011 N 15161 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ЗАО "АвтоВАЗстрой" уменьшен, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 4 квартал 2010 года в сумме 8 050 811 руб.

Не согласившись с вынесенным решением ЗАО "АвтоВАЗстрой" обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области в части признания незаконным выводов Инспекции о завышении предъявленного к возмещению НДС в сумме 4 885 719 руб. 78 коп.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 22.07.2011 N 03-15/17340 решение Инспекции от 10.06.2011 N 15161 оставлено без изменения.

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя указывает, что налоговым органом в решении сделан обоснованный вывод о неправомерности применения Обществом налогового вычета по НДС по расходам за 4 квартал 2010 года, связанным с выполнением условий договоров долевого участия в строительстве объекта базы отдыха "Золотой берег".

Апелляционная инстанция, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отменила решение арбитражного суда.

Коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции противоречащими материалам дела и установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, регулирует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

Под застройщиком в Законе о долевом строительстве понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства дольщиков для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство (пункт 1 статьи 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства дольщику. Последний обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Анализ норм Закона о долевом строительстве позволяет сделать вывод о том, что, финансируя часть строительства, дольщик закрепляет за собой право собственности на профинансированную часть строящегося имущества. Поэтому при передаче застройщиком дольщику (инвестору) части построенного объекта смена собственника данной части объекта не происходит.

Объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) (подпункт 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) определяется как передача на возмездной основе или безвозмездно права собственности на эти товары (работы, услуги) от одного лица к другому лицу.

По делу установлено, что ЗАО "АвтоВАЗстрой" выполняет функции заказчика по договору со сторонними инвесторами, то есть строительство ведется не для самого заказчика, а для третьих лиц.

Согласно пункта 2 договоров долевого участия в строительстве, заключенных между ЗАО "АвтоВАЗстрой" и участниками долевого строительства, цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства. Денежные средства, уплаченные участником по договору, используются застройщиком в целях достижения конечного результата договора - строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, денежные средства, полученные застройщиком от дольщиков, не связаны с оплатой оказанных им услуг. В связи с чем, в налоговую базу по НДС эти средства не включаются.

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму начисленного НДС на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками) при проведении ими капитального строительства.

Указанные вычеты производятся в обычном порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 НК РФ (пункт 5 статьи 172 НК РФ). "Входной" НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) принимается к вычету при выполнении следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления облагаемых НДС операций; товары (работы, услуги) приняты к учету; имеется надлежащим образом оформленный счет-фактура.

Между тем, поскольку материалы и работы приобретены для осуществления не облагаемых НДС операций, то вычеты по НДС применяться не могут.

Инвесторами строящегося здания в соответствии с договорами долевого участия являются дольщики, что подтверждается договорами долевого участия, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В связи с этим застройщик построенное здание к себе на баланс (на счет 01 или 41) не принимает.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 НК РФ.

Передача построенного помещения дольщику является передачей имущества инвестиционного характера и в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией и следовательно, не облагается НДС.

В связи с чем суд указал, что застройщик при осуществлении капитального строительства не вправе принять НДС, предъявленный подрядными организациями, к вычету, поскольку заказчик объект строительства в собственность не приобретает и не реализует объект дольщикам, следовательно, работы подрядных организаций приобретаются им в целях осуществления операций, не признаваемых у него объектом налогообложения по НДС.

При таких обстоятельствах с момента, когда ЗАО "АвтоВАЗстрой" в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляется регистрация договора долевого участия в строительстве, он не вправе осуществлять вычет НДС по товарам (работам, услугам), предъявленного поставщиками и подрядными организациями, и используемым в рамках исполнения такого договора.

Обоснованно судом принят во внимание довод налогового органа о том, что Общество имеет право на вычет налога по материалам и работам только в части собственной доли.

Допущенное Обществом нарушение установлено на основании анализа договоров долевого участия в строительстве, счета 08.3 "Затраты на строительство" (по каждому конкретному корпусу), книгой покупок за 4 квартал 2010 года, о чем Инспекцией сделана соответствующая ссылка на странице 6 оспариваемого решения, налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года.

Кроме того, в оспариваемом решении Инспекцией в таблице N 2 на странице 4 приведен подробный расчет суммы НДС в размере 4 885 719 руб. 78 коп., необоснованно предъявленный к возмещению. В этой же таблице налоговым органом указаны конкретные участники долевого строительства с отражением даты регистрации договора долевого участия в строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, по которым необоснованно предъявлен к возмещению НДС.

Ссылка заявителя на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2011 по делу N А55-8640/2011, которым признано недействительным решение налогового органа от 07.07.2010 N 615 по камеральной налоговой проверке по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года по расходам, правомерно не принята судом, поскольку вынесена на иных фактических обстоятельствах.

В частности в названном решении принято во внимание, что налоговым органом учтены договора долевого участия в строительстве зарегистрированные по окончании 4 квартала 2009 года. Кроме того, указано, что заявитель увеличил размер налогового обязательства перед бюджетом на величину налогового вычета, заявленного в том же периоде, из чего обоснованно сделан вывод о том, что налогоплательщик фактически не заявил права на получение налоговой выгоды, компенсировав заявленный отказа исчислением налога к уплате в том же размере, что в случае признания оспариваемого решения законным могло привести к повторному налогообложению.

В настоящем деле, налоговым органом установлено, что Общество не отразило в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2010 года сумму НДС, подлежащую восстановлению в размере 5 070 849 руб. 13 коп., по предыдущим налоговым периодом (2009-2010 годы) по которым заявляло налоговые вычеты, связанные со строительством (реконструкцией) базы отдыха "Золотой берег".

При таких обстоятельствах коллегия считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене, решение арбитражного суда первой инстанции оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012 по делу N А55-21044/2011 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2012 по данному делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Ф.Г. Гарипова М.В. Егорова