Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2012 г. N Ф06-7466/12 по делу N А55-2298/2012

г. Казань

04 октября 2012 г.

Дело N А55-2298/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гатауллиной Л.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Калюжного В.Н. (доверенность от 04.11.2011 N 0411/11-юр),

ответчика - Степанова Е.Н. (доверенность от 05.09.2012 N 02-05/23276),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "АвтоВАЗстрой", г. Жигулёвск, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Марчик Н.Ю., Кузнецов В.В.)

по делу N А55-2298/2012

по заявлению закрытого акционерного общества "АвтоВАЗстрой", г. Жигулёвск, Самарская область (ИНН 6321004311, ОГРН 1036301049531) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АвтоВАЗстрой" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Самарской области (далее - Инспекция) от 08.09.2011 N 16749 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявление Общества мотивировано неправомерными выводами Инспекции о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов, вычеты заявлялись Обществом по не профинансированной дольщиками части строительства, по строительству, произведённому за счёт средств Общества, право на вычет прекращается с момента внесения денежных средств дольщиком.

Инспекция в отзыве на заявление просила отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку Обществом осуществлялось строительство с привлечением дольщиков, у дольщика возникает право собственности на финансируемую им часть строительства, полученные от дольщиков средства являются инвестициями, строительство ведётся не для Общества, а для других лиц, вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) применяться не могут, с момента регистрации договора долевого участия Общество не вправе заявлять вычеты по НДС, Общество имеет право на вычет только в пределах своей доли в строительстве.

До вынесения решения по делу Обществом уточнены требования по заявлению, в соответствии с которыми Общество просило признать незаконным решение Инспекции в части признания необоснованным применения налогового вычета по НДС за 1 квартал 2011 года в сумме 4 526 299 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: в результате выполнения условий договора долевого участия в строительстве Общество не получает объект строительства в собственность, что исключает принятие к вычету НДС по доле, являющейся предметом договора долевого участия в строительстве, нарушение Инспекцией процедуры проведения проверки не подтверждено материалами дела.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 решение суда первой инстанции от 05.04.2012 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и удовлетворить требования Общества.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на незаконность и необоснованность судебных актов. Судебными инстанциями не учтено следующее: решение Инспекции не мотивировано и не содержит описания допущенных Обществом правонарушений, применяемый Обществом порядок вычетов предусмотрен приказом о дополнениях в учётную политику, Обществом ведётся раздельный учёт, применение вычета производится только по не профинансированным дольщиками частям строительства, при осуществлении финансирования дольщиком сумма НДС восстанавливается в бюджете, правомерность методики являлась ранее предметом судебного разбирательства, учёт операций с дольщиками осуществляется после оплаты.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, поскольку мотивированность оспариваемого решения проверена судебными инстанциями, указанное Обществом арбитражное дело не может иметь преюдициального значения, поскольку содержит иные обстоятельства, порядок применения налоговых вычетов не может определяться учётной политикой предприятия.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратил внимание на возникновение права на возмещение НДС в ходе строительства, инвестиции подлежат учёту при поступлении денежных средств, при отсутствии поступивших от дольщиков денежных средств нельзя учитывать договора долевого участия в строительстве.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указал на надлежащую дачу оценки судебными инстанциями всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам, утрату Обществом права на вычеты с момента государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва инспекции на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено следующее.

По результатам проведённой камеральной налоговой проверки поданной Обществом налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, Инспекцией 08.09.2011 вынесено решение N 16749 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета НДС на сумму 4 526 299 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 28.11.2011 N 03-15/28763 решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества без удовлетворения.

Несогласие с актами налогового органа послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные инстанции законно и обоснованно исходили из следующего.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, регламентируются Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о долевом строительстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о долевом строительстве под застройщиком понимается юридическое лицо любой организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды земельный участок и привлекающее денежные средства дольщиков для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Закона о долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства дольщику. Последний обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений пункта 1 статьи 5 Закона о долевом строительстве в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Анализ указанных норм Закона о долевом строительстве позволяет сделать вывод о том, что, финансируя часть строительства, дольщик закрепляет за собой право собственности на профинансированную часть строящегося имущества. Поэтому при передаче застройщиком дольщику (инвестору) части построенного объекта смена собственника данной части объекта не происходит.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализация товаров (работ, услуг) определяется как передача на возмездной основе или безвозмездно права собственности на эти товары (работы, услуги) от одного лица к другому лицу.

Судебными инстанциями в рамках настоящего дела установлено, что Общество выполняет функции заказчика по договору со сторонними инвесторами. Указанное свидетельствует о том, что есть строительство ведется не для самого Общества, а для третьих лиц.

Согласно пункту 2 договоров долевого участия в строительстве, заключенных между Обществом и участниками долевого строительства, цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате в счет оплаты стоимости объекта долевого строительства. Денежные средства, уплаченные участником по договору, используются застройщиком в целях достижения конечного результата договора - строительства объекта долевого строительства.

Указанный пункт договоров долевого участия в строительстве свидетельствует о том, что денежные средства, полученные Обществом от дольщиков, не связаны с оплатой оказанных Обществом услуг, в связи с чем в налоговую базу по НДС эти средства включению не подлежат.

В силу положений налогового законодательства налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму начисленного НДС на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (застройщиками) при проведении ими капитального строительства.

Указанные вычеты производятся в обычном порядке, установленном пунктом 1 статьи 172 Кодекса. "Входной" НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) принимается к вычету при выполнении следующих условий: товары (работы, услуги) приобретены для осуществления облагаемых НДС операций; товары (работы, услуги) приняты к учету; имеется надлежащим образом оформленная счет-фактура.

В то же время, поскольку материалы и работы приобретены Обществом для осуществления не облагаемых НДС операций, то вычеты по НДС применяться не могут.

Инвесторами строящегося здания в соответствии с договорами долевого участия являются дольщики, что подтверждается договорами долевого участия, зарегистрированными в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. В связи с этим застройщик построенное здание к себе на баланс (на счет 01 или 41) не принимает.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 146 Кодекса в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса.

Передача построенного помещения дольщику является передачей имущества инвестиционного характера и в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Кодекса не признается реализацией и следовательно, не облагается НДС.

При данных обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что Общество, выступая застройщиком при осуществлении капитального строительства, не вправе принять НДС, предъявленный подрядными организациями, к вычету, поскольку объект строительства в собственность не приобретается и дольщикам не реализуется, следовательно, работы подрядных организаций приобретаются им в целях осуществления операций, не признаваемых у него объектом налогообложения по НДС.

С момента, когда Обществом в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляется регистрация договора долевого участия в строительстве, он не вправе осуществлять вычет НДС по товарам (работам, услугам), предъявленного поставщиками и подрядными организациями, и используемым в рамках исполнения такого договора.

Обоснованным является вывод судебных инстанций о том, что Общество имеет право на вычет налога по материалам и работам только в части собственной доли в объекте строительства.

Допущенное Обществом нарушение установлено Инспекцией в ходе камеральной проверки на основании анализа договоров долевого участия в строительстве, счёта 08.3 "Затраты на строительство", счёта 76.5 "расчёты с дебиторами и кредиторами", книги покупок за 1 квартал 2011 года, налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2011 года, бухгалтерских регистров за 1 квартал 2011 года, о чем Инспекцией сделана соответствующая ссылка на странице 7 оспариваемого решения.

Кроме того, в оспариваемом решении Инспекцией в таблице N 2 на странице 4 приведен подробный расчет суммы НДС, необоснованно предъявленный Обществом к возмещению. В этой же таблице налоговым органом указаны конкретные участники долевого строительства с отражением даты регистрации договора долевого участия в строительстве в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, по которым необоснованно предъявлен к возмещению НДС.

Судебными инстанциями правомерно не принята во внимание ссылка Общества на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Самарской области от 19.09.2011 по делу N А55-8640/2011, которым признано недействительным решение налогового органа от 07.07.2010 N 615 по камеральной налоговой проверке по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2009 года по расходам, поскольку указанное решение арбитражного суда вынесено на иных фактических обстоятельствах.

Также судебными инстанциями дана надлежащая оценка доводам Общества о допущенных Инспекцией нарушениях процедуры рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки. В частности судебными инстанциями указано, что данные доводы Общества не соответствует материалам проверки и основаны на неправильном применении норм права.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится не обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и не обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Указанные нарушения со стороны налогового органа допущены не были.

Фактически доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы, изложенные в заявлении и апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции нарушения норма материального или процессуального права судебными инстанциями при вынесении оспариваемых судебных актов не установлены, в связи с чем основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационных жалоб судебная коллегия в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

Обществом при обращении в суд кассационной инстанции государственная пошлина уплачена в размере 2000 руб.

В соответствии с пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции от 11.05.2010) при обжаловании в кассационном порядке судебных актов по делам об оспаривании решений государственных органов государственная пошлина для юридических лиц составляет 1000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2012 по делу N А55-2298/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "АвтоВАЗстрой", г. Жигулёвск, Самарская область, из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.М. Сабиров

Судьи

Л.Р. Гатауллина Л.Ф. Хабибуллин