Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 октября 2012 г. N Ф06-6672/12 по делу N А55-21687/2011

г. Казань

04 октября 2012 г.

Дело N А55-21687/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р.,

судей Ивановой А.Г., Минеевой А.А.,

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью "Самара Лес Инвест" - Кутуковой И.В., доверенность от 29.08.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самара Лес Инвест", г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 (судья Рагуля Ю.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи Александров А.И., Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-21687/2011

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Правового центра "Спектр недвижимости", г. Самара, о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Деревянные конструкции", г. Самара (ИНН 6316122180, ОГРН 1076316004885),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Деревянные конструкции" (далее - ООО "Деревянные конструкции", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Гордеев Вячеслав Федорович.

Общество с ограниченной ответственностью Правовой центр "Спектр недвижимости" (далее - ООО Правовой центр "Спектр недвижимости", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований ООО "Деревянные конструкции" требования в размере 1 955 100 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012, заявление удовлетворено, требование ООО Правового центра "Спектр недвижимости" в размере 1 955 100 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Деревянные конструкции".

Общество с ограниченной ответственностью "Самара Лес Инвест" (далее - ООО "Самара Лес Инвест"), не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального, процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления кредитора.

Представитель ООО "Самара Лес Инвест" в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, между ООО Правовой центр "Спектр недвижимости" (займодавец) и ООО "Деревянные конструкции" (заемщик) заключены договоры займа от 20.01.2011 N 2001/11-ЗД, от 10.08.2011 N 1008/11-ПЦ, от 17.08.2011 N 1708/11-ПЦ.

В соответствии с условиями договора займа от 20.01.2011 N 2001/11-ЗД займодавец обязуется передать заемщику ценную бумагу - вексель открытого акционерного общества Коммерческого банка "Солидарность" серии АПВ N 110113 от 20.01.2011 номинальной стоимостью 1 200 000 рублей, а заемщик принимает указанный вексель и обязуется по истечении срока займа возвратить займодавцу ценную бумагу стоимостью 1 200 000 рублей или соответствующую стоимость векселя деньгами в размере 1 200 000 рублей в срок до 31.07.2012.

Условиями договоров займа от 10.08.2011 N 1008/11-ПЦ, от 17.08.2011 N 1708/11-ПЦ предусмотрено, что займодавец обязуется передать заемщику в заем денежные средства в размере 725 000 рублей и 30 100 рублей соответственно, а заемщик обязуется возвратить полученные суммы в срок до 10.08.2012 и 17.08.2012 соответственно.

Неисполнение ООО "Деревянные конструкции" обязательств по указанным договорам займа явилось основанием для обращения ООО Правового центра "Спектр недвижимости" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установили, что факт передачи должнику ценной бумаги - векселя и перечисления ему денежных средств подтверждается материалами дела (акт приема-передачи векселя от 20.01.2011, платежные поручения от 10.08.2011 N 10, от 17.08.2011 N 449); доказательства возврата денежных средств в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в материалы дела не представлены.

Суд кассационной инстанции считает, что вексель как ценная бумага является индивидуально-определенной вещью, а предмет договора займа должен быть определен только родовыми признаками, то соответственно договор займа векселя от 20.01.2011 N 2001/11-ЗД по своей правовой природе является договором купли-продажи векселя с отсрочкой платежа.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Актом приема-передачи векселя от 20.01.2011 подтверждается факт передачи кредитором должнику простого векселя открытого акционерного общества Коммерческого банка "Солидарность" на сумму 1 200 000 рублей.

Доказательств возврата векселя или уплаты указанной суммы за переданный вексель в материалах дела не имеется.

Следовательно, суды правильно определили задолженность должника перед кредитором по этому договору в размере 1 200 000 рублей.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявление ООО Правового центра "Спектр недвижимости".

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "Самара Лес Инвест", фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу.

В связи с этим суд кассационной инстанции, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, находит, что они подлежат отклонению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2012 по делу N А55-21687/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Р. Меленьтева

Судьи

А.Г. Иванова А.А. Минеева