Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 8 ноября 2012 г. N Ф06-7872/12 по делу N А55-1469/2012

г. Казань

08 ноября 2012 г.

Дело N А55-1469/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сафина Н.Н.,

судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

при участии представителей:

истца - Кириллова Д.В., по доверенности от 01.07.2012 N 63,

ответчика - Петрушина А.В., по доверенности от 30.01.2012 3 198,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, г. Нефтегорск,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи: Засыпкина Т.С., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-1469/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой", г. Самара, к администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области, Самарская область, г. Нефтегорск, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Дельта", Самарская область, г. Нефтегорск, Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, г. Самара, об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтепромстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (далее - администрация) выдать разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания площадью 1545,1 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 30 и обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного административного здания.

Решением суда первой инстанции от 18.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012, заявленные требования удовлетворены.

Суды первой и апелляционной инстанций признали незаконным отказ администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию административного здания площадью 1545,1 кв. м, по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 30, и обязали Администрацию муниципального района Нефтегорский Самарской области по вступлении решения в законную силу выдать разрешение на ввод в эксплуатацию здания площадью 1545,1 кв.м по адресу: Самарская область, г. Нефтегорск, ул. Нефтяников, д. 30.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела, общество своими силами для собственных нужд построило двухэтажное нежилое административное здание площадью 1545,1 кв.м по вышеназванному адресу на земельном участке (кадастровый номер 63:27:07 04 015:0445), выделенном администрацией для целей строительства, что подтверждено договором аренды земельного участка от 24.12.2007 N 166/2007, заключенным между Комитетом по вопросам управления муниципальным имуществом Нефтегорского района и обществом.

Строительство здания осуществлялось на основании выданного застройщику разрешения на строительство от 28.05.2008 N RU63017101-51, в соответствии с утвержденным 19.05.2008 администрацией Градостроительным планом N 18 и утвержденной проектной документацией.

Здание было построено до окончания срока действия разрешения на строительство (28.05.2011).

Общество обратилось в администрацию с заявлением от 25.08.2011 о выдаче разрешения на ввод административного здания в эксплуатацию, с приложением всех необходимых документов, предусмотренных статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерацией, а именно: разрешение на строительство, договор аренды земельного участка от 24.12.2007, градостроительный план N 18 земельного участка для строительства административного здания, Акт соответствия построенного объекта требованиям технических регламентов от 31.05.2010, Акт соответствия построенного объекта проектной документации от 31.05.2010, Справка САМЭК от 07.07.2010 N 5, Справка ОАО "Нефтегорская ТЭК", Справка ОАО "Водоканал", Справка ГУП Самарской области "ЦТИ" Нефтегорский филиал, Схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка, Акт приема-передачи законченного строительством объекта от 01.07.2010 и др.

Письмом от 06.09.2011 N 2173 администрация отказала в выдаче разрешения на ввод административного здания в эксплуатацию указав на несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка N RU635170002005001-18, разработанного и утвержденного в 2008 году; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, утвержденной приказом от 23.04.2008 N 112а ООО "Нефтепромстрой" "Об утверждении проектной документации"; не предоставление пакета документов с наличием действующих реквизитов (подпись, печать, и т.д.).

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с данным заявлением.

Обращаясь с заявлением в суд общество ссылается на пункт 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которому орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Общество указывает на то, что никаких официальных осмотров здания с участием его представителей ответчиком не проводилось, тем не менее, администрация в отказе утверждает, что административное здание построено с отступлением от требований градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительство и проектной документации.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что построенное здание не подлежит государственному строительному надзору.

Согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности.

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области, указала со ссылкой на статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, что построенный объект капитального строительства по своим технико-экономическим показателям не является объектом поднадзорным инспекции строительного надзора.

Указание администрации на то, что градостроительный план и разрешение на строительство дают право заявителю осуществлять застройку земельного участка площадью 2574 кв.м, тогда как фактически застроен земельный участок площадью 2852,4 кв.м как неподтвержденное документально, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали несостоятельным.

Кроме того, наличие или отсутствие ограждения и его расположение не оказывает влияние на характеристики построенного здания, не является частью здания и по своему смыслу не связано с возможностью или невозможностью эксплуатации построенного здания. В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указан только один объект капитального строительства - двухэтажное здание, построенное на законно занимаемом земельном участке.

Относительно доводов ответчика о несоответствии площади указанной в разрешении на строительство и проектной документации - 830,0 кв.м, площади построенного объекта - 1545,1 кв.м, то разрешенная площадь составляет 830 кв.м без подвала, строительный объем 4907,10 куб.м, в том числе подземной части 1584,5 кв.м.

Из материалов дела следует, что согласно проектной документации площадь общая 829,6 кв. м., строительный объем 4907,10 куб.м.

Согласно техническому паспорту здания общая площадь составляет 813 кв.м., строительный объем 4917 куб.м.

В техническом паспорте указана общая площадь поэтажная: 1 этаж площадь - 405,1 кв.м, 2 этаж площадь - 408, 6 кв.м, общая площадь - 813,7 кв.м. Разница с разрешенной площадью составляет 16.3 кв.м и является в соответствии со СНиП допустимой до 10% от общего строительного объема по строительным нормам и правилам.

Исходя из изложенного, построенное заявителем двухэтажное административное здание соответствует проектной документации и разрешению на строительство.

Из справки Нефтегорского филиала ГУЛ Самарской области "Центр технической инвентаризации" от 15.06.2010 N 340 следует, что общая площадь указанного административного здания составляет 1223,7 кв.м. Количество этажей - 2. Вместе с тем по данным технического паспорта, по состоянию на 04.06.2010, в здании имеется подвальное помещение.

В силу пункта 8 приложения "Г" СНиП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения" в число этажей включаются все надземные этажи, в том числе технический этаж, мансардный, а так же цокольный этаж, если верх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 м.

Следовательно, подвальный этаж в число этажей не включается.

Согласно пункту 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства осуществляется государственный строительный надзор, осмотр такого объекта органом, выдавшим разрешение на строительство, не проводится.

Исходя из положений части 2, 6, 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительная инспекция не вправе проводить проверки и составлять акты проверок объекта капитального строительства, в отношении которого государственный строительный надзор не осуществляется.

Доводы администрации о том, что прокладка инженерных сетей, а именно, теплотрассы и водоотведения выполнена с отступлением от сводного плана сетей (лист 1 РП 0125-8 HИC) и данные сети проложены по земельным участкам, предоставленным для строительства многоквартирных жилых домов, не подпадают под понятия объекта капитального строительства и не относятся к параметрам объектов капитального строительства, являются несостоятельными.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение и объекты, строительство которых не завершено.

К параметрам объектов капитального строительства относятся: высота, количество этажей, площадь, показатели производственной мощности, объем.

В данном случае, ООО "Нефтепромстрой" и ООО "Дельта", исходя из подписанного акта согласования, утвердили место расположения инженерных сетей в границах своих земельных участков, что не создает препятствий ООО "Дельта" в строительстве жилых домов.

Замечания к расположению инженерных сетей, в то время как административное здание полностью соответствует проектной документации и разрешению на строительство, не может служить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ссылка ответчика о размещении на земельном участке сети газоснабжения и модульной котельной, которые не являются частью объекта капитального строительства и не соотносятся с объектом капитального строительства, вводимом в эксплуатацию (котельная к газовым сетям не подключена, не действует) является не обоснованной.

Данная котельная является вспомогательным строением и предназначена для обслуживания административного здания.

В соответствии с пунктом 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обществом направлен администрации исчерпывающий пакет документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, построенное здание соответствует проектной документации, площади и остальные параметры из проекта соответствуют фактически построенному зданию. Дополнительное инженерно-техническое заключение подтверждает соответствие построенного здания проектной документации.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2012 по делу N А55-1469/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Сафин

Судьи

Э.Г. Гильманова С.В. Мосунов