Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 ноября 2012 г. N Ф06-8773/12 по делу N А55-13958/2012

г. Казань

29 ноября 2012 г.

Дело N А55-13958/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Сабирова М.М.,

при участии представителей:

заявителя - Савина А.В., доверенность от 01.08.2012 N 130,

Фомичева И.В., доверенность от 22.08.2011 N 100,

Корниенко И.Г., доверенность от 01.04.2012 N 101,

ответчика - Козьменко Н.А., доверенность от 30.08.2010 N 04-32/20348,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 (судья Корнилов А.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 (председательствующий судья Семушкин В.С., Захарова Е.И., Драгоценнова И.С.)

по делу N А55-13958/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания" (ИНН 6312065420, ОГРН 1066312006540) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кировский комбинат школьного питания" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее - инспекция) от 19.01.2012 N 11-19/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за первый квартал 2011 года, о чем составлен акт проверки от 03.11.2011 N 11-28/2669.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 19.01.2012 N 11-19/1 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания 886 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость, доначислено 3 702 366 рублей названного налога.

Основанием для вынесения оспариваемого решения инспекции послужили выводы налогового органа о неправомерном применении обществом льготы, предусмотренной подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 27.03.2012 N 03-15/07622, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решение инспекции от 19.01.2012 N 11-19/1 утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации продуктов питания, непосредственно произведенных студенческими и школьными столовыми, столовыми других учебных заведений, столовыми медицинских организаций, детских дошкольных учреждений и реализуемых ими в указанных учреждениях, а также продуктов питания, непосредственно произведенных организациями общественного питания и реализуемых ими указанным столовым.

Положения настоящего подпункта применяются в отношении студенческих и школьных столовых, столовых других учебных заведений, столовых медицинских организаций только в случае полного или частичного финансирования этих учреждений из бюджета или из средств фонда обязательного медицинского страхования.

Из толкования правовой нормы подпункта 5 пункта 2 статьи 149 Кодекса следует, что налогоплательщик вправе применить предусмотренную данной правовой нормой льготу в случае одновременного соблюдения следующих условий: налогоплательщик должен осуществлять деятельность по организации общественного питания, самостоятельно производить продукты питания и реализовывать произведенные продукты питания студенческим и школьным столовым, столовым других учебных заведений, столовым медицинских организаций, детским дошкольным учреждениям, частично или полностью финансируемым из бюджета.

В соответствии с пунктом 5 статьи 51 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" организация питания в образовательном учреждении возлагается на образовательные учреждения. В образовательном учреждении должно быть предусмотрено помещение для питания обучающихся, воспитанников.

Согласно пункту 2.1 СанПиН 2.4.5.2409-08, утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23.07.2008 N 45, питание обучающихся в образовательных учреждениях обеспечивают организации общественного питания, которые осуществляют деятельность по производству кулинарной продукции, мучных кондитерских изделий и булочных изделий и их реализации.

Пункт 1 ГОСТ Р 50647-94 (утвержден постановлением Госстандарта России от 21.02.1994 N 35) определяет общественное питание как совокупность предприятий различных организационно-правовых форм и граждан-предпринимателей, занимающихся производством, реализацией и организацией потребления кулинарной продукции.

В силу пункта 2 указанного ГОСТа предприятие общественного питания представляет собой предприятие, предназначенное для производства кулинарной продукции, мучных кондитерских и булочных изделий, их реализации и (или) организации потребления.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц видами экономической деятельности общества являются, в том числе, производство и поставка продукции общественного питания.

В проверяемом периоде общество производило кулинарную продукцию, мучные кондитерские и булочные изделия, и осуществляло их поставку в школы, детские сады, медицинские лечебные учреждения на основании договоров и муниципальных (государственных) контрактов на организацию питания.

В соответствии с приказом Департамента образования администрации г.о. Самара от 02.06.2010 N 1105-од "Об организации питания обучающихся в муниципальных общеобразовательных учреждениях городского округа Самара за счет средств родителей (законных представителей)" для обеспечения (организации) питанием учеников в общеобразовательных школьных учреждениях (школах) заключались следующие договоры: между обществом (исполнитель) и муниципальным образовательным учреждением (организатор) - на оказание услуг по организации питания учащихся общеобразовательного учреждения; между обществом (исполнитель) и родителем (законным представителем) воспитанника муниципального образовательного учреждения на обеспечение горячим питанием.

Судами установлено, что по условиям договора, заключенного с муниципальным образовательным учреждением, заявитель осуществляет только поставку продуктов и их обработку (приготовление завтраков, обедов, полдников из поставленных продуктов) без непосредственной реализации учащимся и сотрудникам муниципального образовательного учреждения. Общество также обязано обеспечить работу буфетов, буфетов-лотков на территории муниципального образовательного учреждения (столовой) в соответствии с действующими санитарными нормами и правилами.

Получателем услуг по организации питания является непосредственно муниципальное образовательное учреждением, что подтверждается актами о продаже и отпуске продукции кухни, которые составляются и подписываются обществом и муниципальным образовательным учреждением ежедневно.

Таким образом, общество, не являясь школьной столовой, фактически выполняет ее функции (осуществляет поставку продуктов питания на пищеблок муниципального образовательного учреждения, их обработку (приготовление блюд)).

По договору возмездного оказания услуг общество (исполнитель) по заданию родителя (законного представителя) (заказчик) оказывает услуги по обеспечению горячим питанием на платной основе учащегося муниципального образовательного учреждения, а заказчик обязуется эти услуги оплатить.

В рассматриваемых отношениях по обеспечению (организации) питания учеников муниципальное образовательное учреждение из числа своих сотрудников назначает ответственного за организацию питания учащихся, который предоставляет заявки обществу о количестве питающихся на следующий день, производит прием от заявителя готовых блюд по акту о продаже и отпуске продукции кухни, осуществляет непосредственно отпуск готовых блюд потребителям (учащимся муниципального образовательного учреждения), ведет учет фактически питающихся учащихся общеобразовательного учреждения, журнал учета учащихся, получающих питание, производит сверку расчетов с обществом и т.д.

Акт о продаже и отпуске продукции кухни ежедневно составляется и подписывается обществом и уполномоченным представителем школы с обязательным проставлением печати школы, независимо от источника оплаты (родительские средства или средства бюджета).

Следовательно, родитель (законный представитель) не является получателем услуг в данных правоотношениях.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали, что общество фактически выполняя функции школьной столовой, осуществляет приготовление на территории муниципального образовательного учреждения блюд (завтраков, обедов, полдников) и реализует их непосредственно муниципальному образовательному учреждению вне зависимости от того, за счет каких средств (бюджетных или родительских) происходит оплата питания учащегося.

При этом судами обоснованно отмечено, что целью предоставления подпунктом 5 пункта 2 статьи 149 Кодекса налоговой льготы является поддержка социально важных программ государства - обеспечения доступного питания для наиболее социально незащищенных слоев населения: школьников, студентов, больных, персонала соответствующих учреждений образования и здравоохранения.

С учетом изложенного судами сделан правильный вывод о соблюдении налогоплательщиком требований подпункта 5 пункта 2 статьи 149 Кодекса для применения спорной льготы.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 3.2. договора возмездного оказания услуг, заключенного между обществом (исполнитель) и родителем (законным представителем), в котором плановая стоимость рациона питания учащегося включает в себя налог на добавленную стоимость 18 процентов, являлась предметом исследования судов и получила надлежащую оценку. Как правильно отмечено судами, данный налог в стоимость рациона питания не входит (в цену не включен), с родителей не взимался и родителями не уплачивался, что подтверждается сметами расходов на оказание услуг питания учащихся за наличный расчет, счетами фактурами, квитанциями общества для оплаты родителями питания, книгой продаж. Указание стоимости рациона питания с учетом налога на добавленную стоимость произведено ошибочно и противоречит требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции основания для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу N 55-13958/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин М.М. Сабиров