Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 января 2013 г. N Ф06-10415/12 по делу N А65-27465/2011

г. Казань

22 января 2013 г.

Дело N А65-27465/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Сабирова М.М., Хабибуллина Л.Ф.,

при участии представителей:

заявителя - Далидан О.А. (доверенность от 09.01.2013 N 12/49),

ответчика - Солодковой Н.В. (доверенность от 23.11.2010 N 55-111), Хадиевой Г.А. (доверенность от 18.01.2013 N 55-132), Насыбуллиной Р.Р. (доверенность от 18.11.2010 N 55-110),

в отсутствие:

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Захарова Е.И., Семушкин В.С.)

по делу N А65-27465/2011

по заявлению открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез", г. Казань, к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан о признании незаконным решения от 21.09.2011, с участием заинтересованных лиц - Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, г. Москва, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1, г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Казаньоргсинтез" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании действительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г. Казани Республики Татарстан (далее - Управление) от 21.09.2011 N 013/505/521-2011 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Заявление мотивировано неправомерностью выводов Управления о необходимости включении в базу для начисления страховых взносов выплаченных сотрудникам Общества суточных при однодневных командировках.

Управление в отзыве на заявление указало на неправомерность доводов Общества, поскольку при однодневных тренировках суточные не выплачиваются, суточные выплачиваются при проживание вне места постоянного жительства более 24 часов, Общество имело возможность представить запрошенные документы в установленный срок.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.02.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.03.2012 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2012 заявление удовлетворено частично. Решение Управления признано недействительным в части наложения штрафа в размере 50 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: суточные, выплаченные Обществом работникам по однодневным командировкам, не относятся к суммам, не подлежащим обложению страховыми взносами, срок для представления документов Обществу был установлен Управлением за пределами срока проведения проверки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 решение суда первой инстанции от 11.05.2012 изменено в части отказа в удовлетворении заявления. Признано недействительным решение Управления в части начисления штрафов в сумме 1099 руб., пени в сумме 553,2 руб., а также предложения Обществу уплатить недоимку в сумме 5495 руб.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал, что выплаченные Обществом суточные при однодневных командировках отвечают требованиям Федерального закона от 24.07.2009 N 212 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон) и не относятся к суммам, с которых уплачиваются страховые взносы, выплаченные Обществом суточные относятся к компенсационным выплатам по возмещению расходов, вызванных выполнением трудовых обязанностей вне места постоянной работы, выплата суточных предусмотрена локальными актами Общества.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Управление ссылается на незаконность и необоснованность принятого по делу судебного акта. Апелляционным судом не учтено, что выплаченные суточные при однодневных командировках не отвечают требованиям Закона, и не являются установленными законодательством Российской Федерации компенсационными выплатами, связанными с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, при однодневных командировках суточные не выплачиваются, при однодневной командировке исключается проживание вне места жительства.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалованный судебный акт без изменения, поскольку выплаченные работникам Общества суточные за однодневные командировки носят компенсационный характер и не подлежат обложению страховыми взносами, обязанность Общества по компенсации расходов, понесённых работником при направлении в командировку, установлена законодательством, выплата предусмотрена локальным актом Общества, компенсационные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами в силу прямого указания закона.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Управления поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе. Обратила внимание судебной коллегии на различный порядок обложения физических лиц НДФЛ и страховыми взносами, отсутствие доказательств расходования работниками Общества полученных суточных, выплаченные работникам суммы не относятся к не облагаемым страховыми взносами.

Представитель Общества в судебном заседании просила оставить обжалованный судебный акт без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Указала, что суточные не являются вознаграждением работников Общества, выплаченные средства являются компенсацией за исполнение трудовых обязанностей вне места постоянного жительства, указанные выплатами Общества возмещает работникам иные расходы.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Управления, отзыва Общества на кассационную жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Отменяя решение суда первой инстанции в части, и удовлетворяя в данной части заявление Общества, апелляционный суд исходил из следующего.

Управлением проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

По результатам проверки Учреждением составлен акт от 16.08.2011 N 013/505/521-2011 и вынесено решение от 21.09.2011 N 013/505/521-2011, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Закона в виде штрафа в размере 1149 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 5495 руб., начислены пени в сумме 553,2 руб.

Несогласие с решением Управления послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что нормы, установленные трудовым законодательством для суточных при длительных командировках, неприменимы для выплат по однодневным командировкам, суточные по однодневным командировкам должны быть равны нулю.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, при этом суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) суточные - это дополнительны расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства.

Такие расходы могут быть и при однодневных командировках, причем сам факт возникновения подобных расходов обусловлен не длительностью командировки, а именно удаленностью от постоянного места проживания.

В соответствии со статьей 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника исключительно по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

Судом апелляционной инстанции указано, что локальными нормативными актами Общества, принятыми в соответствии со статьей 168 ТК РФ, определен порядок направления его работников в служебные командировки, порядок компенсации им расходов, связанных со служебной командировкой, в том числе предусматривающий обязанность работодателя выплачивать работникам суточные, а также установлен размер выплаты суточных.

Суточные представляют собой компенсационную выплату по возмещению расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы.

Таким образом, суточные имеют своей целью покрытие личных расходов работника на срок служебной командировки, поскольку средний заработок работнику на время командировки сохраняется, проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы оплачивается, возмещаются расходы по найму жилого помещения.

Выплата суточных командированному работнику законодатель обусловил с пребыванием работника вне места постоянного жительства более 24 часов.

С учетом указанных обстоятельств, выплаченные суммы не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Следовательно, денежные средства (названные суточными), выплаченные Обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами. Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12.

При изложенных выше обстоятельствах выводы апелляционного суда соответствуют нормам права и материалам дела, в связи с чем судебной коллегией кассационной инстанции правовые основания к отмене обжалованных судебных актов не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу N А65-27465/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.М. Сабиров Л.Ф. Хабибуллин