Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 февраля 2013 г. N Ф06-10695/12 по делу N А55-8524/2012

г. Казань

20 февраля 2013 г.

Дело N А55-8524/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Золотарева С.И. (протокол от 07.02.2013 N 4), Афанасьевой О.В. (доверенность от 26.11.2012), Сохиной В.А. (доверенность от 26.11.2012),

2-го ответчика - Сигаевой И.В. (доверенность от 28.12.2012 N 17-07-01/8716), Макровой И.А. (доверенность от 28.12.2012 N 17-07-01/8718)

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реклама-ТАЙМ",

на решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 (судья Холодкова Ю.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Бажан П.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-8524/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реклама-ТАЙМ" (ОГРН 1086311000490) к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара, Департаменту благоустройства и экологии администрации городского округа Самара о признании недействительными приказов от 11.11.2011 N Д05-01-05/94, от 02.12.2011 N Д05-01-05/100, с участием третьего лица: Министерства имущественных отношений Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Реклама-ТАЙМ" (далее - заявитель, общество, ООО "Реклама-ТАЙМ") к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (далее - Департамент строительства), Департаменту благоустройства и экологии администрации городского округа Самара с заявлением о признании недействительными приказов Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара "Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций" от 11.11.2011 N Д05-01-05/94, "Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций" от 02.12.2011 N Д05-01-05/100.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Общество полагает, что на момент предъявления требований об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций истек; у уполномоченного органа есть закрытый перечень оснований для аннулирования разрешений на установку рекламных конструкций; рекламные конструкции не размещаются на земельных участках.

Департамент благоустройства и экологии администрации городского округа Самара в отзыве возражает против доводов жалобы и просит оставить ее без удовлетворения.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) все лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, поэтому дело рассмотрено в отсутствие Департамента строительства, Министерства имущественных отношений Самарской области.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

ООО "Реклама-ТАЙМ" осуществляет свою деятельность в сфере распространения наружной рекламы на территории городского округа Самара.

Департамент строительства 21.04.2010 выдал заявителю разрешения на установку рекламной конструкции N 4572-щ, 4573-щ, 5826-щ-5829-щ, 8928-щ, 8929-щ, 8930-щ, 6780-щ, 6781-щ, 15569-л-15585-л, 15975-пл-15978-пл, 15981-л, 15985-л, 15996-л, 16005-щ, 16006-щ, 16008-щ-16015-щ, 16017-щ, 16018-щ, 16019-щ, в соответствии с которыми заявителю было предоставлено право на установку рекламных конструкций.

Оспариваемыми приказами ответчик выданные ранее разрешения аннулировал.

Не согласившись с приказами Департамента строительства, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из положений пунктов 5, 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), пунктов 4.1, 4.2.5 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций на территории городского округа Самара, утвержденных решением Думы городского округа Самара от 19.07.2006 N 301 (далее - Правила по установке и эксплуатации рекламных конструкций), в соответствии с которыми для законного распространения наружной рекламы необходимо наличие разрешения, выдаваемого органом местного самоуправления, и договор с собственником или иным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. По мнению судов, отсутствие у ООО "Ролан" договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключенных с законным владельцем объектов недвижимости, к которому присоединены рекламные конструкции со ссылкой на письмо Министерства имущественных отношений Самарской области от 13.10.2011 N 12/18452, влечет за собой аннулирование ранее выданных разрешений.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов ошибочными, а судебные акты, подлежащими отмене, в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы должно осуществляться владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

Согласно части 9 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламных конструкций допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с подпунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" на территории Российской Федерации выдача и аннулирование разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа относится к вопросам местного значения.

В спорный период на территории городского округа Самара действовали Правила по установке и эксплуатации рекламных конструкций, в соответствии с которыми решения об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций принимаются Департаментом строительства.

В соответствии с пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа принимает решение об аннулировании разрешения в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции. Аналогичная норма содержалась в пункте 5.1.2 статьи 5 Правил по установке и эксплуатации рекламных конструкций, действующих в спорный период.

Системный анализ перечисленных правовых норм указывает на необходимость соблюдения порядка расторжения договоров, проверка которого входит в предмет доказывания по данному делу.

Перечень оснований для принятия решения об аннулирования разрешения на установку рекламных конструкций, который является исчерпывающим, установлен частью 18 статьи 19 Закона о рекламе.

При этом, согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" разрешения на установку рекламных конструкций, выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут быть аннулированы только в случаях и по основаниям, которые действовали на момент выдачи разрешения.

Поддерживая позицию Департамента строительства, суды указали на отсутствие договоров аренды земельного участка на момент выдачи заявителю разрешения на установку рекламных конструкций.

Между тем пунктом 2 части 18 статьи 19 Закона о рекламе прямо предписано, что решение об аннулировании разрешения принимается в связи с прекращением договора. Департамент строительства не представил суду какие-либо доказательства, свидетельствующие о расторжении собственником недвижимого имущества договора о размещении спорных рекламных конструкций.

Письмо Министерства имущественных отношений Самарской области от 10.10.2011 N 12/17432, на который ссылается в своем отзыве государственный орган, также не содержит информации о прекращении договорных отношений с ООО "Реклама-ТАЙМ".

Кроме того, как усматривается из материалов дела, Департамент строительства выдал разрешение, согласовал архитектурно-техническое задание, эскиз рекламных конструкций, получил плату за распространение наружной рекламы. Данный факт ответчиком не спаривается.

Таким образом, при наличии согласования размещения рекламных конструкций общества ответчиком его односторонний отказ противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 по делу N А55-8524/2012 отменить.

Признать приказы Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара "Об аннулировании разрешений на установку рекламных конструкций" от 11.11.2011 N Д05-01-05/94, "О внесении изменений в приказ Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 11.11.2011 N Д05-01-05/94" от 02.12.2011 N Д05-01-05/100 недействительными.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров