Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 июля 2014 г. N Ф06-12407/13 по делу N А57-17150/2013

г. Казань

22 июля 2014 г.

Дело N А57-17150/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Желаевой М.З., Мельниковой Н.Ю.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания", г. Саратов (ИНН 6454081481, ОГРН 1066454048385)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 (судья Волкова М.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Жаткина С.А., Шалкин В.Б.)

по делу N А57-17150/2013

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" к председателю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Альбион" Анисимову Сергею Владимировичу, г. Балаково (ИНН 6439065012, ОГРН 1076439000868) о взыскании убытков в размере 161 956,19 руб., с участием третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области, г. Балаково,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Саратовская областная энергосбытовая компания" (далее - ООО "СОЭК", истец, общество, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к председателю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью "Альбион" Анисимову Сергею Владимировичу (далее - ООО "Альбион", Анисимов С.В., ликвидатор, ответчик) о взыскании убытков в размере 161 956,19 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014, в удовлетворении исковых требований ООО "СОЭК" отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "СОЭК" обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, что привело к принятию неправильного решения (статьи 15, 70, 71, 168, 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), противоправность действий ответчика, причинно - следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками доказаны.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в суд кассационной инстанции от ООО "СОЭК" поступило ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании ввиду невозможности обеспечить явку своего представителя к назначенному времени.

Рассмотрев ходатайство, суд счел его подлежащим отклонению, поскольку в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие. Суд кассационной инстанции при этом учитывал также график рассмотрения дел, назначенных на день судебного заседания, и невозможность его изменения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Как следует из обжалуемых судебных актов, в качестве оснований исковых требований истец указал следующее.

Между ООО "СОЭК" (поставщик) и ООО "Альбион" (потребитель) 01.06.2007 был заключен договор энергоснабжения N 2252 (далее - договор, договор от 01.06.2007 N 2252), по условиям которого ООО "СОЭК" обязалось осуществлять поставку электрической энергии ООО "Альбион", а ООО "Альбион" принять и оплатить потребленную электроэнергию в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Невыполнение ООО "Альбион" своих обязательств по своевременной и полной оплате электроэнергии повлекло образование задолженности за апрель 2010 года в сумме 161 956,19 руб. (счет-фактура от 30.04.2010 N 101105809/225231, акт потребления электрической энергии за апрель 2010 года).

Общим собранием участников ООО "Альбион" от 29.11.2011 принято решение о ликвидации общества и назначении председателем ликвидационной комиссии Анисимова С.В. Сообщение об этом было опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 14.12.2011 N 49 (356).

ООО "СОЭК", руководствуясь статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 06.02.2012 направило в адрес ликвидационной комиссии ООО "Альбион" требование о включении в реестр требований кредиторов ликвидируемого должника задолженности за апрель 2010 года за потребленную электрическую энергию по договору в сумме 161 956,19 руб.

Указанное требование ООО "СОЭК" получено ООО "Альбион" 14.02.2012.

Факт осведомленности Анисимова С.В. о наличии задолженности подтверждается актами потребления должником электрической энергии в апреле 2010 года, поскольку Анисимов С.В., являясь директором ООО "Альбион", утверждал указанные акты.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2013 по делу N А57-2432/2013 с ООО "Альбион" в пользу ООО "СОЭК" взыскана задолженность за апрель 2010 года в сумме 161 956,19 руб. по договору от 01.06.2007 N 2252.

Выданный судом на основании этого решения исполнительный лист серии АС N 003767417 не исполнен, задолженность оплачена не была.

ООО "СОЭК" стало известно, что 28.12.2012 в отношении ООО "Альбион" в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) была внесена запись о прекращении его деятельности в связи с его ликвидацией, а задолженность ООО "Альбион" перед ООО "СОЭК" в размере 161 956,19 руб. в рамках процедуры ликвидации погашена не была.

По мнению истца, процедура ликвидации ООО "Альбион" проводилась с существенным нарушением закона и в результате недобросовестных действий ответчика истцу были причинены убытки в размере 161 956,19 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения для ООО "СОЭК" в арбитражный суд с соответствующим требованием. Исковые требования основаны на статьях 15 и 393 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции руководствовались пунктом 4 статьи 64 ГК РФ, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что заявителем не представлено доказательств уклонения ликвидатора от рассмотрения требований кредитора.

Между тем судами обеих инстанций не учтено следующее.

При разрешении вопроса о наличии оснований для привлечения ликвидатора к ответственности в виде возмещения убытков, причиненных его действиями (бездействием), подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением им порядка ликвидации, установленного ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Сам факт публикации сведений о предстоящей ликвидации юридического лица не освобождает ликвидатора от предусмотренной статьей 63 ГК РФ обязанности по выявлению и письменному уведомлению кредиторов.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 N 7075/11, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии неисполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим уплаты долга, в том числе путем инициирования судебного процесса о взыскании задолженности, при этом ликвидатор внес в ликвидационные балансы заведомо недостоверные сведения - составил балансы без учета указанных обязательств ликвидируемого лица и не произвел по ним расчета.

Как следует из материалов дела, в период ликвидации ликвидатору было точно известно о наличии неисполненных перед кредитором обязательств, между тем Анисимов С.В. исказил данные ликвидационного баланса, не отразил требование ООО "СОЭК" к ООО "Альбион" в промежуточном и ликвидационном балансах.

Следовательно, Анисимовым С.В. не были соблюдены нормы о порядке ликвидации юридического лица, что свидетельствует о противоправности его поведения.

С заявлением о признании ООО "Альбион" банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался.

Доводов ООО "СОЭК" о том, что ликвидатор не мог не знать о наличии задолженности перед обществом, Анисимов С.В. не опроверг.

Таким образом, из фактических обстоятельств усматривается совокупность условий для возложения на ликвидатора Анисимова С.В. обязанности по возмещению убытков, поскольку его действия противоправны, наличие убытков подтверждено и существует причинно-следственная связь между действиями Анисимова С.В. и наступившими последствиями в виде утраты возможности получения удовлетворения (получения денежных средств по решению суда) от ликвидированного юридического лица.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене.

Поскольку размер подлежащих взысканию убытков судами не проверялся, дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции считает, что ссылка истца на решение Арбитражного суда Саратовской области от 15.07.2013 по делу N А57-2432/2013 является неправомерным, поскольку определением апелляционного суда от 14.04.20014 производство по данному делу прекращено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 03.02.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу N А57-17150/2013 отменить.

Дело N А57-17150/2013 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Хакимов

Судьи

М.З. Желаева Н.Ю. Мельникова