Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2013 г. N Ф06-9057/13 по делу N А12-5954/2013

г. Казань

12 ноября 2013 г.

Дело N А12-5954/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Симонович А.Г., доверенность от 08.01.2013 N АЛ-1/11,

ответчика - Пименовой А.Н., доверенность от 26.12.2012 N 01-21/04/21197,

в отсутствие:

Филиала N 5 Государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2013 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 (председательствующий судья Жевак И.И., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу N А12-5954/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" (ОГРН 1023404238384, ИНН 3446003396) к Государственному учреждению Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023403435637, ИНН 3444050993) о признании незаконным решения, при участии заинтересованного лица: филиала N 5 Государственного учреждения Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федераци,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгограднефтемаш" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения филиала N 5 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - учреждение) от 15.02.2013 N97 в части доначисления 143 229 рублей 134 копеек страховых взносов и 5061 рублей 83 копеек пени на стоимость санаторно-курортных путевок в санаторий-профилакторий общества и другие лечебные учреждения, предоставленных работникам заявителя в 2011 году, а также в части доначисления 508 рублей 66 копеек страховых взносов и 63 рубля 86 копеек пени на выплаты среднего заработка работникам за период прохождения ими военных сборов в 2011 году.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2013 в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, удовлетворить заявление общества.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Учреждением проведена выездная проверка общества по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. По результатам проверки составлены акт от 11.01.2012 N 97н/с документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, акт от 11.01.2013 N 97с/с выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и акт от 11.01.2013 N 97 выездной проверки страхователя.

В частности, в ходе проверки установлено, что в нарушение Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обществом занижена облагаемая база для начисления страховых взносов в результате невключения в неё стоимости санаторно-курортных путевок в санаторий-профилакторий общества и другие лечебные учреждения, приобретенные за счет прибыли для работников заявителя и выплат среднего заработка работникам за период прохождения ими военных сборов в 2011 году.

Решением учреждения от 15.02.2013 N 97 обществу предложено уплатить оспариваемые суммы страховых взносов и пени.

Не согласившись с решением учреждения, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды сделали вывод о том, что спорные выплаты произведены обществом в рамках трудовых отношений, в связи с чем являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат включению в базу для из начисления.

В силу пункта 1 статьи 1 Закона N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 125-ФЗ под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

Пунктом 1 статьи 20.1. Закона N 125-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами, приведены в статье 20.2 вышеназванного закона.

По аналогии с указанной нормой в статье 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами,

И в той и в этой статье указание на суммы оплаты стоимости санаторно-курортных путевок отсутствует. При этом согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Из оспариваемого решения учреждения следует, что выдача льготных и бесплатных путевок работникам общества и их детям основана на коллективном договоре общества на 2009-2012 годы, утвержденного конференцией работников общества 26.05.2009.

Так, согласно статье 7.1.16 коллективного договора организация обязуется выдавать льготные путевки работникам и их детям за счет средств общества на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортные учреждения и на оздоровление и отдых на турбазу "Приморская"; предоставлять бесплатные путевки по ходатайству руководителей подразделений на восстановительное лечение в санаторий-профилакторий "Волгограднефтемаш" рабочим основных профессий ведущих цехов завода по определенным профессиям. В соответствии с пунктом 7.2.2 коллективного договора профком обязуется выделять за счет средств профбюджета льготные путевки работникам - членам профсоюза на санаторно-курортное и реабилитационное лечение.

В целях реализации указанных пунктов коллективного договора обществом принято Временное положение "О приобретении, распределении и выдаче путевок на санаторно-курортное лечение работникам общества", в котором определены условия, порядок их выдачи и оплата.

Общество в 2011 году предоставило своим работникам и членам их семей путевки на санаторно-курортное лечение, как в санаторий-профилакторий общества, так и в другие санаторно-курортные учреждения.

Путевки на санаторно-курортное лечение в санаторно-курортные учреждения предоставлялись на основании письменных заявлений и медицинских справок. Заявления рассматривались комиссией общества по социальному страхованию, размер оплаты и компенсации определялся в каждом конкретном случае отдельно.

Путевки в санаторий-профилакторий общества предоставлялись работникам на основании письменных заявлений и медицинских справок. Заявления рассматривались на заседании цехкома.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2013 принято постановление N 17744/12 (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.08.2013), которым определена правовая позиция относительно практики применения упомянутых правовых норм (статьи 8 и 9 Закона N 212-ФЗ).

Согласно правовой позиции Президиума выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Из положений пунктов 1 и 2 статьи 1 Закона N 212-ФЗ следует, что предметом правового регулирования данного Закона не являются отношения по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, судебная коллегия полагает, что правовая позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, подлежит применению и в рассматриваемом случае.

Учреждение ссылается на то, что в трудовых договорах содержится пункт, согласно которому лица, работающие в тяжёлых и вредных условиях труда, обязаны проходить ежегодные оздоровительное и санаторно-курортное лечение в санатории профилактории общества.

Между тем трудовые договоры не предусматривают обязанность работодателя предоставлять санаторно-курортные путевки. Установленная в трудовых договорах обязанность лиц, работающих в тяжёлых и вредных условиях труда, проходить ежегодные оздоровительное и санаторно-курортное лечение в санатории профилактории общества и закрепленная коллективном договоре обязанность работодателя предоставлять бесплатные путевки в санаторий профилакторий общества на восстановительное лечение свидетельствует о том, что цель предоставления санаторно-курортной путевки - оздоровление, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд.

Оздоровление, то есть восстановление физических способностей работника, утраченных при выполнении трудовых обязанностей, не является стимулирующей выплатой и оплатой труда работника (вознаграждением за труд). Локальный акт (положение об условиях, порядке, выдаче и оплате путевок) не подтверждает доводы учреждения о том, что путевки выделялись в рамках трудовых отношений, регулируемых трудовым договором.

Следовательно, стоимость путевок на санаторно-курортное лечение, приобретенных для работников заявителя, не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Поэтому выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества в указанной части являются ошибочными.

Поскольку все существенные для дела обстоятельства судебными инстанциями установлены, а судами допущено неправильное применение норм материального права, судебная коллегия считает возможным в этой части принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Что касается начисления страховых взносов на выплаты среднего заработка работникам за период прохождения ими военных сборов в 2011 году, то выводы судов в указанной части судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии со статьей 170 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан освобождать работника от работы с сохранением за ним места работы (должности) на время исполнения им государственных или общественных обязанностей в случаях, если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами эти обязанности должны исполняться в рабочее время.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон N 53-ФЗ) определено, что граждане на время прохождения военных сборов освобождаются от работы с сохранением за ними места постоянной работы и выплатой среднего заработка по месту постоянной работы.

Таким образом, в отношении работающих граждан, освобожденных от работы с сохранением за ними места работы (должности) на время исполнения им государственных обязанностей, в данном случае - прохождения военных сборов работодатель несет обязанность по выплате заработной платы, с соответствующими отчислениями исходя из фонда оплаты труда.

При этом согласно пункту 7 статьи 1 Закона N 53-ФЗ компенсация расходов, понесенных работодателем, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 2 Правил компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Закона N 53-ФЗ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 N 704, установлено, что компенсации подлежат расходы организаций, связанные с выплатой работающим гражданам среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда по месту постоянной работы.

Компенсация данных расходов согласно пункту 2 указанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Средний заработок, сохраняемый на время нахождения работающего гражданина на военных сборах, в Перечне выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленный в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ, не поименован.

Поскольку в период военных сборов работающие граждане освобождаются от исполнения трудовых обязанностей, но трудовые отношения между ними и работодателем не прекращаются, средний заработок, выплачиваемый в период прохождения военных сборов, облагается страховыми взносами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.04.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу N А12-5954/2013 в части отказа в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" о признании недействительным решения филиала N 5 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.02.2013 N 97 в части доначисления 143 229 рублей 134 копеек страховых взносов и 5061 рублей 83 копеек пени на стоимость санаторно-курортных путевок в санаторий-профилакторий общества и другие лечебные учреждения, отменить. Заявленное требование в этой части удовлетворить.

Решение филиала N 5 Государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 15.02.2013 N 97 в части доначисления открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" 143 229 рублей 134 копеек страховых взносов и 5061 рублей 83 копеек пени признать недействительным.

В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с Государственного учреждения Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества "Волгограднефтемаш" 1000 рублей в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Возвратить открытому акционерному обществу "Волгограднефтемаш" из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Абдулвагапов

Судьи

Л.Ф Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин