Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 декабря 2013 г. N Ф06-10952/13 по делу N А57-20471/2012

г. Казань

03 декабря 2013 г.

Дело N А57-20471/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Арукаевой И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2013 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи Клочкова Н.А., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-20471/2012

по исковому заявлению Ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (ИНН 6453074026, ОГРН 1036405320456) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" (ИНН 6453050522, ОГРН 126403058483) о взыскании процентов, с участием третьих лиц: администрации муниципального образования "Город Саратов", Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова", администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов",

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Ассоциация товариществ собственников жилья Ленинского района (далее -АТСЖ Ленинского района, Ассоциация, истец) с исковым заявлением к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району города Саратова" (далее - МУ ДЕЗ по Ленинскому району, Учреждение, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2012 по 09.10.2012 в размере 497 570 руб. 49 коп., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты задолженности с 10.10.2012, исходя из ставки банковского процента, равной 8,25 % в год и суммы убытков в размере 26 478 252 руб., возникших в связи с неисполнением МУ ДЕЗ по Ленинскому району постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А57-606/2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Ленинскому району, администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований Ассоциации, считая выводы судов не соответствующими обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, в его действиях отсутствует вина как обязательный элемент наступления гражданско-правовой ответственности, являющийся основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

АТСЖ Ленинского района в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как видно из материалов дела, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А57-606/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.03.2009, суд обязал Учреждение произвести ремонтные работы в ряде многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении АТСЖ Ленинского района.

В связи с неисполнением Учреждением постановления апелляционной инстанции от 22.10.2008 по делу N А57-606/2008 определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2010 был изменен способ и порядок исполнения судебных актов по делу N А57-606/2008 и ранее существовавшее обязательство было заменено на денежное.

Кроме того, поскольку Учреждение не исполняло своих обязательств по производству ремонтных работ, Ассоциация была вынуждена поручить их выполнение третьим лицам, в связи с чем на стороне истца возникли убытки. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Ассоциации в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Учреждения убытков в сумме 26 478 252 руб. Решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2012 по делу N А57-6867/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, исковые требования Ассоциации были удовлетворены и с Учреждения в пользу Ассоциации взысканы убытки в размере 26 478 252 руб.

Ответчик судебный акт не исполнил, в связи с чем истцом был получен исполнительный лист серии АС N 002982356.

Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 13.09.2011 N 1797 было принято решение о ликвидации МУ ДЕЗ по Ленинскому району и создании ликвидационной комиссии. 21 декабря 2011 года в журнале "Вестник государственной регистрации" было опубликовано сообщение о ликвидации МУ ДЕЗ по Ленинскому району, указаны сроки и порядок предъявления требований кредиторами.

Порядок ликвидации юридического лица и удовлетворения требований кредиторов юридического лица предусмотрен статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Сопроводительным письмом от 24.07.2012 N 7301 истцом на основании пункта 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный лист серии АС N 002982356 по делу N А57-6867/2011 был направлен для исполнения в адрес председателя ликвидационной комиссии МУ ДЕЗ по Ленинскому району. Однако ликвидационная комиссия МУ ДЕЗ по Ленинскому району письмом от 06.08.2012 N 52 возвратила указанный исполнительный лист истцу без исполнения, мотивировав это тем, что на данный момент ликвидационный баланс Учреждения не сформирован и вопрос о включении данной суммы задолженности в ликвидационный баланс будет рассмотрен ликвидационной комиссией при окончательном его формировании.

Ассоциация неоднократно направляла в ликвидационную комиссию Учреждения письма с требованием исполнить решение суда от 03.04.2012 по делу N А57-6867/2011 (письма от 03.08.2012 N 7637, от 14.08.2012 N 7839), которые оставлены без удовлетворения.

Поскольку решение арбитражного суда от 03.04.2012 по делу N А57-6867/2011 ответчиком не было исполнено, истец в соответствии с положениями части 1 статьи 395 ГК РФ начислил на сумму убытков проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требованием от 24.07.2012 N 7298 истец предложил ответчику уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, которое ответчиком также оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Ассоциации в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в статье 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства при применении ответственности за его неисполнение или просрочку исполнения.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права. Один из способов такой компенсации - индексация присужденных денежных сумм, представляющая собой предусмотренный статьей 183 АПК РФ упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда. Однако положение части 1 статьи 183 АПК РФ является исключением из общего правила, то есть представляет собой упрощенный порядок возмещения финансовых потерь при длительной невыплате присужденных судом денежных средств и служит лишь дополнительной гарантией, направленной на обеспечение защиты прав взыскателя, не препятствуя возможности возмещения таких финансовых потерь по правилам, предусмотренным нормами материального права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.07.2009 N 6961/09 также отметил, что в случае причинения вреда вследствие несвоевременного исполнения судебного акта и неперечисления денежных сумм взыскателю последний не лишен возможности использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности путем предъявления самостоятельного требования. Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 ГК РФ, согласно которой возможно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

На возможность начисления процентов на сумму убытков, взысканных решением суда, в связи с неисполнением судебного акта, указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 904/10.

Кроме того, положения статьи 395 ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебный акт, предусматривающий взыскание судебных расходов, возлагает на указанного в нем участника по делу обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Таким образом, в случае неисполнения судебного решения, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.09.2012 N 5338/12.

Таким образом, судами правомерно указано, что обязанность ответчика оплатить взысканную решением суда денежную сумму представляет собой самостоятельное денежное обязательство, неисполнение которого влечет ответственность, установленную статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Учреждением не были исполнены обязательства по оплате возникшего на основании решения арбитражного суда от 03.04.2012 года по делу N А57-6867/2011 денежного обязательства перед Ассоциацией. Истцом за период просрочки уплаты задолженности с 18.07.2012 по 09.10.2012 были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 497 570 руб. 49 коп.

Судами расчет истца проверен и признан верным, участниками процесса не оспорен. Контррасчет ответчиком не представлен.

Возражений против порядка расчета суммы процентов кассационная жалоба Учреждения не содержит.

Все доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе довод об отсутствии вины ответчика, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

В связи с принятием настоящего постановления с МУ ДЕЗ по Ленинскому району подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы, поскольку при подаче кассационной жалобы ему была предоставлена отсрочка по ее уплате.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2013 по делу N А57-20471/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения "Дирекция единого заказчика по Ленинскому району г. Саратова" государственную пошлину в размере 2000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Э.Т. Сибгатуллин И.В. Арукаева