Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 декабря 2013 г. N Ф06-10666/13 по делу N А55-16726/2008

г. Казань

19 декабря 2013 г.

Дело N А55-16726/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Савкиной М.А., Богдановой Е.В.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Кудрина М.В., доверенность от 13.05.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2013 (судья Агеева Г.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-16726/2008

по жалобе Федеральной налоговой службы на неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Новиковой Натальей Сергеевной обязанностей конкурсного управляющего Государственным унитарным предприятием Самарской области санитарного автотранспорта в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) государственного унитарного предприятия Самарской области санитарного автотранспорта, г. Самара (ИНН 6317019227),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2009 Государственное унитарное предприятие Самарской области санитарного автотранспорта (далее - ГУПСА, должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Кархалёв В.А.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2012 конкурсный управляющий должника Кархалёв В.А. освобожден от исполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим ГУПСА с 24.01.2012 утверждена Новикова Н.С.

Федеральная налоговая служба (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области) (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение Новиковой Н.С. обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от от 21.06.2013 жалоба уполномоченного органа на неисполнение и ненадлежащее исполнение Новиковой Н.С. обязанностей конкурсного управляющего должника оставлена без удовлетворения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2013 оставлено без изменений.

ФНС России обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции от 21.06.2013 и постановление апелляционного суда от 03.09.2013, удовлетворить жалобу на действия конкурсного управляющего должником.

По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания обжалуемых действий конкурсного управляющего должником незаконными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа являются ошибочными.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

В судебное заседание кассационной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Уполномоченный орган, обращаясь в суд первой инстанции с жалобой, обосновал свои требования на неисполнении и ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в представлении Новиковой Н.С. недостоверных сведений в налоговой отчетности (в годовой декларации по транспортному налогу за 2011 год ею не отражено два транспортных средства).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предыдущим конкурсным управляющим Кархалевым В.А. 27.01.2012 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области направлялась налоговая декларация по транспортному налогу за 2011 год.

После проведения инвентаризации, 02.05.2012 конкурсным управляющим Новиковой Н.С. в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области заказной корреспонденцией направлена уточненная налоговая декларация по транспортному налогу за 2011 год, поскольку при проведении инвентаризации выявлено несоответствие предыдущих деклараций и имеющегося в наличии имущества.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, так как уполномоченный орган, в нарушении положений статьи 65 АПК РФ, не представил документального обоснования ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим Новиковой Н.С. возложенных на нее обязанностей, повлекших нарушение прав должника или его кредиторов, а также неоправданности действий конкурсного управляющего с точки зрения целей конкурсного производства, причинения или возможности причинения имущественного ущерба интересам кредиторов должника или должнику.

Судом апелляционной инстанции определение суда первой инстанции признано законным и обоснованным; оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2012 суд апелляционной инстанции не усмотрел.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возлагается обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанность налогоплательщика по представлению налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности, закрепленную пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) юридическое лицо исполняет до момента своей ликвидации, которая считается завершенной после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Каких-либо исключений по исполнению обязанности представлять налоговые декларации и бухгалтерскую отчетность для юридических лиц, признанных арбитражным судом несостоятельными (банкротами), законодательством о налогах и сборах не установлено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126, пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника; руководитель должника обязан обеспечить передачу конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей; конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Законом о банкротстве не установлено каких-либо изъятий, указывающих на возможность невыполнения требований налогового законодательства и законодательства о бухгалтерском учете, в части представления юридическим лицом - должником необходимого объема бухгалтерской отчетности в периоды, порядке и сроки, установленные названным законодательством.

Частью 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к вопросам оценки доказательств и установлению фактических обстоятельств, однако при этом не приведены аргументы и обоснования, опровергающие сделанные судами выводы по существу спора на основе установленных ими фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.

На основании изложенного статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2013 по делу N А55-16726/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

М.А. Савкина Е.В. Богданова