г. Казань |
|
20 декабря 2013 г. |
Дело N А12-4477/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Абдулвагапова Р.Г.,
судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2013 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Кузьмичев С.А.)
по делу N А12-4477/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВКОЖА", г. Волгоград (ИНН 5029081259, ОГРН 1055005104802) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области, г. Волгоград о начислении и возврате процентов в размере 697 528,36 руб.,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ГЛАВКОЖА" (далее - заявитель, ООО "ГЛАВКОЖА", налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о возложении на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 10 по Волгоградской области обязанности по начислению и возврату истцу процентов в размере 697 528,36 руб. за нарушение сроков возврата налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за февраль и апрель 2006 года.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013, заявление ООО "ГЛАВКОЖА" удовлетворено.
Налоговый орган, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.
От ООО "ГЛАВКОЖА" поступил отзыв, согласно которому общество просит отставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "ГЛАВКОЖА" 20.03.2006 и 19.05.2006 представлены в Межрайонную ИФНС России N 10 по Волгоградской области налоговые декларации по НДС, исчисленному по ставке 0 процентов за февраль 2006 года с суммой налога к возмещению в размере 864 554 руб. и за апрель 2006 года с суммой налога к возмещению в размере 694 471 руб.
Решениями Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области от 20.06.2006 N 116 и от 21.08.2006 N167 в возмещении налога отказано.
27.12.2007 налогоплательщик обратился в налоговый орган с заявлениями о возмещении НДС путем возврата суммы налога на расчетный счет ООО "ГЛАВКОЖА".
21.01.2008 Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области вынесено решение N 4626 об отказе в возврате НДС.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А12-3559/08-С38 суд обязал Межрайонную ИФНС России N 10 по Волгоградской области возместить путем возврата ООО "ГЛАВКОЖА" НДС, указанный в налоговой декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2006 года с суммой налога к возмещению в размере 864 554 руб. и за апрель 2006 года с суммой налога к возмещению в размере 694 471 руб.
На основании выданного арбитражным судом исполнительного листа Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области приняты решения от 09.10.2012 N 102951, от 09.10.2012 N 102946, от 09.10.2012 N 102952 о возврате НДС.
Фактический возврат налога произведен платежными поручениями от 12.10.2012 N 986, N 919, N 974, N 975, N 980 и от 16.10.2012 платежными поручениями N 741, N 708, N 691.
Поскольку НДС в спорной сумме не был своевременно перечислен на расчетный счет ООО "ГЛАВКОЖА", оно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с налогового органа процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на основании пункта 10 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), определив период просрочки с 22.01.2008 по 16.10.2012.
Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу, что представленный обществом расчет процентов не противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах. При этом суды исходили из того, что своевременное принятие решения о возврате НДС, подлежащего возмещению на основании соответствующего заявления налогоплательщика при отсутствии у него недоимки по НДС и другим налогам, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, является обязанностью налогового органа, обеспечивающей право налогоплательщика на своевременный возврат НДС. Бездействие налогового органа по непринятию решения о возврате налогоплательщику процентов за несвоевременный возврат НДС является незаконным.
Кассационная коллегия считает данные выводы верными и основанными на правильном применении норм материального права.
Согласно пункту 1 статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 176 НК РФ предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Согласно пункту 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.
Пунктом 10 статьи 176 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) установлено, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 17 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в части 1 и 2 НК РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" статьи 176 части 2 НК РФ применяется в отношении налоговых деклараций, в которых заявлено право на возмещение налога на добавленную стоимость, представляемых в налоговые органы после 31.12.2006.
В связи с тем, что ООО "ГЛАВКОЖА" представило налоговые декларации по НДС до 01.01.2007, суды пришли к верному выводу, что в рассматриваемом случае должна применяться прежняя редакция статьи 176 НК РФ.
Пунктом 4 статьи 176 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2007) установлено, что возмещение налога путем возврата производится не позднее трех месяцев, считая со дня подачи налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных соответственно в пункте 6 статьи 164 и статье 165 НК РФ, которые являются подтверждением как права налогоплательщика на применение налоговой ставки ноль процентов, так и права на возмещение в виде возврата.
В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
В случае отсутствия у налогоплательщика недоимки и пеней по налогу на добавленную стоимость, недоимки и пеней по иным налогам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, засчитываются в счет текущих платежей по налогу на добавленную стоимость и (или) иным налогам и сборам, подлежащим уплате в тот же бюджет, а также по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации и реализацией работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией таких товаров, по согласованию с таможенными органами либо подлежат возврату налогоплательщику по его заявлению.
Возврат налога осуществляется органами федерального казначейства в порядке, установленном пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Максимальный срок может быть равен трем месяцам со дня подачи декларации с необходимыми документами плюс восемь дней, предусмотренных для получения казначейством решения налогового органа, плюс две недели, отведенные казначейству для перечисления соответствующих сумм на счет налогоплательщика.
Если сроки, установленные пунктом 4 статьи 176 НК РФ, нарушены, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ и с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 29.11.2005 N 7528/05, проценты подлежат начислению при нарушении совокупности сроков, определенных этим пунктом для налоговых органов и органов федерального казначейства, и лишь на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, с того момента, когда она должна быть возвращена в силу закона, если бы налоговый орган своевременно принял надлежащее решение, а также при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога.
По смыслу пункта 4 статьи 176 НК РФ заявление налогоплательщика о возврате налога должно быть представлено в налоговый орган до истечения трехмесячного срока, установленного для камеральной проверки налоговой декларации, однако в данном пункте не содержится запрета на подачу налогоплательщиком заявления о возврате налога и по окончании этого срока. Налогоплательщик не лишен возможности представить такое заявление, если к моменту его подачи налоговым органом принято решение о зачете налога, не принято решение о возмещении либо принято решение об отказе в возмещении, поскольку последнее может быть оспорено в арбитражном суде.
Срок рассмотрения налоговыми органами заявлений о возврате налога на добавленную стоимость, поданных налогоплательщиками за пределами трехмесячного срока для проверки налоговой декларации, пунктом 4 статьи 176 НК РФ не предусмотрен. Поэтому для целей определения начального момента начисления процентов за просрочку возврата налога применяется пункт 3 статьи 176 НК РФ, обязывающий налоговый орган в течение двух недель после получения заявления принять решение о возврате налога и в тот же срок направить его на исполнение в орган федерального казначейства.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А12-3559/08-С38, имеющим в порядке статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, признаны неправомерными действия налогового органа об отказе в возврате НДС по решению от 21.01.2008 N 4626.
Данным судебным актом были установлены обстоятельства обращения ООО "ГЛАВКОЖА" 27.12.2007 с заявлением о возврате на расчетный счет суммы НДС, подлежащего возмещению из бюджета, а так же обстоятельства вынесения Межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области решения от 21.01.2008 N 4626 об отказе в возврате налога.
Таким образом, данным судебным актом установлен факт обращения налогоплательщика с заявлением о возврате на расчетный счет НДС.
Учитывая установленные указанным судебным актом обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а также положения пункта 2 статьи 88, пунктов 1, 2, 8 и 10 статьи 176 НК РФ, суды признали правильным представленный ООО "ГЛАВКОЖА" расчет процентов в размере 697 528,36 руб. за период с 22.01.2008 по день фактического возврата налога 12.10.2012 и 16.10.2012. При этом налоговый орган контррасчет не представил.
Как верно указано судами, повторное обращение налогоплательщика с заявлением о возврате НДС налоговым законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
При этом суды правомерно отклонили довод налогового органа о том, что ему были не известны реквизиты для перечисления сумм НДС. Как верно сослались в рассматриваемом случае суды, в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 14223/10 указано, что при отсутствии заявления налогоплательщика со ссылкой на конкретный банковский счет налоговый орган, приняв решение о возврате НДС, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет.
Положенные в основу кассационной жалобы доводы исследованы судом кассационной инстанции, однако подлежат отклонению, поскольку они не опровергают обстоятельств, установленных судами предыдущих инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятых судебных актов.
Доводы кассационной жалобы основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.
В силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ к компетенции суда кассационной инстанции не относится переоценка выводов предыдущих судебных инстанций.
При изложенных выше обстоятельствах судебной коллегией кассационной инстанции нарушения норма материального или процессуального права судебными инстанциями при вынесении оспариваемых судебных актов не установлены, в связи с чем основания к отмене обжалованных судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.05.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А12-4477/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
Р.Г. Абдулвагапов |
Судьи |
Р.Р. Мухаметшин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Учитывая установленные указанным судебным актом обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего дела, а также положения пункта 2 статьи 88, пунктов 1, 2, 8 и 10 статьи 176 НК РФ, суды признали правильным представленный ООО "ГЛАВКОЖА" расчет процентов в размере 697 528,36 руб. за период с 22.01.2008 по день фактического возврата налога 12.10.2012 и 16.10.2012. При этом налоговый орган контррасчет не представил.
Как верно указано судами, повторное обращение налогоплательщика с заявлением о возврате НДС налоговым законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах кассационная коллегия приходит к выводу, что суды правомерно удовлетворили заявленные требования.
При этом суды правомерно отклонили довод налогового органа о том, что ему были не известны реквизиты для перечисления сумм НДС. Как верно сослались в рассматриваемом случае суды, в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.03.2011 N 14223/10 указано, что при отсутствии заявления налогоплательщика со ссылкой на конкретный банковский счет налоговый орган, приняв решение о возврате НДС, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2013 г. N Ф06-806/13 по делу N А12-4477/2013
Хронология рассмотрения дела:
20.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-806/13
12.12.2013 Определение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-4477/13
04.09.2013 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-6378/13
24.05.2013 Решение Арбитражного суда Волгоградской области N А12-4477/13