Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 16 января 2014 г. N Ф06-1142/13 по делу N А65-8302/2013

г. Казань

16 января 2014 г.

Дело N А65-8302/2013

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 (председательствующий судья Захарова Е.И., судей Семушкин В.С., Филиппова Е.Г.)

по делу N А65-8302/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Нижнекамскшина" (ИНН 1651000027, ОГРН 1021602498114) к Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным решения в части,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Нижнекамскшина" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее - учреждение) от 13.02.2013 N 6 в части взыскания суммы страховых взносов в размере 18 159 рублей 24 копеек, начисления соответствующих пеней и штрафных санкций (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом первой инстанции).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Учреждением проведена документальная выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты, своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2011, о чем составлен акт от 28.12.2012 N 95.

Решением учреждения от 13.02.2013 N 6 общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде 3776 рублей 27 копеек штрафа. Кроме того, страхователю предложено уплатить 18 881 рублей 36 копеек недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование и 2509 рублей пени.

Основанием для принятия решения в обжалуемой части послужили выводы учреждения о необоснованном невключении в базу для начисления страховых взносов сумм невозвращенного долга по договорам купли-продажи и договорам беспроцентного целевого займа на приобретение жилья.

Не согласившись с вынесенным решением учреждения в оспариваемой части, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно статье 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком. Размер указанной скидки или надбавки устанавливается страхователю с учетом состояния охраны труда, расходов на обеспечение по страхованию. При этом в соответствии со статьей 21 вышеназванного закона страховой тариф - это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных (в редакции закона на 2010 год). Ставка страхового взноса, исчисленная исходя из сумм выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам и включаемых в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125-ФЗ (в редакции закона на 2011 года).

Пунктом 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства от 02.03.2000 N 184 предусмотрено исчисление страховых взносов в 2010 году со всех начисленных оплат труда (доход) работников (в том числе внештатных, сезонных, временных, выполняющих работу по совместительству), лиц, осужденных к лишению свободы и привлекаемых к труду страхователем, а в соответствующих случаях - на сумму вознаграждения по гражданско-правовому договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (введена Федеральным законом от 08.12.2010 N 348-ФЗ, вступившим в законную силу 01.01.2011, не распространялась на отношения по обязательному социальному страхованию в период с 01.01.2010 по 31.12.2010).

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2).

Исходя из содержания вышеизложенных положений законодательства, страховые взносы подлежат исчислению с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) работников (2010 год) и с выплат, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (2011 год).

Судами установлено, что 2005-2006 годы в соответствии с "Временным положением о реализации жилья, принадлежащего обществу", утвержденного решением Совета директоров общества 13.02.2004 (далее - Временное положение о реализации жилья) заключены договоры купли-продажи квартир с рассрочкой платежа и договоры мены квартир, переданных впоследствии в собственность работников в соответствии с передаточными актами.

В 2010-2011 годах обществом было произведено списание оставшейся части долга по указанным договорам купли-продажи квартир и договорам мены на основании соответствующих приказов-постановлений за счет средств предприятия.

По мнению учреждения, сумма прощеного долга по указанным договорам, подлежащая включению в базу для начисления страховых взносов, составляет 1 314 093 рублей 61 копеек (в том числе в 2010 году - 681 016 рублей 98 копеек, в 2011 году - 633 076 рублей 63 копеек). Кроме того, учреждение полагает, что прекращение обязательств по возврату работниками денежных средств по вышеназванным договорам сумм невозвращенного долга подлежит квалификации как вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу. Соответственно, данные суммы являются объектом обложения страховыми взносами и подлежат обложению страховыми взносами согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ как выплата, произведенная в пользу работников по трудовым договорам и в рамках его трудовых правоотношений с организацией.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации даны понятия оплаты труда - система отношений, связанных с обеспечением установления и осуществления работодателем выплат работникам за их труд в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами и заработной платы - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера.

Как обоснованно отмечено судами, в данном случае, погашение части стоимости квартир не связано с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет нерегулярный характер, произведено вне зависимости от результатов труда работника и не предусмотрено в трудовых договорах. Спорные выплаты не предусмотрены системой оплаты труда общества и не учитываются для расчета среднего заработка в целях выплаты страхового возмещения на основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о том, что факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не служит основанием для признания всех выплат, которые производятся работникам, оплатой за их труд.

При этом суды отклонили довод учреждения о том, что данная выплата предусмотрена Правилами внутреннего трудового распорядка в виде обязанности работодателя обеспечивать бытовые нужды работников, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей, поскольку обеспечение санитарно-бытового и лечебно-профилактического обслуживания работников в соответствии с требованиями охраны труда возложено на работодателя в соответствии со статьей 223 Трудового кодекса Российской Федерации.

В этих целях работодателем по установленным нормам оборудуются санитарно-бытовые помещения, помещения для приема пищи, помещения для оказания медицинской помощи, комнаты для отдыха в рабочее время и психологической нагрузки; создаются посты с аптеками, комплектованными набором лекарственных средств и препаратов для оказания первой помощи; устанавливаются аппараты (устройства) для обеспечения работников горячих цехов газированной соленой водой и другое.

Также судами обоснованно не принят во внимание довод учреждения о том, что спорные выплаты не предусмотрены Перечнем выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765, поскольку перечень устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, начисленных работникам в связи с выполнением ими работы (данный документ утратил силу с 01.01.2011 в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2010 N 1231).

Погашение части стоимости квартир за счет прибыли предприятия произведено не на основании заключенных с работниками трудовых договоров и не в связи с исполнением ими определенных трудовых функций, а на основании и в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности на имущество (договоров купли-продажи квартир), и указанного Временного положения о реализации жилья.

Поэтому, прощение долга по указанным договорам купли-продажи (мены) не может рассматриваться в качестве выплаты или иного вознаграждения работнику предприятия на основании трудового договора и в связи с выполнением работ, им предусмотренным, применительно к положениям пункта 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Обязанность общества по уплате страховых взносов в рамках гражданско-правовых договоров и по условиям сделки не предусмотрена.

Кроме этого обществом заключены договоры дарения, по условиям которых даритель (общество) освобождает одаряемого (покупателя по договору купли-продажи (мены)) от обязанности возврата суммы (второй части суммы) стоимости жилья. Договоры дарения не содержат условий использования денежных средств и являются безвозмездными.

Поэтому выводы судов о том, что общество правомерно не включило в базу для начисления страховых взносов за 2010-2011 года суммы прощеного долга по договорам купли-продажи (мены) квартир в размере 1 314 093 рублей 61 копеек, суд кассационной инстанции признает обоснованными.

Учреждением в пункте 3 оспариваемого решения сделаны выводы о том, что плательщиком страховых взносов нарушены пункт 1 статьи 20.1, статья 20.2 Закона N 125-ФЗ в результате не включения в объект обложения страховыми взносами сумм списанного единовременного займа, произведенных в 2011 году в размере 501 830 рублей.

Судами установлено, что в 2006-2011 годах в соответствии с Положением о единовременном займе работникам общества (с изменениями от 12.12.2007), утвержденного исполнительным директором - генеральным директором Ильясовым Р.С. (далее - Положение о займе), с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья в системе социальной ипотеки Республики Татарстан" с работниками общества заключены договоры денежных беспроцентных займов.

Согласно договоров данные займы считаются целевыми и подлежат использованию заемщиком для оплаты первоначального взноса (или его части), вносимого заемщиком в обязательном порядке по договорам социальной ипотеки и обеспечивающего его право приобретения жилья.

В 2011 году обществом было произведено досрочное списание единовременных займов по вышеуказанным договорам на основании соответствующих приказов-постановлений за счет прибыли предприятия.

Сумма списанной задолженности по договорам займа, по мнению учреждения, подлежит включению в базу для начисления страховых взносов и составляет 501 830 рублей. Учреждение полагает, что в случае прекращения обязательств по возврату работником денежных средств по договору займа сумма невозвращенного долга (погашенный досрочно единовременный займ за счет собственных средств общества) подлежит квалификации как вознаграждение за выполнение трудовых и иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу и, соответственно, данная сумма подлежит обложению страховыми взносами как выплата, произведенная в пользу работников по трудовым договорам и в рамках его трудовых правоотношений с организацией. Кроме того, учреждение указывает, что сумму невозвращенного долга следует включать в базу для начисления страховых взносов, так как данные выплаты отсутствуют в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ и предусмотрены коллективным договором на 2011 год.

Между тем, как правильно отмечено судами, страховые взносы подлежат исчислению с выплат, начисленных в пользу застрахованных по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ. Списание единовременных целевых займов не связано с выполнением работниками трудовых обязанностей, не является стимулирующей или компенсирующей выплатой, имеет нерегулярный характер, произведено вне зависимости от результатов труда работника и не предусмотрено в трудовых договорах. Спорные выплаты не предусмотрены системой оплаты труда общества и не учитываются для расчета среднего заработка в целях выплаты страхового возмещения на основании статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между обществом и его работниками не служит основанием для признания всех выплат, которые производятся работникам, оплатой за их труд.

Доводы учреждения о том, что выплата произведена в соответствии с пунктом 6.3 коллективного договора, судами правомерно признаны несостоятельными, поскольку займы с целью компенсации первоначального взноса при приобретении жилья выделялись согласно Положения о займе, которое регулирует условия и порядок единовременной компенсации обществом расходов работника общества, нуждающегося в улучшении жилищных условий и не связано с выполнением ими трудовых обязанностей.

Кроме того судами признана ошибочной ссылка учреждения на то, что спорные выплаты не поименованы в статье 20.2 Закона N 125-ФЗ. Данная статья устанавливает исключения не из любых доходов, полученных физическими лицами, а из выплат, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. Указанная статья подлежит применению в совокупности с перечисленными выше нормативными актами.

Досрочное списание единовременных займов за счет прибыли предприятия произведено не на основании заключенных с работниками трудовых договоров и не в связи с исполнением ими определенных трудовых функций, а на основании договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав) (договоры целевого денежного беспроцентного займа), и указанного Положения о единовременном займе работникам общества.

Прекращение обязательств по возврату работником денежных средств по договорам займа не может рассматриваться в качестве выплаты или иного вознаграждения работнику предприятия на основании трудового договора и в связи с выполнением работ, им предусмотренным, применительно к положениям пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ.

Таковых положений трудовые договоры с работниками общества не содержат.

Обязанность страхователя по уплате страховых взносов в рамках указанных гражданско-правовых договоров и по условиям сделки не предусмотрена.

Обществом заключены договоры дарения, согласно которым даритель (общество) освобождает одаряемого (заемщик по договору займа) от обязанности возврата суммы займа (часть суммы займа при прекращении обязательств на часть суммы займа). Договоры дарения не содержат условий использования денежных средств и являются безвозмездными.

Таким образом, обществом правомерно не включено в базу для начисления страховых взносов за 2011 год суммы списанной задолженности по договорам займа в размере 501 830 рублей.

Из содержания представленных в материалы дела договоров целевого займа на покупку жилья и договоров купли-продажи не усматривается оснований для соотнесения их с трудовыми договорами, либо для признания наличия в них обязанностей сторон, предполагающих выполнение одной стороной за плату каких-либо работ или оказание услуг. Кроме того, обязательства сторон по вышеуказанным договорам не поставлены в зависимость от исполнения работником своей трудовой функции.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно, со ссылкой на информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104, указали, что прощение долга в настоящем случае отвечает всем признакам дарения.

Как установлено учреждением в ходе проверки, прощение долга физическим лицам производилось на основании приказов заявителя. С данными приказами физические лица были ознакомлены. В указанных решениях содержались реквизиты заявителя, Ф.И.О. физического лица, которому прощается долг, а также сумма долга подлежащего прощению.

Таким образом, суды правильно квалифицировали, что прекращение обязательств по возврату работниками денежных средств по договорам займа и договорам купли-продажи, оформленное решением, представляет собой дарение. Следовательно, суммы невозвращенного долга не относятся к объекту обложения страховыми взносами, как выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество.

Прощение долга производилось за счет чистой прибыли заявителя, то есть данные суммы отнесены к выплатам непроизводственного характера.

Данное обстоятельство подтверждает, что прощение долга производилось в рамках договоров купли-продажи жилья и договоров беспроцентного целевого займа, а не в рамках трудовых договоров.

С учетом изложенного, суды пришли к правильному выводу, что оспариваемое решение учреждения в части доначисления страховых взносов по вышеуказанным обстоятельствам является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2013 по делу N А65-8302/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

Л.Ф. Хабибуллин Р.Р. Мухаметшин