Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 февраля 2014 г. N Ф06-2529/13 по делу N А57-20891/2012

г. Казань

13 февраля 2014 г.

Дело N А57-20891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Александрова В.В., Гарифуллиной К.Р.,

при участии представителей:

истца - Картовникова А.Е. (доверенность от 03.02.2014 N 3),

ответчика - Соснина А.А. (доверенность от 09.12.2013),

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НК Проспект" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013 (судья Алькова В.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 (председательствующий судья Шалкин В.Б., судьи: Борисова Т.С., Дубровина О.А.) по делу N А57-20891/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания Бизон", Краснодарский край, Староминский район (ОГРН 1072350000788) к обществу с ограниченной ответственностью "НК Проспект", г. Москва (ОГРН 1097746348985) о взыскании расходов на демобилизацию бурового оборудования, при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Суранефтегаз", г. Пенза, общества с ограниченной ответственностью "Тантал", г. Пугачев Саратовской области,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НК Проспект" к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания Бизон" о признании недействительной ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сервисная Буровая Компания Бизон" (далее - ООО "Сервисная Буровая Компания Бизон") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НК Проспект" (далее - ООО "НК Проспект") о взыскании расходов на демобилизацию бурового оборудования в размере 2 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судом привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Суранефтегаз", общество с ограниченной ответственностью "Тантал" (далее - ООО "Тантал").

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.03.2013 принято встречное исковое заявление ООО "НК Проспект" о признании недействительной ничтожной сделки - пункта 3.6 договора аренды от 09.06.2011 N 09-06-11 в части условия осуществления демобилизации оборудования в р.п. Новоспасское Ульяновской области на расстояние 350 км силами и средствами арендатора.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013, заявленные исковые требования ООО "Сервисная буровая компания Бизон" удовлетворены.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "НК Проспект" отказано.

В кассационной жалобе ООО "НК Проспект" просит отменить судебные акты и принять новое решение, которым в удовлетворении требований ООО "Сервисная буровая компания Бизон" к ООО "НК Проспект" отказать, встречное исковое требование ООО "НК Проспект" к ООО "Сервисная буровая компания Бизон" удовлетворить.

В обоснование жалобы указывается, что судами вывод о доказанности перевозки оборудования до р.п. Новоспасское Ульяновской области сделан без учета товарно-транспортных накладных, из которых видно, что оборудование перевозилось до с. Ворона Пачелмского района Пензенской области.

Судом необоснованно отклонено ходатайство ООО "НК Проспект" о допросе водителей, которые осуществляли перевозку, для устранения противоречий в представленных документах.

Управление Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области сообщило, что разрешение на перевозку крупногабаритного и тяжеловесного груза ООО "Тантал" не согласовывалось.

Судами не дана оценка контррасчетам стоимости перевозки, представленным ООО "НК Проспект".

Кроме того, ООО "Сервисная буровая компания Бизон" не соблюден досудебный порядок разрешения спора.

Вывод суда о действительности пунктом 3.6 договора аренды от 09.06.2011 N 09-06-11 является необоснованным, договор в данной части является незаключенным, так как денежная оценка демобилизации оборудования сторонами не согласована.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судами установлено и следует из материалов дела, 09.06.2011 между ООО "Сервисная буровая компания Бизон" и ООО "НК Проспект" был заключен договор аренды оборудования N 09-06-11. Предметом данного договора была передача во временное владение и пользование ООО "Сервисная буровая компания Бизон" (арендодатель) ООО "НК Проспект" (арендатор) буровой установки БУ-75.

В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды от 09.06.2011 N 09-06-11 демонтаж и демобилизация производится силами и средствами арендатора в срок не более 30 дней. Транспортировка оборудования осуществляется на место его постоянного базирования в р.п. Новоспасское Ульяновской области, на расстояние 350 км.

11.01.2012 ООО "НК Проспект" направило в адрес ООО "Сервисная буровая компания Бизон" уведомление N 1-с/з о демонтаже буровой установки, и о том, что вывоз оборудования производиться не будет. ООО "Сервисная буровая компания Бизон" было предложено осуществить демобилизацию буровой установки БУ-75 и бурового оборудования за свой счет.

С целью вывоза бурового оборудования ООО "Сервисная буровая компания Бизон" 19.03.2012 заключило с ООО "Тантал" договор N 3 на перевозку бурового оборудования с площадки Южно-Генеральская Энгельсского района Саратовской области в р.п. Новоспасское Ульяновской области на расстояние 350 км.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость демобилизации оборудования составила 2 400 000 руб.

Расчет стоимости демобилизации приведен в приложении к договору от 19.03.2012 N 3, где указано о количестве часов, стоимости 1-го рабочего часа, расстоянии, стоимости 1 км пробега, стоимости одного рейса, количества рейсов и общая стоимость.

Данный расчет признан судами обоснованным.

Указанная сумма была оплачена истцом в полном объеме.

19.09.2012 ООО "Сервисная буровая компания Бизон" направило в адрес ООО "НК Проспект" претензию о возмещении расходов на демобилизацию бурового оборудования. Претензию ООО "НК Проспект" получило 27.09.2012, что подтверждается почтовым уведомлением, но расходы по демобилизации на момент рассмотрения искового заявления возмещены не были.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании расходов на демобилизацию бурового оборудования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.

Факт оказания услуг по демобилизации подтверждается товарно-транспортными накладными и актами, подписанными между ООО "Сервисная буровая компания Бизон" и ООО "Тантал".

Третье лицо - ООО "Тантал", в отзыве на исковое заявление также подтвердило факт оказания услуг по демобилизации оборудования и оплату услуг в полном объеме.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исследовав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в связи с невыполнением ООО "НК Проспект" обязательств по демобилизации оборудования ООО "Сервисная буровая компания Бизон" понесло убытки в виде расходов на демобилизацию в размере 2 400 000 руб., которые подлежат взысканию с ООО "НК Проспект".

Довод ООО "НК Проспект" на отсутствие затрат у ООО "Сервисная буровая компания Бизон" по демобилизации оборудования в связи с тем, что это является мобилизацией в с. Ворона на Пачелмскую скважину, и что эти расходы оплачены ООО "Суранефтегаз", проверен судами и опровергнут как не подтвержденный материалами дела.

Суды установили, что мобилизация бурового оборудования на скважину N 1 Пачелмской площадки производилась ООО "Сервисная буровая компания Бизон" со своей базы, которая расположена в с. Новоспасское Ульяновской области.

Судами признан также необоснованным довод ООО "НК Проспект" о недействительности пункта 3.6 договора аренды от 09.06.2011 N 09-06-11 в части условия осуществления демобилизации (транспортировки) оборудования силами и средствами арендатора.

При этом суды пришли к выводу, что указание в договоре аренды от 09.06.2011 N 09-06-11 на условие об осуществлении демобилизации (транспортировки) оборудования силами и средствами арендатора следует рассматривать как составную часть арендной платы, не выделенную отдельной суммой, так как в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается как в виде определенных в твердой денежной сумме платежей, вносимых периодически, так и в виде предоставления арендатором определенных услуг. Данное условие содержится в части 3 договора, где указано об арендной плате и порядке расчетов.

Эти же обстоятельства опровергают довод заявителя жалобы о незаключенности договора со ссылкой на несогласованность денежной оценки демобилизации оборудования сторонами, а также о безвозмездном характере условия о демобилизации (транспортировки) оборудования.

Доводы заявителя жалобы о завышении стоимости демобилизации оборудования, а также о том, что судами не дана оценка контррасчетам стоимости перевозки, представленным ООО "НК Проспект", также являются необоснованными.

Судами проверен представленный истцом расчет, и он признан обоснованным, а утверждение ООО "НК Проспект" о завышении истцом цены услуг признано несостоятельными.

Довод ООО "НК Проспект" об оставлении искового заявления ООО "Сервисная буровая компания Бизон" без рассмотрения в связи с нарушением последним срока рассмотрения претензии, установленного пунктом 10.3 договора аренды, отклонен обоснованно, так как суд установил, что на дату принятия иска срок для рассмотрения претензии истек.

При этом доказательств того, что ООО "НК Проспект" предприняты меры по урегулированию спора, в материалах дела не имеется.

Кроме того, из содержания пунктов 10.2 и 10.3 договора аренды следует, что досудебный порядок урегулирования споров нельзя считать установленным.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.06.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2013 по делу N А57-20891/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.Р. Нагимуллин

Судьи

В.В. Александров К.Р. Гарифуллина