Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18 марта 2014 г. N Ф06-4250/13 по делу N А72-2120/2013

г. Казань

18 марта 2014 г.

Дело N А72-2120/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Логинова О.В., Гариповой Ф.Г.,

при участии представителей:

ответчика - Лукашевич Е.В. по доверенности от 30.12.2013 N 16-05-25/025033,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Радаевой Диляры Ивановны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2013 (судья Каргина Е.Е.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Марчик Н.Ю.)

по делу N А72-2120/2013

по заявлению индивидуального предпринимателя Радаевой Диляры Ивановны, г. Ульяновск (ИНН 732503671783, ОГРНИП 304732521000149) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска, г. Ульяновск, об оспаривании акта ненормативного характера,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Радаева Диляра Ивановна (далее - ИП Радаева Д.И., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ульяновска (далее - ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения от 03.12.2012 N 16-16-27/028502.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2013, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, предпринимателю отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Радаева Д.И. не согласилась с вышеуказанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, требования удовлетворить по основаниям указанным, в жалобе.

Налоговый орган отклонили доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, правильности удержания, перечисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в качестве налогового агента за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, по результатам которой составлен акт от 06.11.2012 N 16-16-27/2755 дсп, принято решение от 03.12.2012 N 16-16-27/028502 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 51 831, 59 руб. с учетом смягчающих ответственность обстоятельств. Заявителю доначислен единый налог при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) в размере 2 591 579, 45 руб., начислены пени в сумме 637 540,95 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области решение Инспекции утверждено, а жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Основанием для доначисления налоговых обязательств послужил вывод налогового органа об установлении факта не учета предпринимателем дохода от реализации недвижимого имущества для целей исчисления уплачиваемого предпринимателем единого налога.

Не согласившись с указанным актом налогового органа, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

По мнению ИП Радаевой Д.И. суммы полученных доходов от реализации недвижимого имущества отражены в декларации по НДФЛ и поэтому исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 228 НК РФ она исчисляет НДФЛ и имеет право на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований, при этом правомерно исходил из следующего.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Радаева Д.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 06.12.2002 и применяет УСН с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 НК РФ плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на УСН и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.

Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ (статья 346.11 НК РФ).

Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктом 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Согласно статье 346.14 НК РФ объектом обложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН, по выбору налогоплательщика признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ; и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 НК РФ.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что заявителем в 2010 и 2011 годах, на основании разрешения на строительство многоквартирного дома от 13.04.2077, осуществлялось строительство и последующая реализация по договорам купли-продажи квартир в доме, расположенном по адресу: г. Ульяновск, ул. Красноармейская, 74. Данный объект был построен совместно ИП Радаевой Д.И. и ИП Юкиной О.И. с привлечением в качестве подрядчика ООО "СМУ-79".

В налоговой декларации по УСН за 2010 год ИП Радаевой Д.И. заявлена сумма доходов от полиграфической деятельности в размере 7 028 119 руб., сумма расходов - 6 281 033 руб.

В налоговой декларации за 2011 год по УСН заявлена сумма доходов от полиграфической деятельности составила 5 728 908 руб., сумма расходов - 5 202 912 руб. Сумма налога по ставке 10% - 58 499, 6 руб.

Кроме того, в декларации за 2010 год сумма заявленного дохода от продажи имущества составила 15 434 000 руб. Сумма налоговых вычетов в качестве документально подтверждённых расходов составила 14 525 710 руб. Сумма исчисленного налога составила 118 077,7 руб. (15 434 000 - 14 525 710) х 13%). В декларации за 2011 год сумма заявленного дохода от продажи имущества составила 1 000 000 руб. Сумма имущественного налогового вычета составила 1 000 000 руб. Сумма исчисленного налога - 0 руб.

Порядок признания доходов и расходов в целях главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" установлен в статье 346.17 НК РФ. Доходы от продажи недвижимого имущества к доходам, не учитываемым при применении упрощенной системы налогообложения, не относятся.

В силу положений статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от осуществления ими тех видов деятельности, по которым они являются плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также при налогообложении которых применяется УСН и система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог).

Таким образом, заявитель неправомерно исчислила НДФЛ с доходов, полученных от предпринимательской деятельности - продажи недвижимости, в 2010 и 2011 годах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Ссылка заявителя на то, что её основным видом деятельности является полиграфическая деятельность, что соответствует коду ОКВЭД "22", правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций, так как уплата единого налога при применении УСН не зависит от осуществляемых видов деятельности.

Довод заявителя о том, что сумма дохода от реализации квартиры в размере 1 000 000 руб. отражена в налоговой декларации по НДФЛ и неправомерно оставлена налоговым органом без корректировки, является несостоятельным.

Применение УСН индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате НДФЛ (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2, 4 и 5 статьи 224 НК РФ), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности).

Кроме того, налогоплательщик не лишен права самостоятельной подачи уточненной налоговой декларации по НДФЛ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды предыдущих инстанций исходя из обстоятельств дела и совокупности представленных доказательств, руководствуясь вышеизложенными нормами, а также положениями статей 2 и 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о доказанности факта систематического получения заявителем прибыли от предпринимательской деятельности в виде реализации недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по Ленинскому району города Ульяновска от 03.12.2012 N 16-16-27/028502 не имеется.

В кассационной жалобе заявителя не содержится иных доводов.

Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы заявителя не опровергают сделанных судами предыдущих инстанции выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

Правовых оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.09.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2013 по делу N А72-2120/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.В. Егорова

Судьи

О.В. Логинов Ф.Г. Гарипова