Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 мая 2014 г. N Ф06-5866/13 по делу N А55-17531/2013

г. Казань

15 мая 2014 г.

Дело N А55-17531/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гариповой Ф.Г.,

судей Мухаметшина Р.Р., Гатауллиной Л.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Леньшиной Г.В. (доверенность от 02.08.2013), Юлдашевой Г.Д. (доверенность от 12.05.2014),

ответчиков: ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары - Данилова М.А. (доверенность от 10.01.2014); УФНС России по Самарской области - Касаевой Н.В. (доверенность от 07.03.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эхо-Экспорт", г. Самара,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 (председательствующий судья Филиппова Е.Г., судьи Семушкин В.С., Захарова Е.И.)

по делу N А55-17531/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эхо-Экспорт", г. Самара (ОГРН 1036300880307, ИНН 631101001) о признании недействительными: решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары от 15.03.2013 N 08-41/20825, от 15.03.2013 N 08-41/31, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 28.05.2013 N 03-15/12610,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эхо-Экспорт", г. Самара (далее - ООО "Эхо-Экспорт", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными: решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Самары (далее - ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары, налоговый орган, инспекция) от 15.03.2013 N 08-41/20825 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 15.03.2013 N 08-41/31 об отказе в возмещении (частично) суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению; решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (УФНС России по Самарской области) от 28.05.2013 N 03-15/12610.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 вышеуказанное решение отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО "Эхо-Экспорт".

В кассационной жалобе ООО "Эхо-Экспорт" с принятым по делу судебным актом апелляционной инстанции не согласилось, просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом заявитель полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права и допущены нарушения норм процессуального права, поскольку доводы налогового органа, направленные на оценку гражданско-правовых отношений между сторонами, не могут являться основанием для признания расходов нецелесообразными, с учетом свободы договора и волеизъявления сторон. По мнению общества, у апелляционного суда отсутствовало право возлагать на заявителя дополнительное бремя доказывания разумности проведенной сделки и понесенных расходов по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Эсперанса".

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары не согласилась с доводами истца по основаниям, отраженным в тексте обжалованного судебного акта.

В отзыве на кассационную жалобу УФНС России по Самарской области возражает против доводов заявителя и просит обжалованные им судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены либо изменения обжалованного судебного акта апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем 17.10.2012 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2012 года. Выявленные в ходе проверки нарушения отражены налоговым органом в акте проверки от 31.01.2013 N 08-32/0471дсп.

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений ИФНС России по Железнодорожному району г. Самары 15.03.2013 вынесены решения: N 08-41/20825 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 08-41/31 об отказе в возмещении (частично) НДС в сумме 1 227 966 рублей.

Основанием для отказа в возмещении суммы НДС послужили выводы налогового органа об отсутствии экономической обоснованности и реальности хозяйственных операций с контрагентом ООО "Эсперанса".

Решением УФНС России по Самарской области от 28.05.2013 N 03-15/12610 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями инспекции и вышестоящего налогового органа, заявитель оспорил их в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества. Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, придя к выводу, что заявитель создал формальный документооборот в целях применения налогового вычета по НДС. При этом суд исходил из следующего.

Налоговый орган обязан провести камеральную проверку представленной налогоплательщиком декларации в полном объеме и осуществить все необходимые действия в рамках предоставленных ему правомочий (подпункты 1, 2, 4 пункта 1 статьи 31, подпункт 2 пункта 1 статьи 32, пункт 1 статьи 82, статья 88 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-0).

В рамках камеральной проверки налоговой декларации, в том числе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации, налоговый орган вправе запросить у налогоплательщика необходимые документы, включая документы, подтверждающие правильность исчисления налоговой базы по НДС в отношении операций по реализации товаров.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению является счет-фактура.

Требования к порядку составления счетов-фактур, предъявляемые названной статьей, относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений, которые должны позволять налоговому органу при проведении налоговых проверок идентифицировать, в частности, продавца соответствующих товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления N 53 также указано, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В пункте 2 Постановления N 53 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Эхо-Экспорт" (заказчик) заключило с ООО "Эсперанса" (исполнитель) договор от 11.01.2012 N Э-01/2012 на оказание маркетинговых услуг. Стоимость данных услуг согласована сторонами в размере 8 050 000 рублей. Согласно пункту 1.1 данного договора ООО "Эсперанса" обязуется оказать маркетинговые услуги по исследованию рынка сбыта автомобилей УАЗ, Ssang Yong, Fiat, а также запасных частей для УАЗ, Ssang Yong, Fiat и Лада. При этом исполнитель обязуется в соответствии с поручением заказчика осуществлять исследование состояния рынков сбыта; анализировать соотношение спроса и предложения; производить поиск потенциальных клиентов заказчика - юридических лиц (резидентов/нерезидентов) и проводить с ними переговоры с целью заключения с заказчиком договора/контракта на поставку автомобилей, запасных частей, представлять заказчику отчеты о выполнении настоящего поручения в виде актов выполненных работ. Отчёт о выполнении данных работ представляется заказчику (ООО "Эхо-Экспорт") в виде актов выполненных работ.

В материалах дела содержатся представленные заявителем в подтверждение несения спорных расходов: договор об оказании маркетинговых услуг от 11.01.2012 N Э-01/2012, заключенный ООО "Эхо-Экспорт" с ООО "Эсперанса"; акт выполненных работ от 28.02.2012 N 00000035; отчёт об исполнении договора маркетинговых услуг от 28.02.2012, счет-фактура от 28.02.2012 N 00000035, платежные поручения.

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, представленные обществом документы для применения налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентом ООО "Эсперанса" не подтверждают реальности указанных в них хозяйственных операций.

Так, данные документы не содержат сведений о том, в чем заключались оказанные маркетинговые услуги, их объем, характер, сроки выполнения, затраченное время, то есть, в них не отражен факт исполнения обязательств по количественным, качественным и ценовым показателям, что не свидетельствует о реальном исполнении сделки. При этом результаты сделки не могли иметь для заявителя какого-либо практического значения и не были использованы в предпринимательской деятельности общества, поскольку продажа автомобилей была произведена задолго до заключения договора оказания маркетинговых услуг.

Отчет от 28.02.2012 носит обобщенный характер без конкретизации существа оказанных услуг, характер и сущность которых невозможно установить и исходя из условий самого договора от 11.01.2012 N 01-Э/2012.

Указанные в отчете от 28.02.2012 об исполнении договора оказания маркетинговых услуг от 11.01.2012 N Э-01/2012 контракты были заключены ООО "Эхо-Экспорт" напрямую с иностранными покупателями задолго до заключения договора маркетинговых услуг от 11.01.2012. При этом из содержания контрактов, а также отчета и акта не усматривается содействие ООО "Эсперанса" в их заключении.

Оценив в совокупности и взаимосвязи все доказательства по делу, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о неподтвержденности материалами дела реальности оказания ООО "Эсперанса" услуг и об отсутствии оснований для признания полученной заявителем налоговой выгоды обоснованной.

Сделанные инспекцией в оспариваемых решениях выводы о формальном документообороте и об отсутствии реальных хозяйственных отношений ООО "Эхо-Экспорт" с заявленным контрагентом нашли подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, оспариваемые заявителем решения инспекции и вышестоящего налогового органа соответствуют требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов общества.

Нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу N А55-17531/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Эхо-Экспорт", г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей, как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы платежным поручением от 04.03.2014 N 62. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ф.Г. Гарипова

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Р. Гатауллина