Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф06-22200/13 по делу N А65-15889/2014

г. Казань

03 апреля 2015 г.

Дело N А65-15889/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Гариповой Ф.Г., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Розова А.П., доверенность от 31.01.2014 б/н,

ответчика - Хакимова Э.И., доверенность от 12.01.2015 N 2.4-0-14/000030,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 (судья Латыпов И.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Попова Е.Г.)

по делу N А65-15889/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Сулейманова Ильнара Наилевича, с. Пестрецы Республики Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения от 05.03.2014 N 6/10, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сулейманов Ильнар Наилевич (далее - предприниматель, Сулейманов И.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан (далее - инспекция) от 05.03.2014 N 6/10 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011. По результатам проверки составлен акт от 02.12.2013 N 72/11 и принято решение от 05.03.2014 N 6/10 о привлечении Сулейманова И.Н. к налоговой ответственности, доначислении налогов на доходы физических лиц и на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пени и штрафа. Кроме того, инспекцией сумма штрафа по налогу на доходы физических лиц за 2010 год с учетом смягчающих обстоятельств снижена в два раза.

Решением управления, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение инспекции отменено в части наложения штрафа по статье 123 Кодекса, сумма штрафа уменьшена с 76 073 рублей до 47 230 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Основанием для доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 200 540 рублей явился вывод инспекции о необходимости включения предпринимателем в доходы, подлежащие налогообложению, сумм субсидий, выделяемых налогоплательщику из бюджета Республики Татарстан.

По мнению налогового органа, исчерпывающий перечень доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, установлен статьей 217 Кодекса. Субсидии, выделяемые предпринимателям из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий по снижению напряженности на рынке труда и возмещение произведенных в связи с этим затрат, не включены в перечень доходов, освобождаемых от обложения налогом на доходы физических лиц. Посколку условия освобождения от налогообложения по налогу на доходы физических лиц в 2010-2011 годах, предусмотренные пунктом 13.1 статьи 217 Кодекса заявителем не соблюдены, полученные из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации субсидии подлежат налогообложению по налогу на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 209 Кодекса, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации, перечень которых предусмотрен в статье 208 Кодекса.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 217 Кодекса определено, что не подлежат налогообложению выплаты и компенсации, выплачиваемые в соответствии с действующим законодательством.

Судами установлено, что в 2010 году налогоплательщиком из бюджета Республики Татарстан получены субсидии в общей сумме 2 119 091 рублей.

Вышеназванные средства выделялись из республиканского бюджета в целях поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (в частности, Закона Республики Татарстан о бюджете Республики Татарстан на 2010 год).

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 08.02.2010 N 59 и постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.07.2010 N 605 утверждены программы финансирования и порядок предоставления и распределения средств, предоставляемых в виде субсидий из федерального бюджета бюджету Республики Татарстан на возмещение части затрат сельскохозяйственным товаропроизводителям, утверждены Правила предоставления в 2010-2011 годах субсидий из федерального бюджета.

Исходя из положений Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми установлен порядок предоставления средств из бюджета, суды обоснованно указали, что выплата субсидий осуществлялась из местного бюджета в соответствии с нормативными актами, которые направлены на реализацию целевой программы, предоставление субсидий не связано с принадлежностью получателя бюджетных средств к субъектам малого предпринимательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что целевой характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении понесенных расходов.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае спорные денежные суммы получены налогоплательщиком из бюджета Республики Татарстан в рамках поддержки сельских товаропроизводителей по различным государственным программам. Следовательно, данные денежные средства не являются доходом, в связи с чем не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Судебная коллегия отклоняет доводы подателя жалобы об освобождении от налогообложения субсидий, полученных главами крестьянско-фермерских хозяйств, только с 01.01.2012 в связи с вступлением пунктов 14.1 и 14.2 статьи 217 Кодекса, поскольку данные нормы Кодекса уточняют имеющиеся положения статьи 217 Кодекса.

Основанием для доначисления налогоплательщику налога на доходы физических лиц в сумме 6500 рублей и налога на добавленную стоимость в сумме 9000 рублей послужил вывод налогового органа о невключении предпринимателем в доходы от осуществления предпринимательской деятельности операции по реализации автомобиля "КамАЗ 5320" на сумму 50 000 рублей по договору от 14.01.2010, заключенному между Сулеймановым И.Н. и обществом с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие" "Золотой колос".

По мнению инспекции, указанное транспортное средство по своим функциональным характеристикам предназначено для использования в предпринимательской деятельности (а не для личных потребительских нужд). Соответственно, полученный доход от реализации транспортного средства непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

Из анализа статей 143, 146, 207-210 Кодекса следует, что в налоговую базу при исчислении спорных налогов включается доход, полученный при осуществлении предпринимательской деятельности.

Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя не лишает его права на использование собственного имущества, не связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности. Следовательно, для возникновения объекта налогообложения по исчислению налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц в случае получения дохода от использования принадлежащего имущества необходимо установить приобретение (создание) и использование этого имущества для целей предпринимательской деятельности.

Согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск, деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (дохода) от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Получение статуса индивидуального предпринимателя не обособляет какую-либо часть имущества гражданина, поскольку факт государственной регистрации физического лица в качестве предпринимателя не создает самостоятельное отдельное лицо с обособленным имуществом (как, например, происходит в случае образования юридического лица).

Судами установлено, что предприниматель не осуществлял хозяйственную деятельность с использованием указанного транспортного средства, доказательств подтверждающих расходы предпринимателя по использованию данного автотранспортного средства, у заявителя не имеются. Факт использования данного транспортного средства инспекцией также не доказан.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса при продаже жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, полученной при продаже данного имущества.

Следовательно, как правомерно указано судами, с учетом положений статей 210 и 220 Кодекса, налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц при реализации имущества "КАМАЗ 5320" определяется как разница между доходами в размере 50 000 рублей и налоговым вычетом в размере суммы, полученной от продажи, который также равен 50 000 рублей. Налогооблагаемая база по данной операции равна нулю, в связи с чем доначисление налога на доходы физических лиц в размере 6500 рублей. (50 000*13%) является неправомерным.

Кроме того, физические лица, осуществляющие продажу принадлежащего им имущества не в рамках предпринимательской деятельности, плательщиками налога на добавленную стоимость не признаются. Таким образом, при реализации имущества, которое не использовалось и не предназначалось для использования в предпринимательской деятельности, от имени физического лица налог на добавленную стоимость не начисляется и в бюджет не уплачивается.

Поэтому доначисление налога на добавленную стоимость в размере 9000 рублей с выручки от реализации автомобиля "КамАЗ 5320" инспекцией произведено неправомерно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы налогового органа, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.10.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу N А65-15889/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.Ф. Хабибуллин

Судьи

Ф.Г. Гарипова
Р.Р. Мухаметшин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Поводом для обращения ИП в суд послужило в т. ч. доначисление ему НДФЛ и НДС по операции продажи им транспорта.

Как указал налоговый орган, проданный транспорт - КамАЗ - по своим функциональным характеристикам предназначен для использования в предпринимательской деятельности (а не для личных потребительских нужд).

Поэтому полученный доход непосредственно связан с предпринимательской деятельностью.

Суд округа поддержал позицию ИП и пояснил следующее.

Из анализа норм НК РФ следует, что в базу при исчислении спорных налогов включается доход, полученный при осуществлении предпринимательской деятельности.

Наличие у физлица статуса ИП не лишает его права на использование собственного имущества, не связанного с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Следовательно, для возникновения объекта обложения НДС, НДФЛ в подобном случае нужно установить приобретение (создание) и использование проданного имущества для целей предпринимательской деятельности.

По ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли (дохода) от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве.

Между тем получение статуса ИП не обособляет какую-либо часть имущества гражданина.

Факт госрегистрации гражданина в качестве ИП не создает самостоятельное отдельное лицо с обособленным имуществом (как, например, происходит в случае образования юрлица).

В данном случае ИП не осуществлял хоздеятельность с использованием спорного транспорта (доказательств этого инспекция не представила).

В силу НК РФ при продаже имущества, находившегося в собственности три года и более, налогоплательщик вправе применить вычет в размере полученного от такой сделки дохода.

Кроме того, физлица, которые продают принадлежащее им имущество не в рамках предпринимательской деятельности, не признаются плательщиками НДС.

Таким образом, при реализации от имени физлица имущества, которое не использовалось в предпринимательской деятельности и не предназначалось для подобных целей, НДС не начисляется и в бюджет не уплачивается.