Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 2 июля 2015 г. N Ф06-24745/15 по делу N А12-29936/2014

г. Казань

02 июля 2015 г.

Дело N А12-29936/2014

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Сафина Н.Н., Закировой И.Ш.,

без участия, надлежащим образом, извещенных сторон по делу,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2014 (судья Романов С.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи: Каплин С.Ю., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-29936/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Волгоградский", Волгоград, к Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787), г. Волгоград, о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Волгоградский" (далее - ОАО "Славянка", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция) от 06.05.2014 N 575.

В ходе судебного разбирательства Обществом заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным пункта 2.1 оспариваемого предписания.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015, заявленные требования удовлетворены в части. Пункт 1.1 предписания Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 06.05.2014 N 575 признан недействительным. В части требований о признании незаконным пункта 2.1 предписания производство по делу прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Инспекция обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, на основании жалобы собственника порядка соблюдения ОАО "Славянка" требований жилищного законодательства и порядке начислении платы за оказание услуг по управлению многоквартирным жилым домом N 110 в п. Октябрьский Калачевского района, квартира N 10, Инспекцией проведена проверка и вынесено предписание от 06.05.2014 N 575.

Пунктом 1.1 предписания на общество возложена обязанность в срок до 15.08.2014 прекратить предъявление платы за жилищные услуги прежнего собственника помещения в сумме 8 938,26 рублей Скоркиной М.А. и произвести перерасчет (возврат) денежных средств в указанной сумме.

Не согласившись с указанными требованиями, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Судебными актами Калачевского районного суда Волгоградской области от 15.05.2013 по делу N 2-738/2013, от 29.12.2013 по делу N 2-142/2013, условиями договора купли-продажи, установлено, что фактическим собственником помещения в период с 23.11.2012 по 28.02.2013 являлась Скоркина М.А., которая и обязана была вносить плату в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

Отсутствие регистрации права не препятствовало Скоркиной М.А. в осуществлении права пользования помещением по назначению, а также в потреблении оказанными управляющей компанией услугами по содержанию.

Межу тем, Инспекция при вынесении предписания указывала на отсутствие оснований для начисления платы за период с 23.11.2012 по 28.02.2013 со ссылкой на пункт 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, а именно - зарегистрированного права собственности Скоркиной М.А. на указанное жилое помещение.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ)обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права на жилое помещение.

Таким образом, собственники жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, в силу прямого указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества такого дома и коммунальные услуги.

ЖК РФ, регулируя отношения по внесению платы на содержание жилых домов и платы за коммунальные услуги, предусмотрел, что расходы по содержанию общего имущества несет собственник, а в случаях, когда жилые помещения предоставлены по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда нанимателям, эти лица обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ), а плату за пользование жилым помещением (плату за наем) вносить наймодателю этого жилого помещения (часть 3 этой же статьи).

Вступившими в законную силу вышеназванными решениями Калачевского районного суда Волгоградской области установлено, что приобретя указанное помещение на основании договора купли-продажи от 23.11.2012, Скоркина М.А. с указанной даты сделала ремонт, заселилась и проживает в нем.

Каких-либо препятствий для фактического пользования помещением после его передачи покупателю предыдущий собственник не чинил, в квартире не проживал.

Кроме того, решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 15.05.2013 по делу N 2-738/2013 Скоркиной М.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ОАО "Славянка" о снятии начислений по коммунальным услугам с 23.11.2012 по 13.03.2013.

Судом указано, что Скоркина М.А. владеет и имеет возможность пользоваться вышеназванной квартирой с 23.11.2012, т.е. фактически осуществляет права собственника, в связи с чем в силу положений статьей 209, 2010 ГК РФ, статей 153, 154 ЖК РФ обязана своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у Скоркиной М.А. является не момент государственной регистрации права собственности на квартиру, а дата ее фактической передачи по договору купли-продажи (23.11.2012), поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, в данном случае - на основании договора купли-продажи.

Отсутствие государственной регистрации права не освобождает фактического потребителя коммунального ресурса от обязанности по его оплате.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 18-В10-21 свидетельство о государственной регистрации не является документом правообразующего или правоустанавливающего характера. Сам по себе акт регистрации (регистрационная запись) носит правоподтверждающий характер и не считается самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.

Поэтому подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А12-29936/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

Н.Н. Сафин И.Ш. Закирова