Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21 июля 2015 г. N Ф06-25831/15 по делу N А12-38910/2014

г. Казань

21 июля 2015 г.

Дело N А12-38910/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гарифуллиной К.Р.,

судей Александрова В.В., Смоленского И.Н.,

в отсутствие сторон - извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича, г. Волгоград,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи: Жаткина С.А., Антонова О.И.)

по делу N А12-38910/2014

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Геннадьевича, г. Волгоград, к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория", г. Волгоград, об обязании заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Иван Геннадиевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу "Государственная страховая компания "Югория" (далее - ответчик) об обязании заключить договор.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2015 иск удовлетворен, суд обязал ответчика заключить договор ОСАГО в отношении принадлежащей истцу и используемой в предпринимательской деятельности автомашины SUZUKI GRAND VITARA, государственный регистрационный номер К 888 НР 34.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 указанное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании 14.07.2015 был объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 20.07.2015 в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда. После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2014 истец направил ответчику заявление о заключении договора ОСАГО в отношении принадлежащего ему вышеназванного транспортного средства. При этом истец не расторг договор с предыдущей страховой компанией, срок действия страхового полиса которой заканчивался в октябре 2014 года.

03.07.2014 ответчик известил истца о невозможности заключения договора в связи с отсутствием бланков полисов.

23.10.2014 истец повторно обратился с аналогичным заявлением, однако сотрудники филиала ответчика отказали ему в заключении договора ОСАГО, мотивированный отказ не представили.

Повторное обращение истца с требованием заключить договор ОСАГО подтверждается представленной выпиской из книги жалоб (заявление от 23.10.2014 N 9), показаниями свидетеля Сажиной И.А.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на момент принятия решения судом первой инстанции гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании Северная Казна (срок действия до ноября 2015 года).

Указанные выводы судебная коллегия считает ошибочными.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В силу положений пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 14 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, владелец транспортного средства имеет право на свободный выбор страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся к нему с заявлением о заключении договора социального страхования и представившему документы в соответствии с настоящими Правилами.

Уклонение ответчика от заключения публичного договора суд первой инстанции признал необоснованным и неправомерным. Заключение договора ОСАГО является обязанностью страховщика, уклоняться от которой или выдвигать дополнительные условия он не имеет права.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что договор обязательного страхования может быть заключен лишь один раз, и поэтому, после того как страхователь выполнил свою обязанность по страхованию гражданской ответственности, второй договор ОСАГО уже заключаться не может.

В Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" отсутствует запрет на одновременное заключение двух и более договоров ОСАГО, в которых указано одно и то же транспортное средство.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск.

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах права и материалах дела, в связи с чем решение подлежит оставлению в силе с отменой постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 110, 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу N А12-38910/2014 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2015 по тому же делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Р. Гарифуллина

Судьи

В.В. Александров И.Н. Смоленский