Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2015 г. N Ф06-1402/15 по делу N А55-22972/2014

г. Казань

07 октября 2015 г.

Дело N А55-22972/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2015 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ольховикова А.Н.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Медицинский институт "Реавиз"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 (судья Мехедова В.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 (председательствующий судья Кузнецов В.В., судьи Корнилов А.Б., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-22972/2014

по заявлению Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Медицинский институт "Реавиз", г. Самара,

к Государственному учреждению - Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 5 ГУ-СРОФСС РФ, г. Самара, о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное образовательное учреждения высшего профессионального образования "Медицинский институт "Реавиз" (далее - Учреждение, заявитель, институт) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными решения Государственного учреждения Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала N 5 ГУ-СРОФСС Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования, Фонд) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.06.2014 N 24в, а также решения Фонда социального страхования от 22.07.2014 N 05-19/05-2870 о рассмотрении апелляционной жалобы заявителя в части изменения пункта 2 решения Фонда о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах - установления пени в сумме 52 544 руб. 97 коп., и решение Фонда о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 03.06.2014 N 73.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ, жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении Учреждения была проведена выездная проверка, по результатам которой принято решение от 03.06.2014 N 24в о привлечении заявителя к ответственности в соответствии со статьей 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212) в виде штрафа в сумме 163 923 руб. 04 коп. Страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в фонд социального страхования Российской Федерации в сумме 819 615 руб. 18 коп. (из них доначислено взносов на соглашения со штатными сотрудниками 814 782 руб. 62 коп.). Также принято решение от 03.06.2014 N 73 о привлечении страхователя к ответственности в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон 3 125) в виде штрафа в сумме 11 305 руб. 06 коп., недоимка составила 56 525 руб. 18 коп.

Не согласившись с данными решениями, заявитель обратился с жалобой в вышестоящую организацию - ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы ГУ Самарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение о внесении изменений в пункт 2 решения от 03.06.2014 N 24в - уменьшены пени в сумме 52 544 руб. 97 коп., в остальной части данное решение оставлено в силе. Требования от 18.06.2014 N 24в, N 73 об уплате недоимки по страховым взносам отменены, решение от 03.06.2014 N 73 оставлено без изменения.

Указывая на то, что принятые Фондом решения не соответствуют требованиям закона и нарушают права и законные интересы, Учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции признали правомерным и обоснованным вывод Фонда относительно того что спорные договоры возмездного оказания услуг, заключенные с физическими лицами, имеют признаки трудовых договоров; выплаты по договорам являлись оплатой труда в рамках существующих трудовых отношений.

При этом, отклоняя доводы учреждения о превышении Фондом полномочий, суды исходили из того, что нормами действующих нормативных актов страховщик, обладая контрольными полномочиями, не только вправе, но и обязан проверять содержание заключенных страхователем гражданско-правовых договоров на наличие элементов трудового договора.

Установив вышеизложенные обстоятельства на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций пришли к выводу о наличии у ответчика правовых оснований для вынесения оспариваемых решений, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, признали оспариваемые акты Фонда действительными, как соответствующие требованиям закона и не нарушающие прав и законных интересов общества.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Объектом обложения страховыми взносами в силу статьи 7 Закона N 212 признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. В соответствии со статьей 8 Закона база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 закона.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165) основными принципами осуществления обязательного социального страхования являются обязательность уплаты страхователями страховых взносов и обеспечение надзора и общественного контроля.

Согласно статье 11 Закона N 165 страховщики обязаны обеспечивать сбор страховых взносов и осуществлять контроль за правильным начислением, своевременными уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование. В целях осуществления указанных полномочий, частью 1 статьи 11 Закона N 165 закреплено право страховщиков проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с Законом N 212 и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона N 212 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании статьи 5 Закона N 125 обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона N125 страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Согласно статье 20.1 Закона N 125 объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы. База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184 утверждены Правила начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее - Правила), пунктом 3 которых предусмотрено, что страховые взносы начисляются на выплаты и иные вознаграждения (как по основному месту работы, так и по совместительству), выплачиваемые страхователем в пользу застрахованного в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы, и включаемые в базу для начисления страховых взносов в соответствии со статьей 20.1 Закона N 125.

Как следует из материалов дела, институт в течение 2011- 2013 годов заключал со своими штатными работниками договора возмездного оказания услуг на выполнение работ, соответствующих их должностным обязанностям, в рамках основного вида деятельности, осуществляемой в организации (преподавательская и научно-исследовательская деятельность).

Суды проанализировали Положение об оплате труда работников института, а также должностные инструкции работников, и пришли к обоснованному выводу о том, что все осуществленные дополнительные выплаты, произведенные штатным сотрудникам организации, следует считать произведенными в пользу работников в рамках существующих трудовых отношений.

Как отмечено судами, оказываемые по договору услуги не носят разового характера, отсутствует конечный результат оказанной услуги. Фактическая выплата вознаграждения за труд (оплата труда, заработная плата) производится ежемесячно за отработанное в организации время. Акты выполненных работ не содержат конечного результата и объема оказанной работы. Гражданско-правовые договоры, как и трудовые, были заключены на неопределенный срок и предполагают непосредственное подчинение работника правилам внутреннего распорядка и иным внутренним локальным актам организации, регламентирующим трудовые отношения, в том числе устанавливающим систему оплаты труда. Как договоры, так и акты выполненных работ составлены формально, отсутствует описание оказываемой услуги, время выполнения, порядок приема и определение качества работы, имеет место отсутствие подписей исполнителя на актах выполненных работ и несоответствие подписей, т.е. договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем.

Поскольку, в нарушение положений статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в гражданско-правовых договорах отсутствовали конечные сроки выполнения работ, договоры на выполнение научно-исследовательских работ не соответствуют положениям главы 38 ГК РФ, суды заключили, что заключение гражданско-правовых договоров носило формальный характер и подменяло трудовые отношения.

Поскольку выплаты по договорам с вышеназванными лицами являлись по существу формой оплаты труда в рамках существующих трудовых отношений, суды пришли к обоснованному выводу о неправомерном занижении заявителем облагаемой базы при исчислении страховых взносов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 10.04.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2015 по делу N А55-22972/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Медицинский институт "Реавиз" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 рублей как излишне уплаченную по платежному поручению от 18.08.2015 N 3408. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Ольховиков

Судьи

Р.Р. Мухаметшин Л.Ф. Хабибуллин