Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф06-3905/15 по делу N А06-3739/2014

 

г. Казань

 

14 декабря 2015 г.

Дело N А06-3739/2014

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2015 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Ольховикова А.Н., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 (судья Плеханова Г.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Комнатная Ю.А., Смирников А.В.)

по делу N А06-3739/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камра", г. Астрахань (ИНН 3016066972, ОГРН 1113013003210) о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области от 23.12.2013 N 10120, N 29,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАМРА" (далее - ООО "КАМРА", общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконными и отмене решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) от 23.12.2013 N 10120 и N 29.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015, заявленные требования общества удовлетворены в полнм объеме.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области с принятыми по делу судебными актами не согласилась, просит их отменить и отказать в удовлетворении заявления ООО "КАМРА". При этом налоговый орган полагает, что налогоплательщиком не реализовано право на налоговые вычеты ввиду невыполнения обязанности по подтверждению данного права. По мнению инспекции, представив уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (НДС) за 2 квартал 2013 года, общество признало, что сумма налога, исчисленная к возмещению, составляет 0 руб. Следовательно, не подлежит возмещению из бюджета прежде заявленная налогоплательщиком сумма по первичной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года в размере 15 719 руб.

Также инспекция ходатайствует о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителя.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в кассационной инстанции, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены либо изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС, представленной обществом 22.07.2013 за 2 квартал 2013 года, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, составила 15 719 руб.

Согласно данным декларации сумма исчисленного НДС с учетом восстановленных сумм налога составила 96 617 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 112 336 руб., в том числе, сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров.

По результатам рассмотрения материалов проверки (акт от 31.10.2013 N 9496) и возражений общества, налоговым органом было принято решение от 23.12.2013 N 29 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 15 719 руб.

Кроме того, налоговым органом 23.12.2013 вынесено решение N 10120 о привлечении ООО "КАМРА" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 20 977 руб.

В резолютивной части решения налоговый орган предложил заявителю уплатить в бюджет штрафные санкции, пени в сумме 3040,36 руб. и доначисленную сумму НДС в размере 96 617 руб.

Заявитель обжаловал данные решения в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Астраханской области вынесено решение от 04.04.2014 N 44-Н, которым апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, обжалуемые решения инспекции - без изменения.

Не согласившись с решениями налогового органа от 23.12.2013 N 10120 и N 29, ООО "КАМРА" оспорило их в судебном порядке, полагая, что у налогового органа не имелось оснований для отказа в применении вычетов сумм налога, предъявленных обществу при приобретении поставщиком на территории Российской Федерации товаров, поскольку первичные документы были представлены при обжаловании решений в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, а требование об их представлении выдано налоговым органом после составления акта проверки.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014, заявленные требования общества удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 06.02.2015 решение Арбитражного суда Астраханской области от 04.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А06-3739/2014 в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 23.12.2013 N 29, а также решения от 23.12.2013 N 10120, за исключением выводов судов по эпизоду привлечения ООО "КАМРА" к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ, отменены. В части привлечения ООО "КАМРА" к налоговой ответственности по статье 126 НК РФ решение Арбитражного суда Астраханcкой области от 04.07.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2014 по делу N А06-3739/2014 оставлены без изменения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

При новом рассмотрении дела, судебные инстанции сочли заявленные обществом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суды обоснованно исходили из следующего.

Статьей 23 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщиков представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, бухгалтерскую отчетность, а также представлять налоговым органам и их должностным лицам документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Согласно пункту 8 статьи 88 НК РФ при подаче налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Этому праву налогового органа корреспондирует обязанность налогоплательщика (налогового агента) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

При исчислении НДС налогоплательщик имеет право, применяя статью 171 НК РФ, уменьшить общую сумму налога на установленные этой статьей налоговые вычеты. В соответствии со статьей 172 НК РФ данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном этой статьей, предусматривающем, что уточненная налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета и по форме, действовавшей в налоговый период, за который вносятся соответствующие изменения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 80 НК РФ налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по установленной форме.

Как указано налоговым органом, заявителем ни в ходе камеральной проверки, ни к возражениям на акт от 31.10.2013 N 9496, документы, подтверждающие правильность исчисления сумм НДС к уменьшению из бюджета в размере 15 719 руб. за соответствующий период, не представлялись.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с пунктом 1 статьи 81 НК РФ после составления и вручения акта от 31.10.2013 N 9496 в инспекцию 05.12.2012 ООО "КАМРА" представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года с суммой налога, подлежащей к уплате в бюджет, в размере 516 руб. Более уточненных деклараций налогоплательщиком в налоговый орган представлено не было.

При рассмотрении материалов камеральной налоговой проверки и принятии решений от 23.12.2013 N 29, 10120 уточненная налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2013 года с суммой налога к уплате в бюджет в размере 516 руб. не была учтена налоговым органом, так как не была подтверждена заявителем документально.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области был обнаружен факт непредставления заявителем оформленных в установленном порядке документов, согласно требованию о представлении документов от 01.08.2013 N 6677. Также инспекцией выявлено, что часть истребуемых документов не содержит индивидуализирующих признаков и конкретных реквизитов.

На основании вышеизложенного, Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области сделала вывод, что НДС, предъявленный к вычету по налоговой декларации за 2 квартал 2013 года, в размере 112 336 руб. заявителем не подтверждается камеральной налоговой проверкой. Следовательно, налогоплательщиком в нарушение статей 171, 172 НК РФ принята к вычету указанная сумма НДС, что повлекло, в нарушение статьи 173 НК РФ, необоснованное заявление налогоплательщиком к возмещению НДС в размере 15 719 руб.

Между тем, как обоснованно указано судами, принимая спорные ненормативные акты, налоговый орган оставил без внимания положения пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, согласно которому в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом в нарушение пункта 24 статьи 176.1 НК РФ при подаче обществом уточненной налоговой декларации до принятия решения о возмещении суммы налога, вынесено решение по ранее поданной налоговой декларации.

Ссылка инспекции на разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 8163/09 по делу N А44-23/2009, не может быть принята во внимание, поскольку в указанном постановлении изложена правовая позиция относительно выездной налоговой проверки, к которой пункт 9.1 статьи 88 НК РФ не применим.

Таким образом, выводы судов о незаконности решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам рассмотрения первой налоговой декларации, соответствуют пункту 9.1 статьи 88 НК РФ.

Помимо изложенного судами установлено, что содержащиеся в оспариваемом решении выводы инспекции о завышении налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС являются недоказанными, поскольку основаны на неполной информации, имевшейся в налоговом органе на момент составления акта и принятия решения.

Как отмечено судом первой инстанции, обжаловав решение инспекции в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, общество представило документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов.

Непредставление документов налоговому органу в установленный срок не доказывает факт их отсутствия.

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно признали решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Астраханской области от 23.12.2013 N 10120 и N 29 недействительными как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства о налогах и сборах.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, и направлены на переоценку их выводов. Нарушений судами норм материального и процессуального права не выявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалованных судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.05.2015 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 по делу N А06-3739/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья

Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи

А.Н. Ольховиков
Л.Ф. Хабибуллин

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"На основании вышеизложенного, Межрайонная ИФНС России N 1 по Астраханской области сделала вывод, что НДС, предъявленный к вычету по налоговой декларации за 2 квартал 2013 года, в размере 112 336 руб. заявителем не подтверждается камеральной налоговой проверкой. Следовательно, налогоплательщиком в нарушение статей 171, 172 НК РФ принята к вычету указанная сумма НДС, что повлекло, в нарушение статьи 173 НК РФ, необоснованное заявление налогоплательщиком к возмещению НДС в размере 15 719 руб.

Между тем, как обоснованно указано судами, принимая спорные ненормативные акты, налоговый орган оставил без внимания положения пункта 9.1 статьи 88 НК РФ, согласно которому в случае, если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьей 81 НК РФ, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета). Прекращение камеральной налоговой проверки означает прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации (расчета). При этом документы (сведения), полученные налоговым органом в рамках прекращенной камеральной налоговой проверки, могут быть использованы при проведении мероприятий налогового контроля в отношении налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом в нарушение пункта 24 статьи 176.1 НК РФ при подаче обществом уточненной налоговой декларации до принятия решения о возмещении суммы налога, вынесено решение по ранее поданной налоговой декларации.

Ссылка инспекции на разъяснения, данные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.03.2010 N 8163/09 по делу N А44-23/2009, не может быть принята во внимание, поскольку в указанном постановлении изложена правовая позиция относительно выездной налоговой проверки, к которой пункт 9.1 статьи 88 НК РФ не применим.

Таким образом, выводы судов о незаконности решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам рассмотрения первой налоговой декларации, соответствуют пункту 9.1 статьи 88 НК РФ."