Определение Арбитражного суда Поволжского округа от 27 октября 2016 г. N Ф06-14077/16 по делу N А65-718/2016

Требование: о признании незаконным акта органа власти

г. Казань

27 октября 2016 г.

Дело N А65-718/2016

Резолютивная часть определения объявлена 25 октября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 27 октября 2016 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

заявителя - Фомочкиной Г.Р. (директор), паспорт,

ответчика - Киршиной Д.С., доверенность от 14.06.2016,

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива "Приволжский Сберегательный"

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Семушкин В.С.)

по делу N А65-718/2016

по заявлению кредитного потребительского кооператива "Приволжский Сберегательный", г. Зеленодольск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1061644004487, ИНН 1644036551), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - заместителя прокурора Арского района Республики Татарстан Сагитзянова А.М., об отмене постановления о назначении административного наказания по делу от 10.11.2015 N А08-1408/2015,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив "Приволжский Сберегательный" (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан) по делу от 10.11.2015 N А08-1408/2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен заместитель прокурора Арского района Республики Татарстан Сагитзянов А.М.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2016 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным и отменено постановление УФАС по Республике Татарстан от 10.11.2015 по делу N А08-1408/2015 в связи с малозначительностью в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления кредитного потребительского кооператива "Приволжский Сберегательный" отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе.

Как усматривается из материалов дела, постановлением УФАС по Республике Татарстан заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по этому же делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30 "О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

Поскольку в данном случае заявитель привлечен к административной ответственности в размере 100 000 руб., данный судебный акт может быть обжалован в порядке кассационного производства только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявитель, обжалуя судебные акты, в кассационной жалобе не привел доводов о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии данным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку данное обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе Кредитного потребительского кооператива "Приволжский Сберегательный" на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу N А65-718/2016 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий судья

О.В. Логинов

Судьи

М.В. Егорова Р.Р. Мухаметшин