Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 июля 2017 г. N Ф06-21949/17 по делу N А12-50906/2016

г. Казань

04 июля 2017 г.

Дело N А12-50906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2016 (судья Пронина И.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу N А12-50906/2016

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) к закрытому акционерному обществу "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 3448020372 ОГРН 1023404356260) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору N 2/186 от 17.01.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Бекетовское ППЖТ" по станции Татьянка-Южная Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", путем принятия дополнительного соглашения к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции ОАО "РЖД", изложенной в проекте дополнительного соглашения, представленном истцом

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Бекетовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ответчик, ЗАО "Бекетовское ППЖТ", заявитель) об урегулировании разногласий, возникших при заключении дополнительного соглашения к договору N 2/186 от 17.01.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Бекетовское ППЖТ" по станции Татьянка-Южная Приволжской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", путем принятия дополнительного соглашения к договору на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в редакции ОАО "РЖД", изложенной в проекте дополнительного соглашения, представленном истцом.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2016 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 решение от 23.12.2016 в части урегулирования разногласий по пункту 1 соглашения к договору N 2/186 от 17.01.2013 изменено, изложив условие пункт 1 соглашения в следующей редакции: 1. Пункт 17 договора дополнить подпунктом "в", изложив в следующей редакции: "в) плату по условиям Тарифного руководства и статьи 39 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", с применением коэффициента индексации, за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих "Перевозчику": в ожидании их подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от "Владельца"; задержанных в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от "Владельца", если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом. Владельцы железнодорожных путей необщего пользования освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава в следующих случаях: вагоны находятся на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от владельцев железнодорожных путей необщего пользования; обстоятельства непреодолимой силы, военные действия, блокада, эпидемия вызвали перерыв движения на железнодорожном пути необщего пользования, а также возникли иные обстоятельства, при которых запрещено выполнять операции по погрузке, выгрузке грузов.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, ответчик просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик) и ЗАО "Бекетовское ППЖТ" (владелец) заключен договор N 2/186 от 17.01.2013 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Бекетовское ППЖТ" по станции Татьянка-Южная Приволжской железной дороги- филиала ОАО "РЖД".

В качестве обоснования своих исковых требований истец ссылается на вступление в законную силу изменений в редакцию статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта" и изданием на этом основании 29.04.2015 приказа Федеральной службой по тарифам N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 N 35/12".

По мнению истца, изменения указанных нормативных актов влекут за собой обязательное установление регулируемого размера платы за нахождение подвижного состава на железнодорожных путях общего пользования и право истца требовать внесения соответствующих изменений в заключенный ранее между сторонами договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Бекетовское ППЖТ".

ОАО "РЖД" в адрес ЗАО "Бекетовское ППЖТ" направило для подписания соглашение к договору об изменении пунктов 17, 18, 22 договора, касающихся провозной платы.

ЗАО "Бекетовское ППЖТ" рассмотрев представленный ОАО "РЖД" проект дополнительного соглашения, подписало дополнительное соглашение с протоколом разногласий, которым предложена своя редакция указанных пунктов.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца с иском в суд.

Изменяя решение в части, суд апелляционной инстанции правомерно руководствовался следующим.

Положениями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несёт заинтересованная сторона.

Таким образом, спор об урегулировании разногласий, возникших у сторон при достижении соглашения об изменении договора рассматривается судом в соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего и необщего пользования работ и услуг, относящиеся к сфере естественных монополий устанавливаются в соответствии с ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными актами РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 643 от 05.08.2009 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" к тарифам, сборам и платам регулируемым государством относятся услуги в сфере железнодорожных перевозок, в том числе предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них подвижного состава независимо от его принадлежности.

Согласно положениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном порядке.

Новая редакция пунктов 11 и 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта (вступила в законную силу 01.04.2015) обязывает владельцев железнодорожных путей необщего пользования вносить плату владельцу инфраструктуры за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в случаях ожидания подачи, приема вагонов, задержки вагонов в пути следования - в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от владельца путей 5 необщего пользования. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей определяются в тарифном руководстве (пункт 17).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключение которых является обязательным.

В соответствии со статьей 64 Устава железнодорожного транспорта взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Разногласия в отношении договоров на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоров на подачу и уборку вагонов рассматриваются и разрешаются сторонами таких договоров.

При не достижении согласия споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством РФ.

Судами установлено, что стороны в пункте 22 договора согласовали, что в случае издания компетентными органами РФ нормативных правовых и иных актов, изменяющих условия эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в договор вносятся соответствующие изменения.

Принятие новой редакцией пунктов 11, 12 и 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта, которая обязывает владельцев железнодорожных путей необщего пользования вносить плату владельцу инфраструктуры за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, в размере, определенным тарифным руководством, как правильно установлено судами, может быть отнесено к числу существенно изменившихся обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и образует совокупность условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимых для изменения договора.

Кроме того, судом первой инстанции правильно отмечено, что сохранение договора N 2/186 от 17.01.2013 в первоначальной редакции нарушает баланс интересов сторон.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции установили, что то обстоятельство, что ЗАО "Бекетовское ППЖТ" не является грузополучателем не может исключать ответственность в виде платы за использование инфраструктуры ОАО "РЖД", так как статья 39 УЖТ РФ и нормы Тарифного руководства предусматривают данный вид оплаты с владельца инфраструктуры.

С учетом установленных обстоятельств и условий заключенного между сторонами договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца о внесении в указанный договор изменений являются законными и подлежат удовлетворению, а именно: дополнения пункта 17 договора подпунктом "в", изменения первого абзаца пункта 18 договора, а также пункта 22 договора.

Между тем, изменяя решение суда в части изложения подпункта "в" пункта 17 договора, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что принятие соглашения в редакции истца приводит к нарушению прав ответчика, а именно осуществление платы за задержку вагонов как при нарушении сроков доставки так и в отсутствии такого нарушения, в связи с чем, указанное условие должно быть приведено в соответствие с нормой статьи 39 УЖТ РФ.

Кроме того, истцом было заявлено требование о распространении действий указанных положений, вводимых по требованию истца в договор N 2/186 от 17.01.2013, начиная с 07.06.2015.

Руководствуясь положениями статей 421, 446, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные инстанции установили, что моментом изменения условий договора является вступление в законную силу решения суда, которым эти условия были изменены и которые становится обязательными для сторон в силу статей 173, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено право сторон вносить изменения в договор по обстоятельствам, связанным с изменением платы, до окончания срока его действия, основаны как на неверном толковании норм материального права, так и условий заключенного между сторонами договора.

Условия пункта 22 договора не ограничивают право ОАО "РЖД" на внесение иных, кроме перечисленных, изменений в договор в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Ссылка ответчика на то, что истцом не доказан факт существенности изменения обстоятельств, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На момент заключения спорного договора в законодательстве РФ не была закреплена плата за предоставление путей общего пользования ОАО "РЖД", ставки платы не были утверждены.

Данный вид платы в пользу перевозчика был закреплен именно с 01.04.2015, в связи с чем и возникла необходимость во внесении соответствующих изменений.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу N А12-50906/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

Н.Н. Королева В.В. Александров