Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27 июля 2017 г. N Ф06-22241/17 по делу N А65-24898/2016

г. Казань

27 июля 2017 г.

Дело N А65-24898/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Нагимуллина И.Р., Смоленский И.Н.,

при участии представителя:

ответчика - Винокурова Д.В., доверенность от 17.11.2016,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "АльфаСтрахование"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017 (судья Сотов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 (председательствующий судья Семушкин В.С., судьи Попова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А65-24898/2016

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Двигательмонтаж-НК" (ИНН 1651034185, ОГРН 1021602500479), г.Набережные Челны, к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в лице филиала в г.Казани о взыскании страхового возмещения в сумме 2872516 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Нурлыгаянова Мансура Ришатовича, г.Набережные Челны Республики Татарстан, Союза арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация) (ИНН 7810274570, ОГРН 1027804888704), г.Санкт- Петербург

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Двигательмонтаж-НК" (далее - ООО "Двигательмонтаж-НК") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ОАО "АльфаСтрахование", заявитель, ответчик) о взыскании страхового возмещения в сумме 2872516 руб. 41 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Нурлыгаянов Мансур Ришатович и Союз арбитражных управляющих "Континент" (саморегулируемая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017, дополнительным решением от 27.02.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017, исковые требования удовлетворены частично. С ОАО "АльфаСтрахование" в пользу ООО "Двигательмонтаж-НК" взыскано страховое возмещение в сумме 2 872 516 руб. 41 коп. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2013 по делу N А65-4126/2013 Нурлыгаянов М.Р. утвержден временным управляющим ООО "Двигательмонтаж-НК".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2013 по делу N А65-4126/2013 ООО "Двигательмонтаж-НК" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Нурлыгаянова М.Р.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2015 по делу N А65-4126/2013 Нурлыгаянов М.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Двигательмонтаж-НК".

Таким образом, Нурлыгаянов М.Р. осуществлял в отношении ООО"Двигательмонтаж-НК" полномочия временного и конкурсного управляющего в период с 02.04.2013 по 03.03.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу N А65-4126/2013 с Нурлагаянова М. Р. в пользу ООО "Двигательмонтаж-НК" взыскано 2872516 руб. 41 коп. убытков, причиненных им ООО "Двигательмонтаж-НК" в период исполнения обязанностей арбитражного управляющего.

Из материалов дела видно, что между ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) и Нурлыгаяновым М.Р. (страхователь) заключен договор страхования гражданской ответственности арбитражного управляющего от 11.06.2013 N 49015/899/01015/3 со сроком действия с 11.06.2013 по 10.06.2014 и со страховой суммой 3000000 руб.

Кроме того, между ОАО "АльфаСтрахование" (страховщик) и Нурлыгаяновым М.Р. (страхователь) заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего в отношении ООО "Двигательмонтаж-НК" от 17.12.2013 N 4901/899/02281/3 со сроком действия с 18.12.2013 по 17.05.2014 и со страховой суммой 1682670 руб.

В связи с тем, что на момент причинения указанных убытков деятельность арбитражного управляющего Нурлыгаянова М.Р. была застрахована в ОАО "Альфа Страхование", истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю или выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 7 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Положения пункта 4 статьи 931 ГК РФ предусматривают право выгодоприобретателя предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Удовлетворение судом искового требования, ранее заявленного непосредственно к лицу, причинившему убытки, не является основанием для отказа в удовлетворении требования к страховщику, если убытки не были возмещены их причинителем.

При неисполнении арбитражным управляющим обязанности по возмещению убытков, подтвержденной решениями арбитражных судов, выгодоприобретатель не лишается права обратиться с требованием об их возмещении непосредственно к страховщику.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 N 12869/11 по делу N А78-4813/2010.

Доказательств возмещения Нурлагаяновым М.Р. убытков в сумме 2 872 516 руб. 41 коп., взысканных с него в пользу ООО "Двигательмонтаж-НК" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу N А65-4126/2013, в материалы дела не представлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу N А65-4126/2013 установлена причинно-следственная связь между действиями Нурлыгаянова М.Р. в период исполнения им обязанностей арбитражного управляющего ООО "Двигательмонтаж-НК" и причинением данному обществу вреда в размере 2 872 516 руб. 41 коп., приведшего к уменьшению конкурсной массы на эту сумму.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленный определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2016 по делу N А65-4126/2013 состав и размер убытков, причиненных ООО "Двигательмонтаж-НК" Нурлыгаяновым М.Р. в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не подлежит вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.

Сумма страхового возмещения, предъявленная к взысканию по настоящему делу, не превышает размер страховой суммы по вышеуказанным договорам обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего Нурлыгаяновым М.Р.

Учитывая изложенное, суд первой и апелляционной инстанции правомерно пришли к выводу о взыскании с ответчика 2 872 516 руб. 41 коп. страхового возмещения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 745 руб. 03 коп., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковое заявление не содержит обоснования требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ, периода просрочки обязательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведённых доводов у суда кассационной инстанции нет.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.01.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2017 по делу N А65-24898/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Р. Галиуллин

Судьи

И.Р. Нагимуллин И.Н. Смоленский