Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф06-37009/18 по делу N А55-34739/2017

г. Казань

17 сентября 2018 г.

Дело N А55-34739/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Топорова А.В., Савкиной М.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального отдела государственного автодорожного надзора Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018 (судья Медведев А.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судей Засыпкина Т.С., Филиппова Е.Г.),

по делу N А55-34739/2017

по заявлению государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости" (ИНН 6315856438, ОГРН 1106315001154), город Самара Самарской области, к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, город Самара Самарской области, о признании незаконными предписаний,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Самарской области "Региональный центр недвижимости" (далее - ГКУ СО "РЦН", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными предписаний Территориального отдела государственного автодорожного надзора Самарской области Средне-Волжского межрегионального управления государственного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Средне-Волжское МУГАДН, административный орган) от 13.11.2017 N 203, от 27.12.2018 N 228 и взыскании с Средне-Волжского МУГАДН судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за каждое требование.

Определением от 20.03.2018, Арбитражный суд Самарской области объединил в одно производство дела N А55-34739/2017 и N А55-1242/2018 для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу номер А55-34739/2017.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Средне-Волжское МУГАДН обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

ГКУ СО "РЦН" предоставило отзыв на кассационную жалобу, в которой просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на их законность и обоснованность.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Предметом судебного разбирательства по настоящему делу является законность: предписания административного органа от 13.11.2017 N 203, выданного по результатам проведенной Средне-Волжским МУГАДН плановой выездной проверки в отношении ГКУ СО "РЦН", результаты которой зафиксированы в акте проверки от 13.11.2017 N 453, где указаны выявленные нарушения требований законодательства; предписания Средне-Волжского МУГАДН от 27.12.2018 N 228, выданного по результатам проведенной административным органом проверки исполнения ГКУ СО "РЦН" ранее выданного предписания от 13.11.2017 N 203, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 27.12.2017 N 582, где указаны выявленные нарушения требований законодательства.

Полагая, что указанные предписания являются незаконными, учреждение обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявленными требованиями.

Руководствуясь нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294- ФЗ), а также положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) суды первой и апелляционной инстанций установили, что предписания от 13.11.2017 N 203 и от 27.12.2017 N 228 являются незаконными и нарушают права учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды также указали, что на учреждение не распространяются требования Устава автомобильного транспорта, а также положения иных нормативных актов, относящихся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

Кассационная инстанция признает выводы судов соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права в связи со следующим.

Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) на юридических лиц и предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, и соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, учреждение является унитарной некоммерческой организацией, созданной для выполнения работ, оказания услуг и исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации полномочий министерства имущественных отношений Самарской области, и находится в его ведении. При этом основные виды деятельности и не являющиеся основными виды деятельности учреждения, указаны в п. 2.3 и 2.3 Устава и не связаны с осуществлением. Имеющиеся у заявителя транспортные средства используются исключительно для собственных внутренних нужд учреждения.

Таким образом, учреждение не является юридическим лицом, обязанным соблюдать требования части 1, 4 статьи 20 Закона N 196-ФЗ, основанные на них положения иных нормативных правовых актов, в частности, приказа от 15.01.2014 N 7, приказа от 11.03.1994 N 13/11, относящиеся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в порядке оказания транспортных услуг третьим лицам.

Следовательно, нормативные правовые акты, нарушение которых вменяется учреждению в предписании, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения при осуществлении перевозок пассажиров и грузов юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что в целях реализации осуществления основных и иных видов деятельности учреждению на праве оперативного управления переданы 4 автомобиля, которые используются определенными сотрудниками учреждения в целях проведения осмотров, обследования объектов недвижимого имущества, в том числе находящихся в собственности Самарской области, в частности на предмет их фактического использования (п.п. 3 п. 2.4 Устава), а также в целях обеспечения содержания и сохранности имущества казны Самарской области (п.п. 7 п. 2.4 Устава).

Судебными инстанциями установлено, что сотрудники учреждения осуществляют управление транспортными средствами исключительно в целях осуществления уставных видов деятельности, что подтверждается Уставом учреждения, штатным расписанием, трудовыми договорами, и в процессе эксплуатации автомобилей не осуществляют перевозку пассажиров и грузов.

Кроме того, ни постановлением Правительства Самарской области от 04.05.2012 N 236 "Об отдельных вопросах деятельности государственного казенного учреждения Самарской области "Региональный центр недвижимости", ни штатным расписанием ГКУ СО "РЦН" должность водителя в учреждении не установлена.

На основании изложенного, исходя из содержания требований, из числа перечисленных в статье 20 Закон N 196-ФЗ, которые обязательны лишь для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по эксплуатации транспортных средств в целях оказания транспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов, учитывая, что непосредственная деятельность учреждения не связана с осуществлением перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом, вывод судебных инстанций о том, что учреждение не осуществляет деятельность, определенную Уставом автомобильного транспорта, а также перевозки сотрудников и грузов, непосредственно связанных с такой деятельностью является правильным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанции, что у административного органа отсутствовали основания для возложения на учреждение обязанности организовать мероприятия, указанные в п. 1-12 предписания от 13.11.2017 N 203, а также в п. 1-4 предписания от 27.12.2018 N 228, поскольку на учреждения не распространяются требования Устава автомобильного транспорта, а также положения иных нормативных актов, относящихся к деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по перевозке пассажиров и грузов автомобильным транспортом.

В рассматриваемом случае судебные инстанции, исследовав представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и части 2 статьи 201 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что предписания от 13.11.2017 N 203 и от 27.12.2017 N 228 являются незаконными и нарушают права учреждения в осуществлении своей деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебных актах, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 являются законным и обоснованным, правовых оснований для их отмены у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 288 АПК РФ могут являться основанием для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018 по делу N А55-34739/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

А.В. Топоров М.А. Савкина