Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 декабря 2018 г. N Ф06-39523/18 по делу N А57-25130/2017

г. Казань

20 декабря 2018 г.

Дело N А57-25130/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансово-Промышленная группа "Н.Б.А."

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2018 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу N А57-25130/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Акцепт-групп", г.Саратов (ИНН 6453138110, ОГРН 1146453005643) к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-Промышленная группа "Н.Б.А.", г.Саратов (ИНН 6453141723, ОГРН 1156451014895) о взыскании задолженности. Третьи лица: закрытое акционерное общество "Финансово-Промышленная группа "Н.Б.А.", г. Саратов, Чернова Лариса Викторовна, г.Саратов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Акцепт-групп" (далее - ООО "Акцент-групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-Промышленная группа "Н.Б.А." (далее - ООО ФПГ "Н.Б.А.", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.04.2015 N 3 в размере 7 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 528,87 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А57-25130/2017, исковые требования удовлетворены в части. С ООО ФПГ "Н.Б.А." в пользу ООО "Акцепт-групп" взыскана задолженность по договору от 01.04.2015 N 3 в размере 7 640 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2015 по 29.09.2017 в размере 1 511,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 996 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО ФПГ "Н.Б.А." обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В частности, заявитель кассационной жалобы ссылается на недобросовестное поведение истца, которое проявляется в попытке получения от ответчика неосновательного обогащения в виде повторной оплаты оказанных услуг по договору. Считает, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом и него отсутствовала задолженность на дату предъявления иска. Указывает на необоснованный отказ судами в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства и невозможность в связи с этим предоставления ответчиком дополнительных доказательств по делу.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов, на основании статьи 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены принятых судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами исходя из материалов дела, 01.04.2015 между ЗАО ФПГ "Н.Б.А." (заказчик) и ООО "Акцепт-групп" (исполнитель) заключен договор на бухгалтерское обслуживание N 3 (далее - договор), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство по оказанию квалифицированного бухгалтерского сопровождения предприятия, которое заключается в ведении текущего бухгалтерского и налогового учета предприятия (пункт 1.1 договора), а заказчик - своевременно и в полном объеме оплачивает услуги исполнителя (пункт 3.1.5 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по договору составляет (за месяц бухгалтерского обслуживания) 4 000 (четыре тысячи) руб., без НДС в том случае, если не выставлены дополнительные акты выполненных работ.

Договор на оказание бухгалтерских услуг вступает в силу со дня подписания сторонами и действует до 01.05.2015. В случае взаимного согласия сторон договор автоматически пролонгируется (пункт 6.1 договора).

В рамках договора истцом ответчику оказаны дополнительные услуги в полном объеме, что подтверждается выставленными и подписанными в двустороннем порядке актами выполненных работ, согласно которым у ответчика перед истцом имеется сумма долга в размере 7 640 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о погашении задолженности в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг от 01.10.2015, которая оставлена последним без ответа, задолженность не погашена.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 7 640 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2015 по 29.09.2017 в размере 1 528,87 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании статей 53, 309, 310, 431, 720, 753, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные в материалы дела доказательства, установив факт выполнения истцом своих обязательств по договору, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком данных услуг, проверив расчет задолженности, признав его верным, пришел к выводу о правомерности и обоснованности иска в части взыскания задолженности в заявленном размере.

При этом, рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), проверив представленный истцом расчет процентов, признал его неверным в части периода просрочки, и, произведя самостоятельный расчет, пришел к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.07.2015 по 29.09.2017 в размере 1 511,89 руб.

Суд апелляционной инстанции с позицией суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия находит выводы судов правомерными. При этом исходит из следующего.

Разрешая возникший спор по существу, суды пришли к выводу, что спорные правоотношения сторон подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ (глава 39 "Возмездное оказание услуг").

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, необходимо также указать на общие положения об обязательствах, предусмотренные, в том числе, статьями 309, 310 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение факта выполнения своих обязательств по договору истцом в материалы дела представлены акты от 21.07.2015 N б/н на сумму 12 000 руб., от 21.07.2015 Nб/н на сумму 2 500 руб., от 21.07.2015 Nб/н на сумму 1 140 руб., подписанные уполномоченными лицами сторон и скрепленные печатями.

Акты оказанных услуг подписаны сторонами без замечаний.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг, применительно к взыскиваемой сумме, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия заключенного между сторонами договора, руководствуясь положениями действующего законодательства, установив, что истцом были представлены доказательства исполнения своих обязательств по указанному договору, учитывая отсутствие подтверждения со стороны ответчика оплаты данных услуг в заявленном размере, проверив заявленный к взысканию расчет задолженности, признав его правильным, суды пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе, об исполнении ответчиком своих обязательств перед истцом и отсутствии у него перед истцом задолженности на дату предъявления иска, являются несостоятельными, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Возражения ответчика о недобросовестном поведении истца являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно отклонены, принимая во внимание отсутствие соответствующих доказательств.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не имел возможности представить доказательства в связи с отклонением ходатайства об отложении судебного разбирательства, был предметом исследования и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен.

Как верно указал суд, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания не препятствовал в осуществлении его процессуальных прав по своевременному представлению доказательств в обоснование своих возражений на иск.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции неправомерно отказано в приобщении дополнительных документов по делу, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку, установив отсутствие уважительных причин непредставления ответчиком данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оснований для приобщения дополнительных доказательств в ходе апелляционного производства не имелось в силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что представленные ответчиком кассовые ордеры от 21.07.2015 не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими оплату оказанных услуг по договору, поскольку не представлен приходный кассовый ордер и выписки из кассовых книг сторон договора, равно как и не представлены доказательства о получении уполномоченным лицом денежных средств для оплаты услуг истцу наличными денежными средствами.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Каких-либо иных доводов о допущенных судами нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, в кассационной жалобе ответчиком не приводится и судом кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанции приняли законные и обоснованные судебные акты, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

Доказательства, опровергающие установленные обстоятельства, свидетельствующие о неправомерности обжалуемых судебных актов, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 по делу N А57-25130/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.Н. Федорова

Судьи

Е.Н. Бубнова Г.Н. Махмутова