Постановление Президиума Московского городского суда от 25 сентября 2009 г. по делу N 44у-279/09 Приговор по факту грабежа группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья подлежит изменению, поскольку суд исключил указание в действиях осужденного особо опасного рецидива и, снизив срок, назначил наказание по совокупности приговоров в исправительной колонии строго режима

Постановление Президиума Московского городского суда от 25 сентября 2009 г. по делу N 44у-279/09

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

и членов президиума: Дмитриева А.Н., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя прокурора города Москвы Ю. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2006 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2006 года.

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2006 года Ч., 19 октября 1971 года рождения, уроженец г. Южа Ивановской области, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

1) 21.03.2001 года Южским районным судом Ивановской области по п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 18.06.2003 года Петушинским райсудом Владимирской области по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Южского райсуда Ивановской области 31.03.2005 г., неотбытый срок - 1 год 10 месяцев 11 дней,

осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к четырем годам и восьми месяцам лишения свободы, без штрафа, в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по постановлению Южского райсуда Ивановской области от 31.03.2005 г. с неотбытым сроком согласно приговора Петушинского райсуда Владимирской области от 18.06.2003 г. - один год десять месяцев одиннадцать дней, полностью присоединен неотбытый срок к наказанию по настоящему приговору, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет шесть месяцев и одиннадцать дней, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 18 ноября 2005 года.

Постановлено удовлетворить иск потерпевшей К. в полном объеме на сумму причиненного ущерба - семь тысяч рублей, взыскав данную сумму с Ч. в пользу К.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2006 года приговор оставлен без изменения, а кассационная жалоба осужденного Ч. - без удовлетворения.

В надзорном представлении заместитель прокурора города Москвы Ю., не оспаривая доказанность вины Ч. и правильность квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора и кассационного определения в отношении осужденного Ч., просит об исключении из вводной части данного приговора указание на судимость по приговору Южского райсуда Ивановской области от 21.03.2001 г.; об исключении из описательно-мотивировочной части указание на наличие особо опасного рецидива, признав в его действиях наличие опасного рецидива; снижении назначенного по приговору наказания по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 4 лет 2 месяцев, без штрафа, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытый срок по приговору Петушинского райсуда Владимирской области от 18.06.2003 г., окончательно назначив Ч. наказание в виде шести лет одиннадцати дней лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части судебные решения оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И. и мнение первого заместителя прокурора города Москвы Р., поддержавшего доводы надзорного представления и полагавшего снизить осужденному наказание до 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, президиум установил:

Приговором суда Ч. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

Как указано в приговоре, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ч. 09 октября 2005 года, примерно в 22 часа 15 минут, находясь по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 95, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору и совместно с неустановленным лицом подошел к ранее незнакомым гражданкам Д. и К., и в то время как не установленный соучастник, согласно распределению ролей, повалил К. на землю и открыто похитил, вытащив из кармана куртки последней сотовый телефон "SiemensC62", стоимостью 3900 руб., в котором находилась СИМ-карта "Би-лайн", стоимостью 100 руб., а также МР-3 плеер "Nexx", стоимостью 3000 руб., то он, Ч., нанес Д. один удар кулаком в лицо, от чего последняя, потеряв равновесие, упала на землю, и, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, открыто похитил, вырвав из ее руки кожаную сумочку, стоимостью 650 руб., в которой находились паспорт и медицинская книжка на имя последней, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, кошелек, стоимостью 250 руб., помаду, стоимостью 150 руб. и тушь для ресниц, стоимостью 100 руб., косметический карандаш, стоимостью 50 руб., пудру, стоимостью 50 руб., ключи от квартиры, не представляющие для потерпевшей материальной ценности, то есть совместно с соучастником открыто похитил имущество потерпевшей К. на общую сумму 7000 руб., а также имущество потерпевшей Д. на общую сумму 1250 руб., после чего совместно с соучастником, удерживая похищенное, с места преступления скрылся.

Назначая наказание по приговору Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2006 года, суд признал в действиях Ч. особо опасный рецидив преступления. При этом учитывалась судимость Ч. по приговору Южского райсуда Ивановской области от 21.03.2001 г., которая в настоящее время в связи с приведением данного приговора в соответствие с действующим законодательством, декриминализацией деяний, является погашенной.

Поскольку Ч. ранее судим 18.06.2003 г. Петушинским райсудом Владимирской области за тяжкое преступление, по настоящему приговору признан виновным в совершении тяжкого преступления, то в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив, а не особо опасный, как указано в приговоре Тушинского районного суда города Москвы.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, назначается отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с исключением отягчающего обстоятельства - особо опасный рецидив, подлежит и снижению назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорное представление заместителя прокурора города Москвы Ю. удовлетворить.

Приговор Тушинского районного суда города Москвы от 16 февраля 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 марта 2006 года в отношении осужденного Ч. изменить:

- исключить из приговора указания на судимость по приговору Южского районного суда Ивановской области от 21 марта 2001 года и на наличие в действиях Ч. особо опасного рецидива преступлений, признав в его действиях опасный рецидив.

- снизить назначенное Ч. наказание по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ до 4-х лет и 2-х месяцев лишения свободы, а по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына