Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 11 июня 2020 г. N Ф06-61934/20 по делу N А65-28686/2019

г. Казань

11 июня 2020 г.

Дело N А65-28686/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Галиуллина Э.Р.,

при участии представителя:

ответчика - Соловьевой Н.В. (доверенность от 01.08.2019),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КазаньАвтоТранс"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020

по делу N А65-28686/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КазаньАвтоТранс" (ОГРН 1071690041917) к индивидуальному предпринимателю Баранову Павлу Михайловичу (ОГРН 316169000129160) о взыскании 980 625 руб. 35 коп. долга, 98 062 руб. 53 коп. штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2019 по день фактической уплаты, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Транзит", г. Владивосток,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КазаньАвтоТранс" (далее - ООО "КазаньАвтоТранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баранову Павлу Михайловичу (далее - ИП Баранов П.М., ответчик) о взыскании 980 625 руб. 35 коп. долга, 98 062 руб. 53 коп. штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2019 по день фактической уплаты.

Исковые требования заявлены экспедитором в соответствии со статьями 309, 310, 335, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 5, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), условиями договора от 06.02.2018 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке и мотивированы тем, что ответчик не возместил истцу расходы на оплату стоимости погрузки, перемещения для взвешивания, отбора проб, хранения контейнера SKLU1552855 с частью груза, не прошедшего таможенный контроль, а также - штрафа за сверхнормативное использование этого контейнера, возникшие по причине неполучения от ответчика инструкций в отношении этой части груза, в связи с чем должен уплатить штраф в размере 10% от суммы этих расходов и проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.07.2019.

Определением от 04.10.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан привлек общество с ограниченной ответственностью "Транзит" (далее - ООО "Транзит") в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, Арбитражный суд Республики Татарстан в иске отказал.

В кассационной жалобе ООО "КазаньАвтоТранс" просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что по вине ответчика, клиента, не давшего инструкции в отношении части груза, не прошедшего таможенный контроль, истцом понесены расходы, предъявленные третьим лицом, ООО "Транзит", выполняющего обязанности экспедитора перед истцом.

ООО "КазаньАвтоТранс" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, назначенного на 04.06.2020, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя по причине его участия в другом судебном процессе.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, оценив доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьей 309, пунктом 1 статьи 801, пунктами 1, 2 статьи 10 ГК РФ, пунктом 2 статьи 5 Закона N 87-ФЗ, принимая во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А51-3413/2019 (решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019), признал, что поведение истца как экспедитора, являющегося профессиональным участником транспортно-экспедиционной деятельности, по исполнению поручения истца о своевременном совершении процедуры реэкспорта груза, не является добросовестным.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что истец, предоставляя ответчику информацию о завершении процедуры реэкспорта груза, подписывая акт о выполнении этих действий и принимая оплату от ответчика за их совершение, умолчал о наличии препятствий в осуществлении процедуры возврата части груза в контейнере грузоотправителю и предъявил истцу требования об оплате дополнительных расходов и штрафа после состоявшегося решения по делу N А51-3413/2019 о взыскании с него указанных расходов.

При этом суд отклонил доводы истца о неполучении от ответчика инструкций в отношении части груза, не прошедшего таможенный контроль, как не соответствующие материалам дела.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу пункта 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Законом N 87-ФЗ определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, дополнительные расходы истца возникли в связи с удовлетворением иска ООО "Транзит", третьего лица (экспедитора), о взыскании с истца (клиента) этих дополнительных расходов третьего лица, понесенных им в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по договору от 06.02.2018 N 4986 оказания транспортно-экспедиционных услуг при международной перевозке (решение Арбитражного суда Приморского края от 28.05.2019 по делу N А51-3413/2019).

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом при рассмотрении указанного спора с участием ответчика установлено, что расходы третьего лица были вызваны неисполнением истцом обязательств по осуществлению реэкспорта спорной части груза, в отношении которой не был пройден таможенный контроль.

Организацию по перевозке этого груза принял на себя истец по спорному договору с ответчиком.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено, что между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности об отправке части груза обратно в Китай-г. Шанхай (реэкспорт).

В электронной переписке между истцом и ответчиком истец письмом от 03.07.2019 сообщил ответчику, что "реэкспорт был сделан очень оперативно за 1.5 недели" (лист 11 Протокола осмотра доказательств от 24.10.2019 - л.д. 109, т. 1).

Истцом направлен ответчику счет от 20.07.2018 N 5735 на сумму 221 140 руб. за организацию перевозки груза по маршруту Владивосток-Шанхай (реэкспорт), а также - акт от 20.07.2018 N 5735 выполненных работ (л.д. 149-150, т. 1), ответчик платежным поручением от 20.07.2018 N 262 осуществил оплату, в том числе за реэкспорт груза в г. Шанхай.

Кроме того, сторонами договора подписан акт сверки расчетов по окончании 2018 года, согласно которому истец подтверждал отсутствие задолженности ответчика (л.д. 155, т. 1).

При таких условиях довод кассационной жалобы о вине ответчика в несении истцом дополнительных расходов, предъявленных ему третьим лицом, ООО "Транзит", в размере 980 625 руб. 35 коп. долга и 98 062 руб. 53 коп. штрафа, не соответствует материалам дела.

Оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу N А65-28686/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Королёва

Судьи

В.В. Александров Э.Р. Галиуллин