Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16 ноября 2020 г. N Ф06-66981/20 по делу N А57-17003/2017

г. Казань

16 ноября 2020 г.

Дело N А57-17003/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Кашапова А.Р.,

судей Герасимовой Е.П., Ивановой А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зариповой Г.Ф. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Вощенко Р.В., доверенность от 26.06.2020,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Саратовской области кассационную жалобу Федеральной налоговой службы

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020

по делу N А57-17003/2017

по заявлению конкурсного управляющего ООО "ПСК Энергомонтаж" Орлянского Максима Владимировича об исключении требований из реестра требований кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж", г. Саратов, (ОГРН: 1066449025444, ИНН: 6449041042),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 09.04.2018 общество с ограниченной ответственностью "ПСК Энергомонтаж" (далее - ООО "ПСК Энергомонтаж", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Орлянский Максим Владимирович, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

12.02.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПСК Энергомонтаж" Орлянского М.В. об исключении из реестра требований кредиторов должника требований Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) на сумму 24 054 713,95 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020 отменено; принят по делу новый судебный акт.

Из реестра требований кредиторов ООО "ПСК Энергомонтаж" требования ФНС России в размере 24 054 713, 95 руб., в том числе 22 517 120 руб. основного долга, 1 537 593, 95 руб. пени.

ФНС России обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренных пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", оставить в силе определение Арбитражного суда Саратовской области от 25.05.2020.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В представленном в материалы дела отзывах конкурсный управляющий должником Орлянский М.В., Арбеков Ю.В., полагая принятый судом апелляционной инстанции судебный акт законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующих обстоятельств.

Как установлено апелляционным судом и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2018 в реестр требований кредиторов ООО "ПСК Энергомонтаж" включены требования ФНС России в общей сумме 24 079 834,03 руб., в том числе задолженность по НДС и налогу на прибыль за 1 квартал 2017 года.

Обращение конкурсного управляющего с заявлением об исключении части требований ФНС России на сумму 24 054 713,95 руб. из реестра требований кредиторов должника, обусловлено представлением должником в налоговый орган уточненных деклараций, их принятие налоговым органом и корректировка размера фискальных обязательств, подтвержденная справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 13.01.2020.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что оно фактически направлено на пересмотр вступивших в законную силу судебных актов о включении требований уполномоченного органа в реестр требований кредиторов должника, является ненадлежащим способом защиты, конкурсный управляющий может обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом суда.

Судом установлено, причиной уточнения ранее поданных налоговых деклараций послужило то, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.11.2018, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, признаны недействительными сделки должника - договоры займа от 19.02.2014 на сумму 5 000 000 руб., от 20.05.2014 на сумму 4 500 000 руб., от 12.08.2014 на сумму 7 000 000 руб., от 22.01.2015 на сумму 2 000 000 руб., от 11.03.2015 на сумму 3 000 000 руб., от 30.04:2015 на сумму 2 000 000 руб., от 24.07.2015 на сумму 1 500 000 руб., от 12.10.2015 на сумму 1 500 000 руб., от 02.12.2015 на сумму 15 000 000 руб., от 09.02.2016 на сумму 6 500 000 руб., от 03.10.2016 на сумму 3 000 000 руб., от 13.02.2017 на сумму 5 500 000 руб., заключенные между Байрамовым Заманом Байрам оглы и ООО "ПСК Энергомонтаж".

Признана недействительной сделка должника по отчуждению недвижимого имущества, оформленная соглашением об отступном от 17.03.2017, заключенным между Байрамовым Заманом Байрам оглы и ООО "ПСК Энергомонтаж". Суд обязал Гасанова Физули Сафар оглы возвратить в конкурсную массу ООО "ПСК Энергомонтаж":

- нежилое двухэтажное здание общей площадью 1272,7 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30А;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 22,5 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, 30А;

- нежилое одноэтажное металлическое здание общей площадью 442,4 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, З0А;

- нежилое одноэтажное кирпичное здание общей площадью 15,3 кв.м, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, проспект Строителей, З0А.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.12.2019 по делу N А57-17003/2017 применены последствия признания недействительной сделки должника по отчуждению недвижимого имущества, оформленной соглашением об отступном от 17.03.2017, заключенным между Байрамовым Заманом Байрам оглы и ООО "ПСК Энергомонтаж", а так же взыскано с Байрамова Замана Байрам оглы в конкурсную массу должника - ООО "ПСК Энергомонтаж" денежные средства в сумме 71 125 000,00 руб.

Оценивая представленные конкурсным управляющим документы, апелляционный суд исходил из наличия у налогоплательщика права представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию. При этом суд правильно указал на то, что налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации, поданной в установленной форме; законодательный запрет на подачу уточненной налоговой декларации в период проведения и после окончания выездной налоговой, так же как и после принятия решения по результатам такой проверки отсутствует; налогоплательщик не ограничен сроком на представление уточненной налоговой декларации, в том числе и в случае, когда по результатам уточнения сумма ранее исчисленного налога для уплаты в бюджет уменьшается; право налогоплательщика на подачу уточненных налоговых деклараций корреспондирует право налогового органа проверить эти декларации.

Указанные выводы и обоснования согласуются с требованиями НК РФ (ст. 54, 80, 81, 88, 89) и соотносятся с правовыми позициями, приведенными в постановлениях Президиума ВАС РФ от 16.03.2010 N 8163/09, от 07.02.2006 N 11775/05, от 16.05.2006 N 16192/05.

Апелляционный суд выяснил, что уточненные налоговые декларации ООО "ПСК Энергомонтаж" по НДС и налогу на прибыль были приняты ФНС России, по ним проведены камеральные проверки, нарушений не установлено, что явилось основанием для корректировки (сторнирования) размера фискальных обязательств должника в части сумм НДС, налога на прибыль и начисленных на них пени. Кроме того, представитель ФНС России в суде апелляционной инстанции подтвердила обоснованность заявленной конкурсным управляющим суммы уменьшения налоговых обязательств ООО "ПСК Энергомонтаж", ранее включенных в реестр требований кредиторов должника на 24 054 713,95 руб., из которых 22 517 120 руб. основной долг.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что признание судом недействительными сделок должника привело к уменьшению налоговых обязательств ООО "ПСК Энергомонтаж", ранее учтенных в составе включенных в реестр требований ФНС России, и как следствие, основанием для принятия судом апелляционной инстанции судебного акта об исключении требований уполномоченного органа в размере 24 054 713, 95 руб., в том числе 22 517 120 руб. основного долга, 1 537 593, 95 руб. пени из реестра требований кредиторов должника.

Относительно вывода суда первой инстанции о недопустимости корректировки размера требований уполномоченного органа иначе как в порядке главы 37 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отмечено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. Возможность исключения требования из реестра требований кредиторов, предусмотренная пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве реализуется в исключительных случаях.

Согласно пункту 5 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 N 345 изменения в записи вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе.

Вопреки позиции суда первой инстанции, рассматривая в порядке пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего об исключении требований уполномоченного органа из реестра требований кредиторов должника, суд не проводит ревизию вступившего в законную силу судебного акта о включении этих требований в реестр, а рассматривает правомерность нахождения данного кредитора в реестре требований кредиторов должника после возникновения оснований, в связи с которыми конкурсный управляющий просит исключить их из реестра. Исключение требования из реестра требований кредиторов осуществляется на будущее, в то время как при пересмотре делается вывод об их изначально необоснованном включении.

Кроме того, судом отмечено, обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий не ставит под сомнение обоснованность изначального включения требований ФНС России в реестр требований кредиторов должника, поскольку на момент их включения сделка по отчуждению ООО "ПСК Энергомонтаж" имущества не была оспорена, признана недействительной и, соответственно, имелась налоговая база для начисления фискальных обязательств. Обращение с настоящим заявлением обусловлено корректировкой размера налоговых обязательств должника в последующий (после включения требований ФНС России в реестр) период, в связи с признанием в судебном порядке недействительной сделки.

При этом апелляционным судом отмечено, конкурсный управляющий просил исключить из реестра только часть требований уполномоченного органа, связанных с оспоренной сделкой, а не все требования ФНС России, включенные в реестр определениями от 07.02.2018 и 04.07.2018.

Согласно правовой позиции, отраженной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.12.2015 N 305-ЭС14-5846, от 07.04.2016 N 302-ЭС15-18574, сам по себе факт подачи конкурсным управляющим заявления со ссылкой на пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве (в случае если данная процедура действительно является неприменимой в конкретном споре) не является основанием для отказа в его удовлетворении. Суд самостоятельно применяет надлежащую процессуальную процедуру для разрешения ходатайства управляющего исходя из его целевой направленности.

Суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что ошибочное нахождение требования в реестре нарушает не только частноправовые интересы должника, но и всех иных кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства, препятствуя установлению реальной суммы долга и справедливому рассмотрению дела о несостоятельности.

Разрешая настоящий обособленный спор, апелляционный суд действовал в рамках предоставленных ему полномочий и оценил обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены апелляционным судом, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020 по делу N А57-17003/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Р. Кашапов

Судьи

Е.П. Герасимова А.Г. Иванова