Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 января 2023 г. N Ф06-27754/22 по делу N А55-3443/2022

г. Казань

23 января 2023 г.

Дело N А55-3443/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю.,

при участии представителей:

истца - Жуковой М.Б., доверенность от 22.09.2022,

ответчика - Петрова В.Л., доверенность от 15.03.2022,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022

по делу N А55-3443/2022

по исковому заявлению Департамента градостроительства городского округа Самара к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕРВИС" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятых судом первой инстанции уточнений, Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - Департамент, истец), обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "СТРОЙСЕРВИС" (далее - ООО "СТРОЙСЕРВИС", ответчик), о взыскании 2 226 921 руб. 26 коп., в том числе:

- 552 029 руб. 73 коп. пени за нарушение срока выполнения работ;

- 397 147 руб. 18 коп. штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнения обязательств по исполнению п. 3.1.20 контракта по выполнению условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций;

- 390 908 руб. 36 коп. - пени за нарушение обязательств по исполнению п. 3.1.21 контракта;

- 83 695 руб. 56 коп. - пени за нарушение условия оплаты выполненных работ, предусмотренных пунктом 3.1.24 контракта;

- 144 979 руб. 30 коп. пени за нарушение условия предоставления сведений, предусмотренных п. 3.1.23 контракта;

- 658 161 руб. 13 коп. пени за ненадлежащее исполнение обязательств по пункту 3.1.19 контракта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2022 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СТРОЙСЕРВИС" в пользу Департамента взыскано 300 000 руб. неустойки. В удовлетворении остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой. Считает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными, подлежащими отмене в кассационном порядке, поскольку судами первой и апелляционной инстанций были сделаны выводы, не ответствующие фактическим обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права. Подробно доводы изложены в кассационной жалобе, по существу которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Департамента с учетом их уточнения от 24.06.2022 в полном объеме.

ООО "СТРОЙСЕРВИС" представлен отзыв, просит в удовлетворении кассационной жалобы Департамента отказать. Оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм процессуального права, соответствие выводов установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.06.2020 между Департаментом (заказчик) и ООО "Стройсервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2010229 (далее - контракт) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км" (2 этап) (далее - объект).

Данный контракт заключен на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 11.06.2020 N 0142200001320010229 и пункта 25.1 части 1 статьи 93 Федерального закона Российской Федерации от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По условиям контракта, подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить строительно-монтажные работы по объекту, согласно муниципальной программе городского округа Самара "Стимулирование развития жилищного строительства в городском округе Самара" на 2018-2020 годы, утвержденной постановлением Администрации городского округа Самара от 25.04.2018 N 317 и государственной программе Самарской области "Развитие жилищного строительства в Самарской области до 2022 года", утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 N 684, в соответствии с условиями настоящего Контракта, проектной документацией, графиком выполнения работ (Приложение N 1 к Контракту).

Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, и составляет 30 334 211,62 рублей, в том числе НДС 20% 5 055 701,94 рублей, и включает стоимость: всех строительно-монтажных работ, работ по подготовке основания под устройство дорожного полотна в части разборки (демонтажа) существующего временного технологического подъезда, товаров, необходимых для исполнения обязательств по Контракту, работ по подготовке к сдаче объекта Заказчику (п. 2.1 Контракта).

Сроки выполнения работ на объекте определены приложением N 1 к контракту.

Согласно п. 4.1 Контракта, срок выполнения работ определен 30.09.2020.

25.12.2020 между Департаментом и подрядчиком заключено дополнительное соглашение N 1 контракта на выполнение строительно-монтажных работ по Объекту.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 1 к Контракту пункт 2.1 Контракта изложен в следующей редакции:

Цена контракта составляет 28 019 001,36 рублей, в том числе НДС 20% 4 669 833,56 рублей, и включает стоимость: всех строительно-монтажных работ, работ по подготовке основания под устройство дорожного полотна в части разборки (демонтажа) существующего временного технологического подъезда, товаров, необходимых для исполнения обязательств по контракту, работ по подготовке к сдаче объекта заказчику. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта.

29.01.2021 Департаментом и подрядчиком заключено соглашение о расторжении муниципального контракта от 23.06.2020 N 2010229 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км" (2 этап) (далее - Соглашение).

В соответствии с пунктом 1 соглашения стороны пришли к соглашению о расторжении муниципального контракта от 23.06.2020 N 2010229 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Автодороги, расположенные в пределах жилой застройки по адресу: г. Самара, Красноглинский район, Московское шоссе, 23 км" (2 этап).

Общая стоимость контракта составляет 28 019 001,36 рублей, в том числе НДС - 20%, 4 669 833,56 рублей.

Судами установлено, что на момент расторжения Контракта стоимость фактически выполненных работ составляет 26 476 478,52 рублей, в том числе НДС 20% 4 412 746,42 рублей, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 и актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2.

Работы, выполненные Подрядчиком на сумму, указанную в п. 1.3 настоящего соглашения, приняты и оплачены Заказчиком. Обязательства Сторон на сумму 1 542 522,84 рублей не выполнены и не подлежат выполнению.

Сдача Подрядчиком и приемка Заказчиком работ осуществляется в срок, определенный графиком выполнения работ и оформляется актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2.

23.11.2020 Департаментом по ФЗ-1 от 20.11.2020 принято выполнение работ по Контракту на сумму в размере 19 422 442,92 руб.

14.12.2020 Департаментом по ФЗ-2 от 09.12.2020 принято выполнение работ по Контракту сумму в размере 6 439 403,26 руб.

25.12.2020 Департаментом по ФЗ-3 от 25.12.2020 принято выполнение работ по Контракту на сумму в размере 614 632,34 руб.

30.12.2020 Подрядчиком представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 63-301000-148-2019.

В обоснование искового заявления истец указал на то, что в соответствии с п. 15.14 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Поскольку работы выполнены ответчиком с просрочкой, истцом, на основании п. 15.14 Контракта, начислена неустойка за период с 01.10.2020 по 29.01.2021 на сумму 552 029 руб. 73 коп.

Пунктом 3.1.20 Контракта предусмотрено, что подрядчик, не являющийся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, обязан привлекать к исполнению настоящего контракта субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О Контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Подрядчик обязан заключить договоры субподряда с указанными организациями на сумму 30% от стоимости настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 3.1.21 Контракта привлечь к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - субподрядчики, соисполнители). В срок не более 5 рабочих дней со дня заключения договора с субподрядчиком представить Заказчику:

а) декларацию о принадлежности субподрядчика к субъектам малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации, составленную в простой письменной форме, подписанную руководителем (иным уполномоченным лицом) субъекта малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организации и заверенную печатью (при наличии печати);

б) копию договора (договоров), заключенного с субподрядчиком, заверенную Подрядчиком.

Однако в нарушении указанного пункта, Подрядчик не представил истцу документы установленные пунктом 3.1.21 Контракта в период исполнения Контракта.

Пунктом 3.1.25 Контракта установлена гражданско-правовая ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, в том числе:

- за представление документов, указанных в пунктах 3.1.21 - 3.1.24 настоящего контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков;

- за не привлечение субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме, установленном в Контракте, пункте 3.1.20.

В соответствии с п. 15.13 Контракта, в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона N 44-ФЗ Контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.

В связи с изложенным, истец считает, что неисполнение или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по исполнению пункта 3.1.20 Контракта у Подрядчика образовалась обязанность по оплате штрафа, в размере с учетом уточнений 397 147,18 рублей.

Также истец указывает на то, что согласно п. 3.1.25 Контракта, установлена гражданско-правовая ответственность Подрядчика перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, в том числе, за представление документов, указанных в пунктах 3.1.21 - 3.1.24 настоящего контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков.

То есть, Контрактом установлена ответственность подрядчика не только за не привлечение субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, но и за нарушение им срока предоставления сведений о привлечении такого субподрядчика.

Из материалов дела усматривается, что 29.01.2021 между Департаментом и Подрядчиком заключено соглашение о расторжении Контракта.

Во исполнение обязательств по контракту письмом от 14.04.2021 ответчик представил Департаменту документы установленные пунктом 3.1.21 Контракта, то есть после расторжения Контракта.

Согласно п. 15.14 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

По расчету истца, в соответствии с п. 15.14, ответчик обязан оплатить пени по исполнению пункта 3.1.21 Контракта в размере 390 908, 36 рублей.

Пунктом 3.1.25 Контракта, установлена гражданско-правовая ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, в том числе:

- за представление документов, указанных в пунктах 3.1.21 - 3.1.24 настоящего контракта, содержащих недостоверные сведения, либо их непредставление или представление таких документов с нарушением установленных сроков.

Контрактом установлена ответственность подрядчика не только за не привлечение субподрядчиков из числа субъектов малого предпринимательства, но и за нарушение им срока предоставления сведений о привлечении такого субподрядчика.

По условиям п. 15.14 Контракта и с учетом обстоятельств принятых Департаментом договоров о привлечении СМП по пункту 3.1.21 Контракта, Ответчик (Подрядчик) обязан оплатить пени за нарушение обязательств по исполнению пункта 3.1.24 и 3.1.23:

1. В отношении ООО "Волгоэлектромонтаж" по договору N 8 от 24.07.2020 с учетом дополнительного соглашения N 1 от 21.12.2020 к N 8 от 24.07.2020 на сумму 2 179 808,30 руб. нарушено условие:

- по оплате выполненных работ (пункт 3.1.24 Контракта) - 1 282,36 рублей;

- нарушено условие предоставления сведений (пункт 3.1.23 Контракта) - 55 914,55 рублей.

2. В отношении ООО "Интерпрайз" по договору N 20/09 от 20.09.2020 на сумму в размере 271 333,0 рубля нарушено условие:

- по оплате выполненных работ (пункт 3.1.24 Контракта) - 16 668, 89 рублей;

3. В отношении ООО "ПРЕМИУМ" по договору N 05/20 от 01.08.2020 на сумму в размере 762 190,0 руб. нарушено условие:

- по оплате выполненных работ (пункт 3.1.24 Контракта) - 49 955,28 рублей;

- нарушено условие предоставления сведений (пункт 3.1.23 Контракта) - 3, 24 рублей.

4. В отношении ООО "СМИТ" по договору N 5/20 от 07.09.2020 на сумму в размере 666 690,0 рубля нарушено условие:

- по оплате выполненных работ (пункт 3.1.24 Контракта) - 3 446,57 рублей;

- нарушено условие предоставления сведений (пункт 3.1.23 Контракта) - 33 086,22 рублей.

5. В отношении ООО "Волгатрансстрой" по договору N 17/19 от 01.10.2019 с учетом приложения N 3 на сумму в размере 511 200,0 руб. нарушено условие:

- по оплате выполненных работ (пункт 3.1.24 Контракта) 6 941,33 рублей;

- нарушено условие предоставления сведений (пункт 3.1.23 Контракта) - 22 716,15 рублей.

6. В отношении ИП Юсупов Радий Сяматович по договору N 2 от 26.06.2020 с учетом приложения N 3 на сумму в размере 232 400,0 рубля нарушено условие:

- по оплате выполненных работ (пункт 3.1.24 Контракта) 385,70 рублей;

- нарушено условие предоставления сведений (пункт 3.1.23 Контракта) - 11 347,56 рублей.

7. В отношении ООО "ДЛК" по договору N 07-ТУ/2018 от 10.05.2018 с учетом приложения N 3 на сумму в размере 38 893,0 рубля нарушено условие:

- по оплате выполненных работ (пункт 3.1.24 Контракта) - 358,26 рублей;

- нарушено условие предоставления сведений (пункт 3.1.23 Контракта) - 2 200,21 рублей.

8. В отношении ООО "СКАН ТРЭК" по договору N 2020/8 от 15.06.2020 с учетом приложения N 3 на сумму в размере 384 585,0 руб. нарушено условие:

- по оплате выполненных работ (пункт 3.1.24 Контракта) - 4 657,17 рублей;

- нарушено условие предоставления сведений (пункт 3.1.23 Контракта) - 20 711,38 рублей.

Общая сумма:

- за нарушение условия оплаты выполненных работ (пункт 3.1.24 Контракта) сумма пени составляет 83 695, 56 рублей;

- за нарушение условия предоставления сведений (пункт 3.1.23 Контракта) сумма пени составляет 144 979,30 рублей.

Пунктом 3.1.19 Контракта установлено, что подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения Контракта из возможных видов и объемов работ по строительству объекта капитального строительства из числа видов работ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2017 N 570, установленных в Приложении N 4 Контракта Подрядчик определяет виды и объемы работ, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении которые должны составлять не менее 25 процентов цены контракта, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по настоящему контракту. Определенные по предложению Подрядчика виды и объемы по строительству объекта капитального строительства, подписываются обеими сторонами, включаются в Приложение N 5 Контракта и становятся неотъемлемой частью настоящего Контракта.

Исходя из буквального толкования, Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном выражении (в деньгах).

Также, из буквального толкования пункта 3.1.19 Контракта обязательство неразрывно связаны с предметом и ценой Контракта, объемами работ, и сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении которые должны составлять не менее 25 процентов цены контракта, то есть фактически имеют стоимостную оценку.

Федеральным законом N 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

Департамент обосновывает свои требования о взыскании штрафных санкций (пени) за допущенную просрочку исполнения обязательств которая начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком, обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

По мнению истца, подрядчик не предоставил документы установленные пунктом 3.1.19 Контракта в сроки указанные в Контракте.

Из материалов дела усматривается, что ответчик 12.04.2021 письмом от N 90/1 (входящий от 14.04.2021 N Д05-01-01/4257-1) предоставил для согласования конкретные виды и объемы работ по строительству объекта капитального строительства из числа видов работ, предусмотренных приложением N 4 Контракта, определенных по предложению заказчика.

Однако, по мнению истца, за неисполнение или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по исполнению пункта 3.1.19 Контракта ответчик, согласно расчету истца, обязан оплатить пени в размере 658 161, 13 рублей.

29.03.2021 истец в адрес ответчика направил претензии N Д05-01/866 и N Д 05-01/864 с требованием о выплате суммы штрафа и пени за неисполнение обязательств Контракта.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности начисления истцом неустойки за просрочку выполнения работ за период с 01.10.2020 по 29.01.2021 на сумму 552 029 руб. 73 коп. (с учетом стоимости выполненных работ вплоть до даты расторжения контракта с 29.01.2021). Проверив расчет неустойки суды признали его арифметически верным.

Суды первой и апелляционной инстанций также пришли к выводу о правомерности начисления истцом штрафа в размере 397 147,10 рублей за не привлечение должного количества субподрядчиков.

В данной части заявителем кассационной жалобы судебные акты не обжалуются.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов первой и апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере: 390 908 руб. 36 коп. - за нарушение обязательств по исполнению п. 3.1.21 контракта; 83 695 руб. 56 коп. - за нарушение условия оплаты выполненных работ, предусмотренных пунктом 3.1.24 контракта; 144 979 руб. 30 коп. - за нарушение условия предоставления сведений, предусмотренных п. 3.1.23 контракта; 658 161 руб. 13 коп. - за ненадлежащее исполнение обязательств по пункту 3.1.19 Контракта.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании пени суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что данное требование основано на п. 15.14 Контракта, при том, истец для расчета пени использует стоимость работ, которая зафиксирована в договорах с субъектами малого предпринимательства. Однако указанный расчет противоречит п. 15.14 контракта, который предполагает использование для расчета пени цену контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом фактически исполненных поставщиком. Предлагаемый истцом порядок расчета неустойки контрактом не предусмотрен.

Пунктом 24 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что указанная в части 23 настоящей статьи информация предоставляется заказчику поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в течение десяти дней с момента заключения им договора с соисполнителем, субподрядчиком. При этом в контракте должна быть предусмотрена ответственность за не предоставление указанной информации путем взыскания с поставщика (подрядчика, исполнителя) пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с соисполнителем, субподрядчиком в соответствии с настоящей частью. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства.

Предусмотренная пунктом 24 статьи 34 Закона N 44-ФЗ информация контрактом не установлена, более того, ее указание и не требуется, поскольку согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 775 "Об установлении размера начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупки товара, работы, услуги, при превышении которой в контракте устанавливается обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять заказчику дополнительную информацию" установлены следующие размеры начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которых в контракте должна быть указана обязанность поставщика (подрядчика, исполнителя) предоставлять информацию обо всех соисполнителях, субподрядчиках, заключивших договор или договоры с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), цена которого или общая цена которых составляет более чем 10 процентов цены контракта - 100 млн. рублей - при осуществлении закупки для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд.

При этом судами учтено, что цена контракта не превышает 100 млн. руб.

Данные выводу судов по отказу в удовлетворении требований о взыскании пени заявителем кассационной жалобы не опровергнуты.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью и отсутствием негативных последствий у истца.

Принимая во внимание, что истец не привел обоснования действительной необходимости применения столь высокого размера неустойки во взаимоотношениях сторон, установив явную несоразмерность ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая, что неустойка начислена за нарушение не денежного обязательства, суд пришел к выводу о возможности снижения взысканной неустойки до 300 000 руб.

Приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для снижения неустойки подлежат отклонению.

Определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, вопрос о снижении неустойки относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 303-ЭС15-14198).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (абзац 3 пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Названные обстоятельства в настоящем деле отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, отсутствуют правовые основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции. Названные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда не выявлено кассационной коллегией.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 12.07.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу N А55-3443/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Э.Г. Гильманова Н.Ю. Мельникова