Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29 мая 2024 г. N Ф06-3583/24 по делу N А65-17113/2023

г. Казань

29 мая 2024 г.

Дело N А65-17113/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Д.,

судей Мухаметшина Р.Р., Ольховикова А.Н.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью Торговотранспортная компания "ГРиД" - Бессонова В.Ю., доверенность от 15.12.2023, Кондратовой Е.В., доверенность от 09.01.2024, Закирова И.А., доверенность от 15.12.2023,

Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан - Манаевой В.В., доверенность N 633 от 17.07.2023, Хафизова М.М., доверенность N 2.4/02931 от 09.01.2024, Шафигуллиной А.И., доверенность 023925 от 23.05.2024,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан - Манаевой В.В., доверенность N 2.1-41/017 от 02.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговотранспортная компания "ГРиД" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024

по делу N А65-17113/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "ГРиД" (ОГРН 1181690073025, ИНН 1657248553) к Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан, Межрайонной ИФНС России N 14 по Республике Татарстан третье лицо: - Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным решения от 10.02.2023 N2.16-13/24,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-транспортная компания "ГРиД" (далее - налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан от 10.02.2023 N 2.16-13/24 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на прибыль за 2019 - 2020 гг. в общей сумме 9 495 822 руб. 83 коп., а именно:

за 2019 год в размере 55 106 руб. 83 коп., из них:

- по взаимоотношениям с ООО "Каскад" в размере 55 106 руб. 83 коп. (п. 1.1. настоящего заявления)

за 2020 год в размере 9 440 716 руб., из них:

- по взаимоотношениям с ООО "Дружба" в размере 1 698 856 руб. 67 коп. (п. 1.1. настоящего заявления);

- по взаимоотношениям ООО "Тапас" в размере 1 604 622 руб. 66 коп. (п. 1.1. настоящего заявления);

- по взаимоотношениям ООО "Система" за 2020 год - 1 606 909 руб. (п. 2 настоящего заявления);

- в части определения действительных налоговых обязательств за 2020 год учесть суммы внереализационных расходов в размере 4 530 328 руб. (п. 3 настоящего заявления), возникшие в результате переквалификации сделок и перекрывающие неоспоренные доначисления налога на прибыль по решению налогового органа в части взаимоотношений с ООО "АКС-Групп" в размере 1 829 380 руб., ООО "Дружба" в размере 1 147 009 руб., ООО "Поставка+" в размере 764 790 руб., ООО "Рубин Поволжье" в размере 729 170 руб. и ООО "Система" в размере 59 979 руб.;

- соответствующих им сумм пени и штрафов;

- обязать пересчитать действительные налоговые обязательства по налогу на прибыль за 2020 год с учетом дополнительных внереализационных расходов в виде сумм, не учтенных в п. I настоящего заявления, резервов по сомнительным долгам (причитающаяся сумма налога на прибыль - 2 463 232 руб. (6 993 560 руб. - 4 530 328 руб.), возникших в результате переквалификации сделок с ООО "Каскад".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024, в удовлетворении требований Общества отказано.

ООО Торгово-транспортная компания "ГРиД", не согласившись с судебными актами по делу, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Представители Общества в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители Межрайонной ИФНС России N 5 по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан в судебном заседании, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просят суд отказать в удовлетворении кассационной жалобы Общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО ТТК "ГРиД" по всем налогам, сборам, страховым взносам за период с 12.09.2018 по 31.12.2020, по результатам которой вынесено решение от 10.02.2023 N 2.16-13/24, которым Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 14 032 073 руб., налог на прибыль организаций в сумме 17 204 938 руб., а также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 и пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 588 277 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Основанием для доначисления налогоплательщику оспариваемых сумм НДС, налога на прибыль, соответствующих пеней и штрафов послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налоговой базы и подлежащих уплате в бюджет налогов в результате завышения расходов и включения в налоговые вычеты НДС по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО "Рубин Поволжье", ООО "Поставка+", ООО "Система", ООО "Дружба", ООО "Тапас", ООО "АКС-Групп", ООО "Каскад" в отсутствие реальных хозяйственных операций, выполненных данными контрагентами, и при недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных Обществом в обоснование уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и права на вычеты по НДС.

Решением Управления ФНС России по Республике Татарстан от 20.04.2023 N 2.7-18/011939@ решение Инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан от 10.02.2023 N 2.16-13/24 в части в части начисления налога на прибыль, поскольку, по мнению Общества, выводы Инспекции основаны на результатах неполно проведенной проверки, на недопустимых доказательствах, ошибочном толковании норм налогового законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа в соответствующей части.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ), с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53), во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу о том, что представленные на проверку документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают наличие реальных хозяйственных операций между заявителем и спорными контрагентами.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств дела.

Положения статей 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Закона N 402-ФЗ в их взаимосвязи указывают на то, что основанием для вычета по НДС является совокупность наступивших обстоятельств: приобретение налогоплательщиком товара (работ, услуг) для использования в облагаемых операциях, отражение их в документах учета у налогоплательщика-покупателя и наличие надлежащим образом оформленного счета-фактуры.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 1 Постановления N 53, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О).

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Таким образом, для применения вычетов по НДС и отнесения соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы сделки носили реальный характер, а документы содержали достоверную информацию об участниках и условиях хозяйственных операций.

Само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган надлежащим образом оформленных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих об отсутствии реальных хозяйственных операций.

В ходе мероприятий налогового контроля Инспекцией установлены следующие обстоятельства:

- часть спорных контрагентов исключены из ЕГРЮЛ в связи с внесением записи о недостоверности адреса регистрации и/или о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица:

ООО "Каскад" исключено из ЕГРЮЛ 19.07.2022,

ООО "Система" - 29.12.2022,

ООО "Поставка+" - 23.11.2022.

Кроме того, в ЕГРЮЛ внесены записи в отношении следующих спорных контрагентов:

13.12.2021 в отношении ООО "Рубин-Поволжье" внесена запись о недостоверности об адресе юридического лица, 25.01.2022 - в отношении ООО "Тапас, 08.09.2022 - в отношении ООО "АСК-Групп", в отношении ООО "Дружба" 31.10.2021 внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица и 28.07.2022 о недостоверности сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

- договорные отношения с рядом организаций заключены незадолго после регистрации "проблемных" контрагентов.

- согласно сведениям информационного ресурса Инспекции, среднесписочная численность спорных контрагентов за проверяемый период - 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ не представлены 4 организациями, 3 организации представили справки по форме 2-НДФЛ только на руководителя.

- отсутствуют сведения о наличии в собственности ООО "Каскад", ООО "АКС-Групп", ООО "Рубин Поволжье", ООО "Дружба", ООО "Система", ООО "Тапас", ООО "Поставка+" транспортных средств, объектов недвижимого имущества и земельных участков.

- ООО "Каскад", ООО "АКС-Групп", ООО "Рубин Поволжье", ООО "Дружба", ООО "Система", ООО "Тапас", ООО "Поставка+" документы по взаимоотношениям с ООО ТТК "Грид" по требованию налогового органа не представлены.

- должностные лица ООО "Каскад", ООО "Система" в период руководства получали доход в ООО ТТК "ГРиД".

- юридический адрес (420127, г. Казань, ул. Дементьева, 70А) ООО "Каскад", ООО "АКС-Групп", ООО "Дружба", ООО "Система", ООО "Тапас", ООО "Поставка+" совпадают. Отличаются лишь номера офисных помещений.

- IP-адреса ООО "Каскад", ООО "АКС-Групп", ООО "Рубин Поволжье", ООО "Дружба", ООО "Система" совпадают, что свидетельствует об использовании одного персонального компьютера для осуществления расчетов через систему "клиент-банк", а также предоставления налоговой отчетности по ТКС.

Впоследствии налогоплательщиком к возражениям на дополнение к акту были представлены новые договора, заключенные с "проблемными" контрагентами, ранее не представленные в рамках выездной налоговой проверки.

В ходе анализа документов, представленных налогоплательщиком к возражениям, налоговым органом установлено, что по взаимоотношениям с ООО "Рубин Поволжья", ООО "Поставка+", ООО "АКС-Групп" документы представлены на большую сумму, чем документы, представленные на проверку.

По взаимоотношениям с ООО "Каскад", ООО "Тапас", ООО "Дружба" документы представлены на суммы меньшую, чем документы, представленные на проверку.

Кроме того установлены следующие противоречия:

- договора между ООО "АКС-Групп", ООО "Поставка+" с ООО ТТК "Грид" заключены в декабре 2019 - январе 2020 года, в то время, как транспортные средства (МАН В852НК159 и Камаз О023ЕР16) к дате заключения "спорных" сделок, поменяли собственника (соответственно изменен государственный регистрационный номер транспортного средства);

- в реестрах оказанных транспортных услуг, представленных ООО ТТК "ГРиД" к возражениям за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 по взаимоотношениям с ООО "Рубин Поволжье", ООО "Поставка+", ООО "Каскад" заявлено лишь одно транспортное средство (КАМАЗ Е597ЕУ116 - ООО "Рубин Поволжье", МАН В852 НК 159 - ООО "Поставка+", КАМАЗ Х540ВМ116 - ООО "Тапас");

- рейсы согласно представленных реестров оказанных транспортных услуг по взаимоотношениям с вышеуказанными организациями совершались ежедневно (без выходных с 01.01.2020 по 31.03.2020);

- договора с ООО "Рубин Поволжье", ООО "Поставка+", ООО "АКС-Групп", ООО "Дружба", ООО "Тапас" заключены в период с 25.12.2019 по 25.01.2020, то есть в течение месяца;

- приложенные к возражениям счета-фактуры фактически не заявлены ООО ТТК "ГРиД" в книгах покупок и спорными контрагентами в книгах продаж;

- договора, заключенные ООО ТТК "Грид" с указанными контрагентами, имеют идентичную структуру и содержание, изменением является лишь наименование стороны, ее реквизиты и реквизиты договора;

- талоны первого заказчика представлены без подписи, проставлено лишь количество рейсов и дата;

- в договоре N 143-ТУ/2020 от 25.01.2020, заключенном между ООО ТТК "ГРиД" и ООО "Тапас" реквизиты счета для оплаты ООО "Тапас" не указаны. Счет ООО "Тапас" открыт после 11.02.2020, однако дополнительное соглашение к договору о внесении изменении в условия договора путем внесения реквизитов счета заключено лишь 18.03.2020;

- в договоре N 6-ТУ от 30.12.2019, заключенном между ООО ТТК "ГРиД" и ООО "Дружба" реквизиты счета для оплаты ООО "Дружба" не указаны. Счета ООО "Дружба" открыты после 14.02.2020, однако дополнительное соглашение к договору о внесении изменении в условия договора путем внесения реквизитов счета заключено 09.01.2020, то есть ранее, чем фактически открыт указанный счет;

- налогоплательщиком не раскрыты конкретные исполнители услуг - водители, установить реального исполнителя услуг, а также установить фактический размер понесенных расходов не представляется возможным;

- со стороны спорных контрагентов отсутствует перечисление денежных средств в адрес собственников транспортных средств.

Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в совокупности с обстоятельствами, установленными Инспекцией в ходе проверки, суды пришли к верному выводу о формальном характере финансово-хозяйственных правоотношениях налогоплательщика со спорными контрагентами и получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой прибыли на расходы по сделкам с ними.

Не оспаривая решение Инспекции в части доначисления НДС, налогоплательщик в кассационной жалобе указывает, что налоговый орган при исчислении реальных налоговых обязательств по налогу на прибыль не учел, что часть вменяемых налоговым органом затрат за 2019-2020 годы не были отнесены Обществом в состав расходов по взаимоотношениям с ООО "Каскад", ООО "Дружба", ООО "Тапас" и ООО "Система", при исчислении налога на прибыль.

Отклоняя приведенный довод, суды первой и апелляционной инстанции учитывали следующее.

Судами установлено, что по данным главной книги, представленной Обществом в ходе выездной проверки по счету 20, 26, 44 вышеуказанные суммы были полностью отражены в составе расходов в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за период 2019-2020 годов.

Судами отмечено, что при рассмотрении возражений на акт выездной налоговой проверки Общество не указывало на необходимость учета названных расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль и не представляло обосновывающие эти расходы документы, а также не заявляло об изменении своих налоговых обязательств путем подачи уточненной налоговой декларации.

По результатам налоговой проверки сделки с ООО "Каскад" по поставке товаров и выполнению работ налоговым органом признаны нереальными, в то же время, заявитель считает, что налоговому органу следовало бы одновременно уменьшить доначисленный налог на прибыль организаций на сумму внереализационных расходов, в связи с образовавшейся дебиторской задолженностью в результате признания сделок недействительными.

Судами верно отмечено, что формирование резерва по сомнительным долгам, в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 266 НК РФ, является правом налогоплательщика, и в обязанности налогового органа не входит.

Право на принятие расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций возникает у налогоплательщика только в случае представления в налоговые органы документов, содержащих достоверную информацию.

Суды согласились с выводом налогового органа об искажении Обществом фактов хозяйственной жизни, формальное оформление сделок по выполнению работ, оказанию услуг, поставке товаров и, следовательно, формальное оформление взаиморасчетов.

Товары, отраженные в счетах-фактурах по реализации ООО "Каскад" (мука, рис, сахар) покупателем в дальнейшем никому не отгружались, согласно данным АСК НДС отражены организации обладающие признаками "технических компаний", по расчетному счету ООО "Каскад" отражены поступления денежных средств с наименованием платежа "за выполненные работы", "за оборудование (ПГА, насос, рукав ПВД, гидроцилиндры)".

В соответствии со ст. 319 Налогового Кодекса РФ, списание стоимости покупных товаров в состав расходов в целях налогообложения налогом на прибыль производится в момент их реализации, соответственно, в случае списания товаров с баланса без реализации, их стоимость следует исключить из состава расходов.

Таким образом, завышение реализации, и, соответственно налогов, уплаченных от реализации товаров, проверкой не установлено, поэтому нарушения в части реализации товаров в оспариваемом решении не отражены. В случае отсутствия реализации данных товаров, расходы (вычеты) необходимо было бы восстановить.

Налоговым органом сделка с ООО "Каскад" признана нереальной, в том числе и по реализации в адрес ООО "Каскад".

Таким образом, реализация товаров оформлена через ООО "Каскад" формально, для уменьшения кредиторской задолженности и получения налоговой экономии по налогу на прибыль организаций путем имитации расчетов со спорным контрагентом.

В то же время, из сведений, отраженных в оборотно-сальдовой ведомости Общества по счету 62 не представляется возможным установить факты совершения хозяйственных операций, в отношении которых может быть создан резерв по сомнительным долгам, определить конкретные обстоятельства, а также основания и момент возникновения задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2007 N 10963/06, обязанность по доказыванию правомерности отнесения тех или иных затрат на расходы для целей налогообложения прибыли лежит на налогоплательщике.

Налогоплательщик не лишен права уточнить свои налоговые обязательства, тем более с учетом того обстоятельство, что ООО "Каскад" ликвидировано 19.07.2022 и, следовательно, заявитель имел возможность включить данную дебиторскую задолженность в состав внереализационных расходов.

Также судами отклонен довод налогоплательщика о не включении в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2020 год расходов по спорным контрагентам ООО "Дружба" и ООО "Тапас" с целью снижения доначисленных налогов по итогам проверки Общества.

Так у Общества были истребованы карточки счетов и оборотно-сальдовые ведомости по счетам, из которых установлено, что для целей налогового учета Обществом использованы регистры бухгалтерского учета, однако расшифровку расхождений, которые составили постоянные налоговые разницы по счету 91 "Прочие доходы и расходы" налогоплательщиком представлена не была, т.к. карточки бухгалтерских регистров были предоставлены без расшифровки операций по налоговому учету. Также, в ходе налоговой проверки Обществом не была предоставлена учетная политика организаций для целей бухгалтерского учета и учетная политика организаций для целей налогового учета. По требованию налогового органа были представлены только приказы об утверждении учетной политики для целей бухгалтерского и налогового учета, без приложения - самой учетной политики. Из содержания приказов следует, что для целей бухгалтерского и налогового учета была принята единая учетная политика.

Налоговым органом самостоятельно проведен анализ прочих/внереализационных расходов с целью выявления расходов, составляющих постоянные налоговые разницы по 91 счету за 2020 год, а именно расходов, которые отражены в бухгалтерском учете, но не могут быть приняты в целях налогообложения.

В ходе анализа налоговым органом выявлен факт списания в расходы, в целях бухгалтерского учета, стоимость продуктов с истекшим сроком годности в сумме 24 млн. руб. При этом для целей налогообложения данные расходы могут быть приняты только при наличии документального подтверждения утилизации товара, пришедшего в негодность.

В соответствии со статьями 24 и 25 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) некачественные и опасные пищевые продукты, признаваемые таковыми в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 29-ФЗ, подлежат изъятию, уничтожению или утилизации.

На основании Постановления Правительства РФ от 29.09.1997 N 1263 (ред. от 05.06.2013) заключение о запрещении использования пищевой продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении выдает госорган. На основании заключения специализированной организацией производится утилизация или уничтожение товаров.

Исходя из установленного п. 1 ст. 252 НК РФ требования о необходимости документального подтверждения произведенных затрат и разъяснений Минфина России, приведенных в Письме от 27.01.2023 N 03-03-06/1/6428, расходы в виде стоимости испорченных товаров признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором оформлены соответствующие документы, подтверждающие списание и уничтожение товаров.

Налоговым органом установлено, что Обществом в 2020 году списаны 1168 т. муки и 32 т. продуктов с большим сроком годности (от 5 лет) уксус, соль, сахар колотый, сода. Однако операции по уничтожению/утилизации продуктов в бухучете не отражены.

По состоянию на 01.01.2020, а также по состоянию на 01.07.2020 стоимость остатков муки составляла менее миллиона рублей и за 1 полугодие 2020 года проведено 3 операции по приобретению муки и 4 по реализации. Таким образом, приобретение товаров, пришедших в негодность, производилось во 2 полугодии 2020 года, тогда как срок годности муки - 0,5 года.

С учетом изложенного, суды согласились с выводами налогового органа о том, что данные расходы не могут быть приняты в целях налогового учета. Стоимость списанных товаров составляет постоянную разницу между налоговым и бухгалтерским учетом.

При этом, сопоставив данные бухгалтерского учета за 2020 год за исключением постоянных разниц с данными декларации по налогу на прибыль за соответствующий год налоговым органом занижения налога не установлено.

При наличии документов о правомерности списания продуктов с истекшим сроком давности Общество могло решить данный спор путем представления в суд таких документов, однако данное предложение заявителем было отклонено, апеллируя бухгалтерской справкой, составленной после проведения проверки, причем без указания причин установления данных расхождений с налоговой декларацией, какие были проведены исправительные проводки и т.д.

Таким образом, судами отмечено, что налогоплательщик "подгонял" данные налоговой декларации в целях уменьшения суммы, доначисленной по налоговой проверке.

Указанные Обществом транспортные расходы по взаимоотношениям с ООО "Дружба" и ООО "Тапас" в сумме 16 517 396,64 руб. также не могут составлять постоянные налоговые разницы, поскольку во-первых, проверкой установлена мнимость сделок с данным контрагентами, соответственно отражение в бухгалтерском учете данных операций является искажением бухгалтерском учета, во-вторых оснований не признавать в налоговом учете транспортные расходы по взаимоотношениям с реальными контрагентами не имеется.

Расхождения между данными налогового учета и данными налоговой декларации (с учетом постоянных разниц в сумме 24 млн. по продуктам с истекшим сроком годности) составляет 9 190 238 руб., т.е. сумма расходов по данным налогового учета налогоплательщика меньше суммы в декларации на 9,2 млн. руб.

Данная сумма не могла быть доначислена и предъявлена к оплате по акту, так как проанализировав расхождения бухгалтерского и налогового учета по начисленной амортизации налоговый орган не нашел оснований для отказа в принятии данных расходов в целях налогообложения.

Судами отмечено, что декларация по налогу на прибыль за 2020 год заполнена с нарушениями, так неправильно заполнены строки "сумма прямых расходов", "в том числе стоимость реализованных покупных товаров" - по данным бухгалтерского и налогового учета она составляет 718 млн. руб., а в декларации отражена в размере 521 млн. руб., разница включена в косвенные расходы, данный факт не повлиял на сумму исчисленного налога к уплате, но свидетельствует о формальности заполнения декларации. Поэтому налоговым органом была проведена проверка данных бухгалтерского и налогового учета, проведена сверка данных налога, исчисленного по результатам проверки с данными налога к уплате по данным декларации, выявленные факты не полной уплаты налогов отражены в акте проверки и предъявлены к оплате по решению о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Довод налогоплательщика о не включении в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль за 2020 год расходов по спорным контрагентам ООО "Дружба" и ООО "Тапас" в сумме 16 517 396,64 руб. с целью снижения доначисленных налогов по итогам проверки Общества был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен как не подтвержденный представленными в налоговый орган документами, а также противоречащий документам, представленным Обществом в ходе судебного разбирательства.

Так, Обществом представлена расшифровка строк представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2020, согласно которой, сумма производственных расходов, принятая для расчета налога на прибыль, составила 836 089 007,22 руб. Данная сумма сформирована со счета 90.02 и совпадает с данными налогового учета.

Представленные ООО ТТК "ГРиД" документы подтверждают включение налогоплательщиком в состав производственных расходов в целях исчисления налога на прибыль транспортных услуг от ООО "Дружба" в сумме 14 117 661,63 руб. (в том числе за 1 квартал 2020 в сумме 8 494 283,33 руб. и за 4 квартал 2020 г. в сумме 5 623 378,3 руб.) и от ООО "Тапас" в сумме 7 657 894,98 руб., также в состав производственных расходов включены расходы на продажу в сумме 365 218,33 руб. от поставщика услуг ООО "Тапас" (УПД N 1 от 09.01.2020).

По взаимоотношениям с ООО "Система" товар в адрес ООО ТТК "ГРиД" не поставляло, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- руководитель ООО "Система" Ефимичев Михаил Михайлович работал в ООО ТТК "ГРиД" в должности коммерческого директора;

- юридический адрес ООО "Система" совпадает с юридическими адресами иных спорных контрагентов - ООО "Каскад", ООО "АКС-Групп", ООО "Дружба";

в отношении ООО "Система" в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности адреса регистрации;

- общая сумма взаимоотношений между ООО ТТК "Грид" и ООО "Система" - 9 319 896 руб., при этом оплата произведена всего в сумме 325 000 руб.;

- Ефимичев Михаил Михайлович в ходе допроса указал, что ООО ТТК "ГРиД" являлось поставщиком товара (сахарного песка), а не покупателем;

- договорные отношения с ООО ТТК "ГРиД" заключены незадолго после регистрации ООО "Система".

В адрес ООО ТТК "ГРиД" в рамках проверки налоговым органом направлялось требование N 1085 от 02.02.2022 о предоставлении документов, в том числе счетов-фактур по взаимоотношениям с ООО "Система".

В ответ на требование ООО ТТК "ГРиД" представлены документы по взаимоотношениям с ООО "Система" частично, а именно: представлены договора поставки, комиссионные договора, сертификаты соответствия, отчеты комитенту. Счета-фактуры за 4 квартал 2019 года, 1 квартал 2020 года, 3 квартал 2020 года не представлены.

С учетом изложенного, суды пришли к правомерному выводу, и законности решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан от 10.02.2023 N 2.16-13/24.

Суд кассационной инстанции находит, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию налогоплательщика по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.

Приведенные доводы не опровергают выводов судов, не подтверждают нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2024 по делу N А65-17113/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.Д. Хлебников

Судьи

Р.Р. Мухаметшин А.Н. Ольховиков