Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2002 г. N КА-А40/6562-02 Суд удовлетворил иск о признании недействительными решений Инспекции МНС в части доначисления и взыскания НДС, налога на прибыль, налога на пользователей автодорог и на содержание жилфонда, указав, что истцом в обоснование льготы по НДС представлены все необходимые документы, отсутствие лицензии у МСЧ не изменяет статуса этого структурного подразделения истца и не исключает применения льготы по налогам

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 октября 2002 г. N КА-А40/6562-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы иск удовлетворен: решения ИМНС РФ N 25 по ЮАО г. Москвы от 14.12.01 N 147 и от 25.12.01 N 156 - признаны недействительными в части доначисления и взыскания НДС, налога на прибыль за 1998 г. и на суммы, затраченные истцом на содержание медсанчасти, дополнительных платежей и в части налога на пользователей автодорог и на содержание жилфонда со стоимости полученных от арендаторов коммунальных платежей, а также - соответствующих сумм пеней и штрафов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на:

- отсутствие таможенных отметок на ГТД и товаросопроводительных документах, представленных истцом в подтверждение экспорта товара;

- отсутствие лицензии у финансируемой истцом МСЧ N 25 в период с 30.01.2000 г. и до 31.12.2000 г.;

- занижение выручки в виде оплаты арендаторами коммунальных услуг, реализованных истцом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Наличие на ГТД представленных истцом отметок таможни о вывозе товара не отрицается ответчиком и установлено им самим при проведении проверки. На какие-либо нарушения истцом действовавших в момент оформления документов норм права и ненормативных разъяснений, содержащихся в п. 22 Инструкции ГНС РФ N 39, ответчик не ссылается, и таких нарушений истцом, действительно, не допущено.

Временное отсутствие у МСЧ N 25 лицензии на осуществление медицинской деятельности не изменяет статуса этого структурного подразделения истца и не исключает применения льготы по налогам.

Преобразовавшийся в самостоятельное юридическое лицо МСЧ N 25 является правопреемником по договору о ее долевом финансировании.

Каких-либо ограничений по указанным ответчиком мотивам для применения льгот закон не содержит.

Довод ответчика о занижении истцом выручки от реализации коммунальных услуг не основан на установленных и не оспариваемых истцом обстоятельствах дела: арендаторами не оплачивалась поставка энергии, тепла и других составляющих коммунальных услуг, а возмещались истцу соответствующие расходы по договору с энергоснабжающими организациями.

Сам истец не является производителем соответствующих продукции, работ и услуг, с реализации которой налоги уплачиваются с объема выручки. Даже если признать истца перепродавцом - налог должен исчисляться с разницы цен, которая в данном случае равна нулю. То есть, объект налогообложения на пользователей автодорог и содержание соцжилфонда - отсутствует.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2002 г. по делу N А40-20532/01-109-96 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.