Постановление Президиума Московского городского суда от 14 мая 2010 г. N 44у-109/10 Суд изменил приговор и смягчил наказание по совокупности преступлений, поскольку вышестоящим судом наказание, назначенное осужденному за предыдущее преступлений, было снижено

Постановление Президиума Московского городского суда
от 14 мая 2010 г. N 44у-109/10

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Егоровой О.А.

и членов президиума: Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э.

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам осужденного Ч. и адвоката З. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июня 2006 года, которым Ч., 20 апреля 1970 года рождения, уроженец г. Москвы, гражданин РФ, ранее судимый: 03.03.2006 года по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228-1, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

- осужден по ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 03.03.2006 г., окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 13 декабря 2005 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2006 года приговор изменен: действия Ч. с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ переквалифицированы на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по приговору от 03.03.2006 г., окончательно назначено 8 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ч. просит приговор суда изменить, назначенное ему наказание смягчить, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; приговор постановлен на недостоверных и недопустимых доказательствах; дело в отношении него рассмотрено с обвинительным уклоном; суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия с ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, несправедливо оставил назначенное наказание без изменения; в приговор суда от 03.03.2006 г., которым ему было назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, президиумом Московского городского суда внесены изменения и наказание снижено до 5 лет лишения свободы, в связи с чем назначенное ему наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит смягчению.

В надзорной жалобе адвокат З. просит о переквалификации действий Ч. с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 и ч. 1 ст. 228 УК РФ и смягчении назначенного наказания, ссылаясь на то, что Ч. оказал пособничество в приобретении наркотического средства Л., который обратился к Ч. с просьбой об оказании помощи в приобретении героина; доказательств, свидетельствующий о том, что Ч. приобрел наркотическое средство в целях сбыта, в материалах дела нет.

Заслушав доклад судьи Задорожной З.А., объяснения осужденного Ч., его адвоката З., поддержавших надзорные жалобы, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Р., полагавшего приговор суда изменить, назначенное Ч. наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы, президиум установил:

С учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, Ч. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Ч., при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного следствием лица, незаконно приобрел с целью последующего сбыта наркотическое средство - героин, массой 0,16 гр. Указанное наркотическое средство он незаконно хранил при себе вплоть до 12.12.2005 г., когда примерно в 22 час. 30 мин. в районе дома 109 корп. 3 по Ленинскому проспекту г. Москвы незаконно сбыл его, путем продажи за 1500 рублей Л., после чего был задержан сотрудниками милиции и наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Проверив доводы, приведенные в надзорной жалобе, изучив материалы уголовного дела, президиум считает необходимым судебные решения изменить в части назначенного Ч. наказания по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Ч. в совершении преступления, за которое он осужден, подтвержден доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

В частности, свидетель Л. в судебном заседании показал, что 12.12.2005 г. им была получена оперативная информация о том, что молодой человек по имени "Слава", занимается незаконным сбытом наркотических веществ, после чего он созвонился с последним и попросил его продать ему героин, на что "Слава" согласился. После этого он в присутствии понятых был досмотрен, и ему выдали денежные купюры, копии которых предварительно были отксерокопированы и их номера переписаны в акт. В ходе встречи "Слава", получив от него 1500 рублей, передал ему сверток, пояснив, что в нем находится наркотическое средство - героин.

Свидетели К.А.В., В., К.Р.В. - сотрудники УФСКН, которые принимали участие в оперативном эксперименте, в судебном заседании подтвердили показания свидетеля Л.

Свидетель Н. в судебном заседании показал, что 12 декабря 2005 г. он присутствовал в качестве понятого при досмотре ранее незнакомого ему Ч., у которого в ходе досмотра изъяли 1500 рублей, при этом Ч. пояснил, что деньги получены от Л. за продажу наркотического средства.

Из протокола добровольной выдачи Л. усматривается, что последний добровольно выдал сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который приобрел за 1500 рублей у Ч.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы, вещество, добровольно выданное Л., является наркотическим средством - героином, весом 0,16 граммов.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Ч. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Юридическая квалификация действий осужденного Ч. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ является правильной.

Доводы надзорных жалоб о неправильной квалификации действий Ч. являются необоснованными.

Назначенное Ч. наказание за данное преступление соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, оснований для снижения не имеется.

Вместе с тем, что касается назначения Ч. окончательного наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, то приговор суда в этой части подлежит изменению.

Как усматривается из материалов уголовного дела, окончательное наказание Ч. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ было назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных за преступление по данному уголовному делу и за преступление, за которое он был осужден приговором Никулинского районного суда города Москвы от 03.03.2006 г.

Однако, постановлением президиума Московского городского суда от 16.08.2007 г. наказание, назначенное Ч. в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы по приговору Никулинского районного суда города Москвы от 03.03.2006 г., было снижено до 5 лет лишения свободы. В этой связи президиум считает, что назначенное Ч. наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ также подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорные жалобы осужденного Ч. и адвоката З. - удовлетворить частично.

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 01 июня 2006 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 09 августа 2006 года в отношении Ч. изменить,

- назначенное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 03 марта 2006 года смягчить до 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова