Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июля 2014 г. N Ф01-2429/14 по делу N А79-7188/2013

Нижний Новгород

10 июля 2014 г.

Дело N А79-7188/2013

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Жегловой О.Н.,

судей Ногтевой В.А., Чиха А.Н.

без участия представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального образования город Чебоксары Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2013, принятое судьей Михайловым А.Т., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, принятое судьями Вечкановым А.И., Малышкиной Е.Л., Логиновой О.А., по делу N А79-7188/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (ИНН: 2128051193, ОГРН: 1032128013488)

к муниципальному образованию город Чебоксары Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Коммунальные технологии" (далее - ООО "Коммунальные технологии", Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Чебоксары Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом (далее - Комитет) о взыскании 394 015 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию и 11 563 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2013 по 31.08.2013 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования заявлены на основании статей 395, 438, 539, 540 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд решением от 20.12.2013, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, удовлетворил заявленный иск.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Комитет обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела.

Ссылаясь на статью 616 Гражданского кодекса Российской Федерации, податель жалобы считает, что поскольку спорные нежилые помещения, расположенные в жилых домах находятся на основании договоров аренды у третьих лиц, то предъявленная задолженность подлежит взысканию Обществом непосредственно с арендаторов. Непривлечение к участию в деле третьих лиц (арендаторов помещения) повлекло нарушение норм процессуального права, что является безусловным основанием для отмены принятых судебных актов.

До начала судебного заседания 10.07.2014 Общество направило в суд кассационной инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с неполучением кассационной жалобы ответчика, и невозможностью представить отзыв на нее.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно квитанции от 13.05.2014 N 14790 ответчик направил копию кассационной жалобы истцу. Из информации по отслеживанию почтовых отправлений следует, что почтовое отправление N 42800085153549 вручено адресату 16.05.2014. Кассационная жалоба принята к производству 28.05.2014, о чем Общество извещено 04.06.2014, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Таким образом, Общество надлежащим образом извещено о принятии к производству кассационной жалобы и о назначении судебного разбирательства и не лишено возможности ознакомится с материалами дела. Оснований для отложения судебного заседания в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Общество и Комитет не направили в суд своих представителей, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 20.12.2013 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А79-7188/2013 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, муниципальное образование город Чебоксары Чувашской Республики является собственником нежилых помещений, расположенных по следующим адресам: город Чебоксары, улица Совхозная, дом 6 (помещения N 2, 3, 4 и 5); проспект Ленина, дом 31 (помещение N 2), проспект Ленина дом 11 (помещение N 4), улица О. Кошевого, дом 1а (помещение N 1), улица Энгельса, дом 13, улица Николаева, дом 12 (помещение N 8), проспект Мира, дом 26 (помещение N 11), проспект Мира, дом 84 (помещение N 7), улица Ярославская, дом 64 (помещение N 8), улица Б. Хмельницкого, дом 76 (помещение N 1), улица З. Яковлевой, дом 54 (помещение N 1), улица Энтузиастов, дом 31 (помещение N 7), улица И. Яковлева, дом 18/1 (помещение N 2), улица Эльменя, дом 17, улица 50 лет Октября, дом 12 (помещение N 1).

Общество с января по июль 2013 года произвело поставку тепловой энергии в указанные нежилые помещения.

Комитет не исполнил обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, поэтому Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика), как собственника помещений, от обязанности возместить стоимость отпущенной ему Обществом тепловой энергии.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили факт поставки Обществом тепловой энергии в помещения, принадлежащие ответчику.

Комитет, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил доказательств, опровергающих наличие перед Обществом задолженности в предъявленном к взысканию размере.

Довод подателя жалобы об отсутствии документов, обосновывающих потребление тепловой энергии в заявленном количестве, опровергается материалами дела. Комитет, как собственник помещений, получал тепловую энергию без возражений. Доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии в ином объеме, Комитетом не представлены.

Суды удовлетворили иск, правомерно руководствуясь тем, что, согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно части 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Гражданский кодекс Российской Федерации и Жилищный кодекс Российской Федерации не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на арендаторов нежилых помещений.

Суды установили, что договоры, которые бы предусматривали обязательство арендаторов перед Обществом оплачивать фактически потребленные ими при использовании помещений коммунальные ресурсы, не были заключены.

В договорах аренды Общество участия не принимало и, соответственно, эти договоры не предусматривают право истца требовать оплаты коммунальных услуг арендаторов.

Договор аренды регулирует отношения собственника (арендодателя) и арендатора. Оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению коммунальных расходов, у суда не имеется.

Норма пункта 2 статьи 616 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которую ссылается податель кассационной жалобы, регулирует исключительно правоотношения между сторонами договора аренды, поэтому он не может являться основанием возникновения обязанности арендатора по оплате расходов на содержание арендованного имущества в пользу третьих лиц. Поскольку предусмотренная данной статьей обязанность арендатора устанавливается по отношению к арендодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в ней действий, соответствующая норма может быть применима, в частности, при расчетах между арендатором и арендодателем с целью возмещения понесенных последним затрат на оплату коммунальных расходов.

Следовательно, суды правомерно и обоснованно пришли к выводу о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении спорных нежилых помещений лежит на собственнике помещения. Именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом округа не выявлено.

При изложенных обстоятельствах суд округа не усмотрел оснований для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба Комитета не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 20.12.2013 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2014 по делу N А79-7188/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования город Чебоксары Чувашской Республики в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.Н. Жеглова

Судьи

В.А. Ногтева А.Н. Чих