Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28 сентября 2011 г. N Ф01-4017/11 по делу N А79-413/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Базилевой Т.В., Бердникова О.Е.

при участии представителей от истца: Таскаевой М.В. (доверенность от 10.04.2011), от ответчика: Егорова В.А. (доверенность от 15.02.2011),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Техномед" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2011, принятое судьей Трусовым А.В., и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011, принятое судьями Насоновой Н.А., Назаровой Н.А., Тарасовой Т.И., по делу N А79-413/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Трейдинг" к обществу с ограниченной ответственностью "Техномед" о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Исток Аудио Трейдинг" (далее - ООО "Исток Аудио Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Техномед" (далее - ООО "Техномед") 305 555 рублей долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2009 по 19.01.2011 в сумме 26 499 рублей 44 копеек.

Решением суда от 18.04.2011 с ООО "Техномед" взыскано 305 225 рублей долга, 26 499 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2009 по 19.01.2011 и судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Техномед" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суды неправильно применили статьи 200, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нарушили статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ООО "Техномед" считает, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска истек, так как акт сверки расчетов на 31.12.2008 не включает сумму спорной задолженности и не подписан главным бухгалтером ответчика; гарантийное письмо от 09.12.2010 не содержит ссылок на накладные, по которым взыскана задолженность.

ООО "Исток Аудио Трейдинг" не согласилось с ответчиком, посчитав обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, в 2007, 2009 годах истец поставил ответчику товар по накладным от 16.10.2007 N Т-0022995, от 09.11.2007 N Т-0023502, от 22.11.2007 N Т-0023716 и N Т-0023715, от 23.11.2007 N Т-0023737, от 26.11.2007 N Т-0023783, от 28.11.2007 N Т-0023850, от 29.11.2007 N Т-0023857, от 05.12.2007 N Т-0023982 и N Т-0023981, от 11.12.2007 N Т-0024151 и N Т-0024152, от 14.12.2007 N Т-0024287, от 11.12.2009 N Т-0038651.

ООО "Техномед" оплатило поставленный товар не полностью.

Письмами от 27.05.2008 N 20, от 09.12.2010 N 3/ж ООО "Техномед" гарантировало произвести оплату возникшей задолженности.

ООО "Исток Аудио Трейдинг" направило ООО "Техномед" письма от 10.03.2010 N 96, от 19.03.2010 N 114, от 09.12.2010 N 468, от 27.12.2010 N 500 с требованием погасить задолженность.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "Исток Аудио Трейдинг" в арбитражный суд.

До принятия судом первой инстанции решения по существу спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 196, 200, 203, 307, 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о том, что акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008, гарантийное письмо от 09.12.2010 свидетельствуют о признании долга ответчиком и, соответственно, о перерыве течения данного срока.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Суды установили и это подтверждено материалами дела, что истец передал ответчику товар по накладным от 16.10.2007 N Т-0022995, от 09.11.2007 N Т-0023502, от 22.11.2007 N Т-0023716 и N Т-0023715, от 23.11.2007 N Т-0023737, от 26.11.2007 N Т-0023783, от 28.11.2007 N Т-0023850, от 29.11.2007 N Т-0023857, от 05.12.2007 N Т-0023982 и N Т-0023981, от 11.12.2007 N Т-0024151 и N Т-0024152, от 14.12.2007 N Т-0024287, от 11.12.2009 N Т-0038651.

Ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме.

Суды установили и ответчик не отрицает, что задолженность по оплате данного товара составила 305 225 рублей.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по общему правилу начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, течение срока исковой давности по спорным поставкам началось с момента передачи товара ответчику.

Вместе с тем предъявление иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, прерывают течение срока исковой давности (статья 203 ГК РФ). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что истец и ответчик подписали акты сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007 и на 31.12.2008. При этом задолженность по спорным накладным, оформленным в 2007 году, включена в итоговое сальдо акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2007 и указана как входящее сальдо в акте сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008. Ответчик не оспаривал данные фактические обстоятельства (протокол судебного заседания от 20.06.2011).

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе гарантийные письма и графики погашения искомой задолженности от 27.05.2008, 15.03 и 09.12.2010 (том 1 листы дела 38, 122, 123), суды сделали правильный вывод о том, что данные действия ООО "Техномед" свидетельствуют о признании долга и, соответственно, о перерыве течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о том, что исковое заявление подано в суд в пределах срока исковой давности, и взыскали с ответчика 305 225 рублей задолженности по оплате поставленного товара и 26 499 рублей 44 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылку ООО "Техномед" на подписание акта сверки расчетов по состоянию на 31.12.2008 неуполномоченным лицом суд округа признал необоснованной, так как данный документ подписан директором Янеевым А.В., который в силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ являлся единоличным исполнительным органом, через который ответчик приобретал гражданские права и принимал на себя гражданские обязанности.

Доводы кассационной жалобы, по существу, направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на ООО "Техномед".

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 18.04.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2011 по делу N А79-413/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техномед" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Техномед".

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

Т.В. Базилева О.Е. Бердников