Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2012 г. N Ф01-2082/12 по делу N А29-8138/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Тютина Д.В.,

судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2011, принятое судьей Огородниковой Н.С., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А29-8138/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Лобановой Натальи Михайловны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару о признании недействительным требования и установил:

индивидуальный предприниматель Лобанова Наталья Михайловна (далее - ИП Лобанова Н.М., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - инспекция, налоговый орган) от 20.09.2011 N 13-08/20577.

Суд первой инстанции решением от 17.11.2011 удовлетворил заявленное требование.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 15.02.2012 оставил указанное решение суда без изменения.

Налоговый орган не согласился с указанными судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов сделаны при неправильном применении статей 82, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). По мнению инспекции, оспариваемое требование по форме и содержанию соответствует действующему законодательству (не противоречит ему); было направлено налогоплательщику в целях проведения контрольных мероприятий, связанных с проверкой данных учета и отчетности ИП Лобановой Н.М. по сделкам с ИП Левиной Н.М., следовательно, является законным и обоснованным.

Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами, изложенными в ней, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, 20.09.2011 налоговый орган направил в адрес предпринимателя требование о представлении документов от 20.09.2011 N 13-08/20577 (далее - требование), в котором указал: "В соответствии со статьей 93.1 части первой Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возникшей при проведении мероприятий налогового контроля в отношении ИП Лобановой Н.М., ИНН: 110104738546, необходимостью получения информации о деятельности указанного налогоплательщика, представьте в пятидневный срок со дня получения Требования необходимые для налоговой проверки копии документов, заверенных должным образом". Перечень запрашиваемых документов отражен в требовании - всего 22 позиции.

Не согласившись с требованием инспекции, ИП Лобанова Н.М. обратилась в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 82, 93.1 НК РФ, статьей 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов", статьей 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что оспариваемое требование незаконно возлагает на предпринимателя обязанность по представлению документов, нарушая тем самым его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем удовлетворил заявленное ИП Лобановой Н.М. требование.

Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права и согласился с позицией суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

На основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

В силу пунктов 1, 3 статьи 93 НК РФ (в редакции, действовавшей в период выставления требования) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Из изложенного следует, что в рамках налоговой проверки документы (информация) истребуются у самого налогоплательщика в порядке статьи 93 НК РФ, а у его контрагентов (иных лиц) - в порядке пункта 1 статьи 93.1 НК РФ. Вне рамок проверки документы (информация) истребуются по пункту 2 статьи 93.1 НК РФ.

Суды установили и это соответствует материалам дела, что оспариваемый документ инспекции содержит требование о представлении предпринимателем документов (информации) в отношении его же деятельности в связи с проведением мероприятий налогового контроля - для налоговой проверки. Срок предоставления документов (информации) - пять дней. При этом налоговый орган, обосновывая свои действия, ссылается на статью 93.1 НК РФ.

В кассационной жалобе инспекция прямо указывает, что "Оспариваемое требование направлено налогоплательщику на основании пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в ходе осуществления налогового контроля, предусмотренной пунктом 1 статьи 82 НК РФ форме проверки данных учета и отчетности с целью подтверждения информации, отраженной в первичных документах, предоставленных налогоплательщиком в подтверждение заявленных в налоговых декларациях данных". Тем самым налоговый орган подтверждает, что документы (информация) фактически истребовались у налогоплательщика в рамках камеральной проверки.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что требование, незаконно возлагающее на предпринимателя обязанность по представлению документов (информации), нарушает права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности. Следовательно, такое требование инспекции не может быть признано законным и обоснованным.

Выводы судов основаны на материалах дела и не противоречат им.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, как направленные на переоценку выводов судов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба налогового органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А29-8138/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Д.В. Тютин Т.В. Базилева Т.В. Шутикова