Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 июня 2012 г. N Ф01-2084/12 по делу N А29-7946/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.06.2012.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Чижова И.В.

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2011, принятое судьей Макаровой Л.Ф., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012, принятое судьями Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., Черных Л.И., по делу N А29-7946/2011 по заявлению индивидуального предпринимателя Левина Сергея Павловича о признании недействительным требования от 21.09.2011 N 13-08/20606 Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару и установил:

индивидуальный предприниматель Левин Сергей Павлович (далее - Предприниматель, ИП Левин С.П.) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее - Инспекция, налоговый орган) от 21.09.2011 N 13-08/20606 о представлении документов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2011 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили статьи 82, 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, оспариваемое требование по форме и содержанию соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы ИП Левина С.П. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Инспекция указывает, что данное требование направлено налогоплательщику в целях проведения контрольных мероприятий, связанных с проверкой данных учета и отчетности ИП Левина С.П. по сделкам с индивидуальным предпринимателем Левиной Н.М.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возразил против доводов Инспекции, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.09.2011 Инспекция направила в адрес Предпринимателя требование о предоставлении документов N 13-08/20606, в котором указала: "В соответствии со статьей 93.1 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с возникшей при проведении мероприятий налогового контроля в отношении индивидуального предпринимателя Левина С.П., ИНН: 110100613923, необходимостью получения информации о деятельности указанного налогоплательщика, представьте в пятидневный срок со дня получения требования необходимые для налоговой проверки копии документов, заверенных должным образом". Перечень запрашиваемых документов содержит 22 позиции.

Не согласившись с требованием Инспекции, Предприниматель обжаловал его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 23, 31, 88, 89, 93.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Коми удовлетворил заявленное требование. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемое требование не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации и незаконно возлагает на Предпринимателя обязанность по представлению в налоговый орган документов, указанных в этом требовании.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

В силу пункта 2 статьи 93.1 Кодекса в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эту информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом оспариваемого ненормативного акта, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованием от 21.09.2011 N 13-08/20606 Предпринимателю надлежало представить документы в связи с возникшей при проведении мероприятий налогового контроля необходимостью получения информации о деятельности самого Предпринимателя.

При этом в оспариваемом требовании не указано, в рамках какого мероприятия налогового контроля истребуется информация и в связи с чем она должна быть представлена в налоговый орган.

Из оспариваемого требования также не следует, что налоговым органом истребована информация относительно конкретной сделки и сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое требование Инспекции не соответствует положениям статьи 93.1 Кодекса и незаконно возлагает на Предпринимателя обязанность по представлению документов, следовательно, нарушает его права и законные интересы.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2011 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу N А29-7946/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Судьи

Т.В. Шутикова О.Е. Бердников И.В. Чижов