Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 марта 2013 г. N Ф01-7339/13 по делу N А28-358/2012

г. Нижний Новгород

05 марта 2013 г.

Дело N А28-358/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2013.

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N 3744/13 настоящее постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Апряткиной Г.С., Чернышова Д.В.

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Алиса" на решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012, принятое судьей Малых Е.Г., и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012, принятое судьями Поляковой С.Г., Великоредчаниным О.Б., Тетерваком А.В., по делу N А28-358/2012

по иску Овчинниковой Маргариты Михайловны

к обществу с ограниченной ответственностью "Алиса"

о взыскании действительной стоимости доли

и установил:

Овчинникова Маргарита Михайловна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Алиса" (далее - ООО "Алиса", Общество) о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в размере 4 439 516 рублей 55 копеек.

Исковое требование основано на пункте 6.1 статьи 14, статьях 23 и 26 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) и мотивировано уклонением ответчика от исполнения обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли в уставном капитале Общества в связи с выходом из Общества.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 94 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 14, 23, 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и пунктом 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд решением от 17.09.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2012, взыскал с Общества в пользу истца 3 675 456 рублей 07 копеек задолженности по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале; в остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить названные судебные акты, а именно исключить НДС на недвижимое имущество в расчете чистых активов Общества и взыскать с ООО "Алиса" 3 079 444 рубля 97 копеек действительной стоимости доли истца, вследствие неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, суд неправомерно сослался на постановление Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 13257/05 и включил НДС в стоимость недвижимого имущества при расчете действительной стоимости доли.

Податель жалобы считает, что в чистые активы Общества не должен включаться НДС на стоимость имущества, так как Общество находится на упрощенной системе налогообложения и не является плательщиком НДС.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Овчинникова М.М. являлась участником ООО "Алиса" с 24 процентами доли в уставном капитале Общества.

Истец, воспользовавшись предоставленным пунктами 4.2. и 7.1 устава Общества правом на выход из Общества, направил ООО "Алиса" соответствующее заявление от 02.09.2011, которое получено Обществом 07.09.2011.

Вследствие выхода истца из состава участников Общества ответчик провел расчет действительной стоимости доли участника с учетом балансовой стоимости активов Общества (справка от 19.09.2011) в сумме 242 163 рублей 45 копеек.

Не согласившись с размером выплаченной действительной стоимости доли, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Предметом кассационного обжалования принятых судебных актов послужило несогласие ответчика с взысканием с него 3 675 456 рублей 07 копеек действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества с учетом НДС. По мнению заявителя, при расчете чистых активов Общества не должен включаться НДС на стоимость имущества, в связи с чем с ООО "Алиса" надлежит взыскать 3 079 444 рубля 97 копеек действительной стоимости доли истца без учета НДС.

Согласно Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ (утвержденному приказом Минфина России и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 29.01.2003 N 10н, 03-6/пз; должен применяться и к обществам с ограниченной ответственностью) в состав активов, принимаемых к расчету, включаются внеоборотные активы, отраженные в первом разделе бухгалтерского баланса, и оборотные активы, отражаемые во втором разделе бухгалтерского баланса (в том числе налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям).

Поскольку суммы налога на добавленную стоимость по приобретенным ценностям отражаются во втором разделе бухгалтерского баланса (строка 220) и данные суммы не отнесены к числу исключений, предусмотренных пунктом 3 Порядка, эти суммы должны учитываться при расчете чистых активов общества.

Таким образом, при расчете чистых активов общества суммы налога на добавленную стоимость должны учитываться в том числе по приобретенным ценностям (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 13257/05).

С учетом изложенного суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 3 675 456 рублей 07 копеек действительной стоимости доли истца в уставном капитале Общества с учетом НДС.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 17.09.2012 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 по делу N А28-358/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алиса" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

Г.С. Апряткина Д.В. Чернышов