Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 июня 2013 г. N Ф01-8710/13 по делу N А43-18174/2012

Нижний Новгород

10 июня 2013 г.

Дело N А43-18174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.06.2013.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.

при участии представителей

от заявителя: Подоляко С.С. (доверенность от 05.06.2013),

Марычева А.А. (доверенность от 06.06.2013),

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода: Кобзана С.П. (доверенность от 12.02.2013)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2012,

принятое судьей Моисеевой И.И., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013,

принятое судьями Гущиной А.М., Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

по делу N А43-18174/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гепард"

(ИНН: 5262008461, ОГРН: 1025203737558)

о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по направлению поручения об истребовании документов (информации) от 29.05.2012 N 52689 и о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 08.06.2012 N 19-15/25932

и у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Гепард" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода по направлению поручения об истребовании документов (информации) от 29.05.2012 N 52689 и о признании недействительным требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 08.06.2012 N 19-15/25932.

Решением суда от 20.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган не согласился с указанными судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили статью 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) и приказ Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ "Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах", зарегистрированный в Минюсте России 25.06.2007 N 9691.

По мнению Инспекции, оспариваемое требование направлено Обществу в целях проведения налоговой проверки его контрагента ЗАО "Винагропром", касается деятельности последнего и содержит достаточно индивидуализирующих признаков истребованных документов. Подробно доводы налогового органа изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами, изложенными в ней, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Представители сторон в судебном заседании поддержали позиции, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

Законность оспариваемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, Инспекция Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода в рамках проведения выездной налоговой проверки ЗАО "Винагропром" направила в Инспекцию поручение от 29.05.2012 N 52689 об истребовании у Общества документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, платежных поручений, справок к товарно-транспортным накладным на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию) за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также информацию, подтверждающую закупку по договору поставки у Общества вино-водочной продукции производства ЗАО "Винагропром", и отдельно отчеты о движении товара, закупленного по договору поставки у Общества, а именно винно-водочной продукции производства ЗАО "Винагропром".

В целях выполнения данного поручения Инспекция направила Обществу требование о представлении документов от 08.06.2012 N 19-15/25932 (далее - требование), в котором, сославшись на статью 93.1 НК РФ, потребовала в пятидневный срок представить перечисленные документы.

Не согласившись с поручением и требованием Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 87 и 93.1 Кодекса, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют нормам Кодекса и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Таким образом, истребованные у контрагента документы (информация) должны содержать сведения, которые налоговый орган может использовать при проведении проверки налогоплательщика.

В силу нормативных положений, содержащихся в статьях 137 и 138 НК РФ, во взаимосвязи с положениями статей 29 и 198 АПК Российской Федерации, контрагент, полагающий, что исполнение требования налогового органа о представлении документов (информации), нарушает его права и законные интересы, вправе оспорить в арбитражном суде указанный ненормативный правовой акт.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, должностных лиц в арбитражном суде обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Оценив представленные в материалы дела, оспариваемые поручение и требование, отзывы на заявление и дополнения к отзывам (том 1, листы дела N 19 - 22, 134 - 137) суды первой и апелляционной инстанций установили, что вопреки требованиям приведенных норм налоговый орган не обосновал и не доказал того, что запрошенная информация касается финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика (ЗАО "Винагропром"), может его охарактеризовать и каким-либо образом может быть использована при проведении проверки налогоплательщика.

Данные фактические обстоятельства не противоречат доказательствам по делу и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу ограничений, предусмотренных статьей 286 и частью 2 статьи 287 АПК РФ.

С учетом изложенного суды сделали правильный вывод о несоответствии оспариваемого требования пункту 1 статьи 93.1 Кодекса и удовлетворили заявленное требование.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Следовательно, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.09.2012 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 по делу N А43-18174/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Чижов

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова