Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф01-1052/14 по делу N А82-9045/2013

Нижний Новгород

14 апреля 2014 г.

Дело N А82-9045/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 10.04.2014.

Полный текст постановления изготовлен 14.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Чернышова Д.В.

при участии представителей

от истцов - прокурора Ярославской области: Дьячкова Д.А. и Кузьмина А.Г. (удостоверения N 130080 и 152656) и Федерального агентства лесного хозяйства: Винокуровой А.О. (доверенность от 03.03.2014),

от ответчика - сельскохозяйственного производственного кооператива "Активист": Яковлева П.С. (доверенность от 08.04.2014),

от третьего лица - Департамента лесного хозяйства Ярославской области: Хитрова И.А. (доверенность от 14.03.2014)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы прокурора Ярославской области и Департамента лесного хозяйства Ярославской области на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014, принятое судьями Тетерваком А.В., Малых Е.Г., Савельевым А.Б., по делу N А82-9045/2013 Арбитражного суда Ярославской области

по иску прокурора Ярославской области

к администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области (ИНН: 7616001903, ОГРН: 1027601071981) и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Активист" (ИНН: 7616006147, ОГРН: 1027601069605)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и о применении последствий недействительности сделки,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент лесного хозяйства Ярославской области,

и у с т а н о в и л :

на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор Ярославской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Ярославской области в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее - Рослесхоз) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области (далее - Теруправление) с иском к администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) и сельскохозяйственному производственному кооперативу "Активист" (далее - СПК "Активист", Кооператив) о признании недействительными договора купли-продажи от 07.12.2010 семидесяти двух земельных участков с кадастровыми номерами с 76:04:072401:1170 по 76:04:072401:1206, с 76:04:072401:1208 по 76:04:072401:1215, с 76:04:072401:1217 по 76:04:072401:1221, 76:04:072401:1223, 76:04:072401:1224, 76:04:072401:1228, с 76:04:072401:1230 по 76:04:072401:1234 и с 76:04:072401:1345 по 76:04:072401:1358 и дополнительного соглашения от 22.06.2011 к договору и о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования основаны на статьях 167 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Администрация не вправе была распоряжаться участком лесного фонда, находящимся в федеральной собственности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства Ярославкой области (далее - Департамент).

Арбитражный суд Ярославской области решением от 01.10.2013 удовлетворил иск по заявленным основаниям. Руководствуясь статьей 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977 N 5906-IX, статьей статье 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1, статьями 19 и 72 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997, статьей 8 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 и статьями 77 и 101 Земельного кодекса Российской Федерации, суд установил, что по своим техническим характеристикам спорный участок относится к землям лесного фонда и является собственностью Российской Федерации, поэтому орган местного самоуправления не имел полномочий на распоряжение данным имуществом.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.01.2014 отменил решение суда первой инстанции и принял новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Апелляционная инстанция исходила из того, что единственным доказательством, определяющим категорию земельных участков, являются сведения Государственного кадастра недвижимости и определение Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2009 N 8-ГО9-22, согласно которым участок имеет сельскохозяйственное назначение, и что правоустанавливающих документов, подтверждающих отнесение спорных земель к лесному фонду, и доказательств, свидетельствующих об их разграничении в собственность Российской Федерации, не представлено. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2010 по делу N А82-99/2010 прекращена регистрационная запись о праве собственности РФ на спорные земли. Защита прав собственника имущества, приобретенного третьим лицом у неуправомоченного отчуждателя, должна осуществляться путем предъявления виндикационного иска.

Не согласившись с постановлением, Прокурор и Департамент обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить данный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

Заявители не согласны с выводом апелляционного суда об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права, настаивают на недействительности договора купли-продажи земельных участков лесного фонда от 07.12.2010 и дополнительного соглашения к нему от 22.06.2011 и считают, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 09.09.2013 N ВАС-11792/13 и постановлении Президиума от 12.03.2013 N 14182/12.

В судебном заседании заявители поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании Кооператив указал на ошибочность аргументов заявителей и просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а Рослесхоз настаивал на отмене оспариваемого судебного акта.

Рассмотрение настоящего дела откладывалось судом на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 часов 30 минут 10.04.2014.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечила явку представителя в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на них и заслушав полномочных представителей лиц, участвующих в деле, окружной суд пришел к следующим выводам.

Как видно из документов и установил суд, постановлением Администрации от 07.10.1993 N 421 в коллективно-долевую собственность товарищества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственному предприятию "Активист" (право предшественника СПК "Активист") передано для сельскохозяйственного производства 5241 гектар земель (4902 гектара сельскохозяйственных угодий и 339 гектаров прочих угодий) и в постоянное (бессрочное) пользование для ведения лесного хозяйства 1337 гектаров земель (1024 гектара лесов, земли, занятые кустарниками, болотами, земли под дорогами).

На основании постановления Администрации от 07.02.1996 N 45 сельскохозяйственной организации выдано свидетельство от 19.02.1996 N 1950 о праве постоянного (бессрочного) пользования 1331 гектаром прочих земель несельскохозяйственного использования.

В соответствии постановлением Правительства Ярославской области от 21.05.1998 N 89-п "О передаче участков лесного фонда, ранее находившихся во владении сельхозорганизаций, в безвозмездное пользование и утверждении нормативов безвозмездного пользования" Гаврилов-Ямский лесхоз (лесхоз) и товарищество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "Активист" (лесопользователь) заключили договор от 01.03.1999 N 12 безвозмездного пользования участком лесного фонда в границах землепользования, ранее находившимся во владении колхоза "Активист", общей площадью лесного фонда 1114 гектаров, сроком на 49 лет, в том числе для заготовки второстепенных лесных ресурсов. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 07.04.1999.

В пределах утвержденных органами власти области нормативов безвозмездного пользования платежи за лесные ресурсы, переданные лесопользователю, не взимаются. За древесину, отпущенную сверх установленных нормативов, в установленном порядке подлежит внесению плата (пункты 4.1 и 4.2 договора).

Согласно проекту организации и ведения лесного хозяйства Гаврилов-Ямскго сельского лесхоза, составленному в 2000 году ФГУЛП "Брянсклеспроект" Министерства природных ресурсов Российской Федерации, и плану лесонасаждений СПК "Активист" в пользовании Кооператива находилось 1115 гектаров лесных земель, покрытых лесами I и II групп.

Постановлением Администрации от 10.06.2005 N 730 внесены изменения в постановление от 07.10.1993 N 421, и за СПК "Активист" закреплено на праве постоянного (бессрочного) пользования 1337 гектаров земель.

По сведениям Государственного кадастра недвижимости, земельный участок площадью 1337 гектаров, с кадастровым номером 76:04:000000:41 поставлен на кадастровый учет 30.08.2005 и отнесен к категории земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования "для несельскохозяйственного использования" в отсутствие документов, подтверждающих причисление участка к названной категории. Из данного участка образованы 65 участков, в том числе участки с кадастровыми номерами с 76:04:072401:1207, 76:04:072401:1216, 76:04:072401:1222, с 76:04:072401:1225 по 76:04:072401:1227, и 1676:04:072401:1229, которые впоследствии разделены на два участка каждый. Семьдесят два вновь образованных участка имеют аналогичные с первоначальным участком категорию земель и вид разрешенного использования и поставлены на кадастровый учет 25.05.2011 и 21.03.2012.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2009 N 8-ГО9-22 признан недействующим подпункт 98 приложения к постановлению Правительства Ярославской области от 09.10.2008 N 537-п о переводе земельного участка с кадастровым номером 76:04:000000:41 из категории земель сельскохозяйственного назначении в категорию земель лесного фонда по причине нарушения порядка проведения названной процедуры, а именно в отсутствие согласия правообладателя участка - Кооператива, на такой перевод.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2010 по делу N А82-99/2010 погашена регистрационная запись о праве собственности Российской Федерации на участок лесного фонда с кадастровым номером 76:04:000000:41, совершенная 27.02.2009, на том основании, что Кооператив признан высшим судом общей юрисдикции правообладателем этого участка, интересы которого нарушаются такой регистрацией.

На основании постановлений Администрации от 30.11.2010 N 1730 и от 21.06.2011 N 874 и в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования землей Администрация (продавец) и СПК "Активист" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 07.12.2010 (в редакции дополнительного соглашения от 22.06.2011) земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами с 76:04:072401:1170 по 76:04:072401:1206, с 76:04:072401:1208 по 76:04:072401:1215, с 76:04:072401:1217 по 76:04:072401:1221, 76:04:072401:1223, 76:04:072401:1224, 76:04:072401:1228, с 76:04:072401:1230 по 76:04:072401:1234 и с 76:04:072401:1345 по 76:04:072401:1358, расположенных в Митинском сельском округе Гаврилов-Ямского района Ярославской области. Право собственности покупателя на участки зарегистрировано 06.07.2011.

Посчитав, что данная сделка заключена ответчиками в отношении земельных участков лесного фонда, на распоряжение которых орган местного самоуправления не имел полномочий, Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации все земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на определенные категории, исчерпывающий перечень которых приведен в данной норме, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли лесного фонда.

В силу пункта 2 указанной статьи земли, отнесенные к соответствующей категории, должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. В то же время Земельный кодекс Российской Федерации не устанавливает порядок первоначального отнесения земельных участков к той или иной категории по целевому назначению, то есть при формировании земельных участков.

Статья 8 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет порядок перевода земель из одной категории в другую и предусматривает перечень документов, в которых может указываться категория земель. К числу таких документов относятся в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, договоры, предметом которых являются земельные участки, государственный кадастр недвижимости, документы о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Между тем по смыслу пункта 2 этой же статьи данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее.

Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены. При этом следует руководствоваться пунктом 5 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", согласно которой земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Таким образом, основным критерием отнесения земельного участка к той или иной категории по целевому назначению является фактическое использование данного земельного участка, подтверждаемое соответствующими документами.

Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие). В силу пункта 2 данной нормы порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется также лесным законодательством.

Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда - лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (статьи 6 (пункты 1 и Лесного кодекса Российской Федерации). Аналогичные положения об определении границ участков лесного фонда в лесоустроительной документации содержатся в статьях 72 и 73 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997.

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда может быть осуществлено на основе разработанной в отношении этого участка лесоустроительной проектной документации, подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что спорные земельные участки представляют собой общее землепользование, заняты лесными насаждениями, ранее относились к колхозным лесам, составляющим наряду с лесами государственного значения единый государственный лесной фонд (статья 4 Основ лесного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от 17.06.1977 N 5906-IX и статья 10 Основ лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 N 4613-1), и с начала их использования правопредшественником Кооператива фактически по своему целевому назначению были отнесены к землям лесного фонда. Причисление данных участков к лесному фонду также подтверждается материалами лесоустройства. Иных достаточных документов, являющихся основанием для отнесения лесных участков к землям сельскохозяйственного назначения, понятие которым дано в пункте 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Отменяя решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции руководствовался исключительно кадастровыми выписками о земельных участках, согласно которым спорные земельные участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2009 N 8-ГО9-22, которым признан недействующим подпункт 98 приложения к постановлению Правительства Ярославской области от 09.10.2008 N 537-п о переводе названного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначении в категорию земель лесного фонда, и решением Арбитражного суда Ярославской области от 06.04.2010 по делу N А82-99/2010, погасившим регистрационную запись о праве федеральной собственности на этот участок.

Однако апелляционная инстанция не учла, что сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории, так как они могут быть изменены по заявлению любого заинтересованного лица, а названный акт суда общей юрисдикции не является актом о переводе земель из одной категории в другую в смысле, придаваемом Законом о переводе земель и Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и не относит спорный участок к землям сельскохозяйственного назначения, так как данное обстоятельство в рамках этого дела не исследовалось и не устанавливалось. Вопрос о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 76:04:000000:41 не был предметом рассмотрения в рамках дела N А82-99/2010 Арбитражного суда Ярославской области.

Таким образом, в нарушение статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора купли-продажи земельных участков Администрация распорядилась не принадлежащим ей имуществом.

Несовпадение площадей выкупленных Кооперативом земельных участков и участков леса, обозначенных в плане лесных насаждений, в рассмотренном случае не имеет правового значения, поскольку из предоставленных СПК "Активист" 1337 гектаров земель большая их часть (1115 гектаров) составляет лесной фонд, который в любом случае не подлежал отчуждению.

Невозможность разграничения оставшейся территории, не занятой лесом, не позволило суду первой инстанции признать оспариваемую сделку недействительной лишь в части продажи лесных земель (статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем договор купли-продажи от 07.12.2010 и дополнительное соглашение к нему от 22.06.2011 обоснованно признаны судом ничтожными в полном объеме.

Вместе с тем при наличии документов, позволяющих идентифицировать нелесные участки в составе спорных земель, и при совокупности предусмотренных действующим законодательством условий Кооператив не лишен права на их выкуп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Общим последствием недействительности сделки является возврат каждой из сторон всего полученного по сделке.

Применив реституцию в виде возврата от СПК "Активист" земель Департаменту и взыскания с Администрации в пользу Кооператива 40 110 рублей, уплаченных по договору купли-продажи, суд первой инстанции не учел, что возврат полученного по сделке возможно осуществить только в отношении сторон этой сделки.

Департамент не являлся стороной договора от 07.12.2010, признанного судом ничтожным, а потому его права не могут быть защищены путем удовлетворения иска с использованием правового механизма, установленного в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя решение Арбитражного суда Ярославской области, апелляционная инстанция правильно исходила из того, что целью обращения Прокурора в арбитражный суд было намерение возвратить уполномоченному органу лица, считающего себя собственником, объекты недвижимости, приобретенные Кооперативом у лица, не имеющим права их отчуждать, и пришла к обоснованному выводу, что в рассмотренном случае нарушенные права подлежали защите путем заявления виндикационного иска.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции счел, что постановление апелляционного суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования Прокурора о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2010 и дополнительного соглашения к нему от 22.06.2011 на основании частей 1 и 2 (пункт 3) статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а решение суда первой инстанции об удовлетворении иска в данной части, как соответствующее требованиям закона, - оставлению в силе в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационным жалобам Прокурора и Департамента не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявители освобождены от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 5 части 1), 288 (частью 1, пунктом 3 части 2) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу N А82-9045/2013 Арбитражного суда Ярославской области отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2010 и дополнительного соглашения к нему от 22.06.2011.

В отмененной части оставить в силе решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.10.2013.

В остальной части обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев Д.В. Чернышов